臺灣臺中地方法院107年度撤緩字第189號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年撤緩字第189號刑事裁定

裁判日期：民國107年11月07日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定107年度撤緩字第189號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人詹育嘉上列聲請人因受刑人公共危險案件（本院103年度豐交簡字第155號），聲請撤銷緩刑之宣告（103年度執保字第134號、107年度執聲字第3224號），本院裁定如下：
主文詹育嘉之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人詹育嘉因公共危險案件，經本院以103年度豐交簡字第155號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元，緩刑5年，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供60小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束，於民國103年3月10日確定在案。茲因受刑人在保護管束期間多次未按時向臺灣臺中地方檢察署觀護人室報到，且自107年6月起迄至9月均未依規定報到，履次告誡、訪視仍效果不佳，其行為顯已違反保安處分執行法第74條之2第2、4、5款規定，情節重大，爰依保安處分執行法第74條之3第1項，刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：(一)保持善良品行，不得與素行不良之人往還。(二)服從檢察官及執行保護管束者之命令。(三)不得對被害人、告訴人或告發人尋釁。(四)對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告一次。(五)非經執行保護管束者許可，不得離開受保護管束地；離開在10日以上時，應經檢察官核准。受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2、第74條之3第1項分別定有明文。
三、經查：
(一)受刑人因公共危險案件，經本院豐原簡易庭以103年度豐交簡字第155號判決判處有期徒刑3月，併科罰金2萬元，緩刑5年，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束，於103年3月10日確定在案等情，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。
(二)受刑人於受保護管束期間即自103年3月10日起至108年3月9日止，應每月主動定期向臺灣臺中地方檢察署觀護人報到，卻先後於104年7月14日、106年9月12日、107年1月23日、107年6月5日、107年6月26日、107年7月20日、107年8月14日、107年9月11日，均未依規定向觀護人報到，經觀護人予以書面告誡，此有臺灣臺中地方檢察署104年8月10日中檢 秀護蕙 字第081214號函、106年9月20日中檢秀護蕙字第107949號函、被告於107年2月14日簽立之書面告誡單、107年6月7日 中檢宏蕙 103執護460字第1079041689號函、107年7月3日中檢宏蕙103執護460字第1079051931號函、107年7月23日中檢宏蕙103執護460字第1079059576號函、107年8月15日中檢宏蕙103執護460字第1079069459號函、107年9月19日中檢宏蕙103執護460字第1079082476號函暨送達證書等在卷可稽。又經該署觀護人於107年6月7日至受刑人家中訪視查看未遇受刑人，電話亦聯繫無著，此有臺灣臺中地方檢察署執行保護管束情況訪視報告表附卷可憑。足認受刑人於緩刑付保護管束期間內，數度無故未遵期報到，使檢察官無從執行保護管束命令，並致無法達成原裁判所考量為期使受刑人於緩刑期間內記取教訓、知所戒惕，以導正其法治觀念，而併於緩刑期間命受刑人付保護管束，勵其自新等目的。受刑人既明知應向臺灣臺中地方檢察署報到，而仍未於指定時間報到，復聯繫無著，且未主動陳明住所及可資聯絡之方式，其主觀顯已拒絕接受保護管束命令。則本院審酌上情，認受刑人於緩刑期間內有違反執行保護管束及檢察官命令之行為，且違反情節確屬重大，原宣告之緩刑已難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，符合保安處分執行法第74條之2、第74條之3第
1項之規定，是聲請人之撤銷緩刑之聲請，核與前揭規定並無不合，應予准許。
(三)綜上所陳，本件聲請為有理由，應撤銷受刑人上述緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476條，保安處分執行法第74條之3第1項，裁定如主文。
中華民國107年11月7日
刑事第八庭法官孫藝娜上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官譚鈺陵中華民國107年11月7日