臺灣屏東地方法院106年度交簡字第2856號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院106年交簡字第2856號刑事判決

裁判日期：民國106年12月20日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第2856號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告蔡宜臻上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第1900號），本院判決如下：
主文蔡宜臻犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、爰審酌被告蔡宜臻明知酒後駕車係違法行為，且關於酒後駕車之危害性，政府各相關機關業以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導甚久，應知悉酒後駕車對其他用路人之生命、身體安全及財產具有高度之危險性，竟仍於飲用威士忌後，其吐氣中所含酒精濃度已達每公升0.90毫克，超過每公升0.25毫克將近標準值4倍，仍貿然於深夜駕駛自小客車行駛於道路上，因違規紅燈左轉且渾身酒氣而為警發現及查獲，對於道路交通安全所生危害不小，顯見其守法觀念淡薄，漠視公眾往來交通之安全，自應受相當之刑事非難；惟念其前無任何犯罪紀錄，本件為酒駕初犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐（見本院卷第4頁），素行尚可，且犯後尚能坦承犯行，態度良好，暨考量其年紀、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國106年12月20日
簡易庭法官李宗濡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國106年12月20日
書記官林靜慧附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
【附件】臺灣屏東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第1900號被告蔡宜臻女39歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○○路○○○號13樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡宜臻於民國106年11月16日凌晨1時許，在屏東縣內埔鄉某KTV飲酒，於同日凌晨3時20分許，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼為0000-00號之自小客車上路。 嗣行 經屏東縣○○鄉○○村○○路○○○號前時，因紅燈左轉，為警攔檢查獲，並於同日凌晨3時29分，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.90毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡宜臻於警詢時及偵查中坦承不諱，復有屏東縣政府警察局內埔分局內埔派出所偵查報告、酒精測定紀錄表及屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份附卷足憑，是本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國106年11月21日
檢察官盧惠珍本件正本證明與原本無異中華民國106年11月29日
書記官李昇華