裁判字號：臺灣臺中地方法院98年聲字第178號民事裁定
裁判日期：民國98年08月18日
裁判案由：選任臨時管理人
臺灣臺中地方法院民事裁定98年度聲字第178號聲請人乙○○
之2代理人 簡榮宗 律師相對人立騏實業有限公司法定代理人甲○○○
之2代理人 李志雄 律師上列當事人間請求選任臨時管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人係相對人公司股東，因公司董事甲○○○於95年度提供股東之各類表冊未獲承認，96、97年度則未提供表冊，違背公司法第110條規定，又甲○○○就其女 張菁菁 另成立昌昱國際有限公司，未依公司法第108條準用第209條規定向股東報告、取得股東同意，且甲○○○對國外客戶訂單不為處理，位於台中市西○○○區○○路18之1號廠房已2、3年無運轉，顯有不行使職權致公司受損害之虞。依相對人公司股權結構以觀，聲請人並無法以選任董事方式處理公司營運停滯困境，臨時管理人應可基於管理人角色調閱銀行帳戶往來資料，釐清真正財務狀況，俾便兩造洽談後續事宜。為此依公司法第108條第4項準用同法第208條之1規定，聲請選任臨時管理人等語。
二、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，但不得為不利於公司之行為，此項規定並為董事準用之，公司法第208條之1第1項、第108條第4項固有明文，惟條文既定為選任臨時管理人，並非常態，理應從嚴解釋適用，僅就該公司有急切需董事處理之具體事項，因全體董事不能行使職權，致公司業務停頓有受損害之虞，影響股東權益及國內經濟秩序時，始有選任臨時管理人代行董事職權之必要（公司法第208條之1立法理由參照）。
三、經查：㈠聲請人雖以前揭事由主張甲○○○有消極不行使董事職權情
事，並據提出相對人之公司變更登記表、聲請人委由律師於98年3月3日寄發予相對人之律師函、公司廠房照片等為證。然相對人陳述略以：緣96年間經聲請人請求分配95年度盈餘，甲○○○即委託記帳士擬具95年度盈餘分派案文件於股東會提出，聲請人不思上開帳冊係聲請人與前任董事 張慶昌 共同委託記帳士製作，竟主張另有一套內帳，並對甲○○○提出涉嫌違反商業會計法、背信等刑事告訴，刑案偵查期間雙方無往來，聲請人亦無要求查帳，始未向聲請人分送表冊，然96年7月、98年5月29日已召開股東會，而張菁菁經營昌昱國際有限公司與公司法第209條無關，聲請人指甲○○○對於國外客戶訂單不為處理子虛烏有等語。
㈡查相對人公司前任董事張慶昌（係聲請人之兄、相對人公司
董事甲○○○之夫）於95年12月20日死亡，經全體股東（含聲請人在內）同意改選甲○○○為董事，此經本院調閱經濟部中部辦公室之相對人公司登記案卷查閱明確。而甲○○○係96年1月23日接任董事，相對人公司並於96年7月召開股東常會，提案承認營業報告書、財務報表，然聲請人親自及委任代理人出席股東會時，就出相對人公司提出之95年度資產負債表、財產目錄、損益表、營利事業投資人明細表、分配營利表、95年度營利事業所得稅、結算申報書等財務報表等資料有所質疑，並表明不予承認財務報表，且另向本院聲請以96年度聲字第2886號民事裁定准予選派檢查人，檢查相對人公司之業務、帳目及盈虧情形等情，業經本院調取上開選派檢查人卷宗核閱無訛。然聲請人再以相對人公司會計表冊問題重重為由，於97年3月25日對甲○○○涉嫌違反商業會計法、背信之刑事告訴，偵查中聲請人就主觀上所認相對人公司會計表冊疑義迭為主張，甲○○○則就其接任董事後委託記帳士 林絹閔 記帳情形予以說明，經台灣台北地方法院檢察署檢察官，審酌證人林絹閔、陳雅貞均證述事後已查明營業稅、存款均無嚴重差異、與帳戶總額相符等語，暨甲○○○接任董事前未實際經手公司業務等情，認其犯罪嫌疑不足，於98年1月5日為不起訴處分在案，經台灣高等法院檢察署於98年2月11日以98年度上聲議字第1033號處分書駁回再議確定，復經本院調閱偵查案卷查核明確。依此以觀，聲請人係因前任董事張慶昌死亡後，對相對人公司財務狀況有所臆測，而質疑甲○○○未如實提供財務報表，雙方並互失信賴基礎，致甲○○○主觀上亦認無提供96、97年之財務報表予聲請人之實益，而與公司法第208條之1第1項所定董事死亡、辭職、當然解任、遭假處分或類此之董事「不為」或「不能」行使職權情事不符。
㈢至於聲請人另主張：甲○○○就張菁菁成立公司未向股東報
告及取得同意、對訂單不為處理、廠房無運轉等事實，經核均相對人董事適任與否，是否違反忠實義務之事項，而與公司法第208條之1規範無涉。又聲請人另謂希釐清銀行帳戶往來資料及真正財務狀況，俾便兩造洽談後續事宜，故希望由具有會計專業之臨時管理人介入云云。然本件前經選任檢查人檢查相對人公司之業務、帳目及盈虧情形，未有具體發現已如前述，又聲請人茍就應獲配之盈餘數額、暨或是否轉讓出資等事項有需求，原得依其具體主張另行提起民事訴訟，並於訴訟中藉由調查證據結果，達成其所欲釐清財務狀況之目的，或依法藉由股東會決議、監察人之監察權妥為處理，要難以此剝奪相對人公司董事職權。從而，聲請人之聲請，於法尚有未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第24條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
中華民國98年8月18日
民事第三庭法官林慧貞以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年8月18日
書記官