臺灣新竹地方法院98年度撤緩字第90號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年撤緩字第90號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月16日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定98年度撤緩字第90號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人詐欺案件（96年度竹簡字第1309號），聲請撤銷緩刑之宣告（98年度執聲字第1028號），本院裁定如下：
主文臺灣新竹地方院九十六年度竹簡字第一三○九號判決對甲○○所為緩刑貳年之宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯幫助詐欺取財案件，前經本院於民國97年1月31日以96年度竹簡字第1309號判決判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月，同時宣告緩刑2年，嗣於97年3月11日確定，惟受刑人於緩刑期內之98年2月24日更犯持有第一級毒品罪，經本院於98年7月24日以98年度審竹簡字第729號判決判處有期徒刑4月，並於98年8月24日確定，其所為已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。
二、按「受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收期預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告。」，95年7月1日公布施行之刑法第75條之1第1項第2款分別定有明文。經查：聲請意旨所載之上開事實，業據聲請人提出上開2案判決為證，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪信為真實；又受刑人前因幫助詐欺取財案件經受緩刑宣告後，本應悌勵自省，謹慎處事，然竟仍於緩刑期間內之98年4月23日，故意再為持有第一級毒品之犯行，顯見被告遵守法治之觀念淡薄，無視緩刑宣告給予其自新之機會，仍於緩刑期間為前開犯行，足認受刑人並未因緩刑宣告而有所警惕，從而，本院認對受刑人宣告緩刑，難收預期效果，乃有執行刑罰之必要，聲請人聲請撤銷本院97年度簡上字第262號判決關於受刑人緩刑之宣告，核無不合，應予准許。
三、依刑事訴訟法第476條規定，裁定如主文。中華民國98年11月16日
刑事第一庭法官蔡川富以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年11月16日
書記官朱苑禎