臺灣高雄地方法院98年度聲字第72號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年聲字第72號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月28日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度聲字第72號異議人即受刑人甲○○上列異議人因違反著作權法案件，對於臺灣高雄地方法院檢察署檢察官執行之指揮（98年度執緝字第1350號、98年度執字第1378號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、本件異議意旨略以：異議人即受刑人（下稱異議人）甲○○前因違反著作權法案件，經臺灣屏東地方法院以97年度簡字第321號判決判處有期徒刑3月、3月，定應執行刑為有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定；又因違反著作權法案件，經本院以97年度簡字第530號、97年度審簡字第1353號判決分別判處有期徒刑3月及拘役30日，如易科罰金，均以新臺幣1,000元折算1日確定。嗣異議人向臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請易科罰金，惟該署拒絕異議人之聲請，檢察官執行之指揮不當，爰依刑事訴訟法第484條之規定聲明異議云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。而所謂「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，最高法院79年度台聲字第19號判例意旨可資參照。經查：異議人甲○○前因違反著作權法案件，經臺灣屏東地方法院以97年度簡字第321號判決判處有期徒刑3月、3月，定應執行刑為有期徒刑5月，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，有臺灣屏東地方法院97年度簡字第321號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按。是揆諸上開說明，異議人如對檢察官之執行指揮認有不當，本應向諭知該裁判之臺灣屏東地方法院聲明異議，異議人誤向本院提出，於法尚有違誤，此部分自應予以駁回。
三、又異議人因違反著作權法案件，經本院以97年度簡字第530號、97年度審簡字第1353號判決分別判處有期徒刑3月及拘役30日，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，有上開2判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。然本院於98年6月1日受理本件聲明異議案件後，臺灣高雄地方法院檢察署檢察官業已向本院聲請定應執行刑，而本院於98年7月3日亦以98年度審聲字第2195號裁定上開
2罪及臺灣屏東地方法院97年度簡字第321號判決共3罪，應執行有期徒刑9月，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準；且異議人已於98年7月23日因徒刑易科罰金出監等情，有上開裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份存卷可參。從而，本件聲明異議已無實益，自應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國98年7月28日
刑事第二庭法官羅立德以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國98年7月28日
書記官賴朱梅