臺灣士林地方法院111年度訴字第1082號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院111年訴字第1082號民事判決

裁判日期：民國111年12月09日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事判決111年度訴字第1082號原告 劉展志 被告 彭美雪 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第363號），本院於民國111年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一一一年五月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。
但被告如以新臺幣壹佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告可預見無正當理由提供金融機構帳戶予他人使用，恐淪為他人實行財產犯罪之工具，用於取得因財產犯罪所匯入之款項，經網路遊戲結識真實身分不詳之網友後，竟為圖對方所允諾報酬，於民國110年6月間，將申設之中國信託商業銀行（下稱中信銀行）南京東路分行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號及密碼告知上開網友。又上開網友所屬詐騙集團成員，透過網路交友軟體結識原告後，於同年4月15日向原告佯稱依指示加入投資網站投資即可獲利，致原告陷於錯誤，於同年6月16日匯款新臺幣（下同）100萬元至系爭帳戶，並旋遭以網路銀行轉帳方式轉出一空，原告因而受有損害100萬元，依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：（一）被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；（二）願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院之判斷
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。又民法第185條第2項所謂視為共同行為人之幫助人，係指以積極的或消極的行為，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之實施者而言（最高法院101年度台抗字第493號裁定意旨參照）。
(二)原告主張之事實，有系爭帳戶基本資料、交易明細、中信銀行函復相關資料、匯款申請書、通訊軟體LINE對話紀錄為證，並經被告於刑事案件中陳述明確，且就被告行為構成刑事犯罪部分，業經本院刑事庭以111年度金訴字第201號刑事判決論罪科刑確定，均經本院調取該案卷證資料核閱無誤。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項本文規定，視同自認，堪信原告主張為真實。從而，被告提供系爭帳戶之網路銀行帳號及密碼予詐騙集團成員，幫助詐騙集團成員侵害原告權利，致原告受有損害100萬元，自應依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項規定，負損害賠償責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年5月10日（見本院111年度附民字第363號卷第7頁，本院卷第33頁、第55-57頁、第68頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
六、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，酌定相當擔保金額宣告之，並依職權宣告被告如預供擔保相當金額，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所提證據，經審酌後認均不足以影響判決結果，不再逐一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件雖係刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，惟仍諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備如有訴訟費用發生時所需。中華民國111年12月9日
民事第四庭法官黃柏仁以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國111年12月13日
書記官洪忠改