臺灣高雄地方法院99年度審訴字第848號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審訴字第848號刑事判決

裁判日期：民國99年04月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審訴字第848號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第232號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年；又施用第二級毒品，累犯，處有徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年伍月。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國86年間因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院高雄分院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院裁定令入戒治所施以強制戒治，於88年
9月4日執行完畢而釋放，並經同院以87年度上訴字第1333號為免刑判決確定；復於前開強制戒治執行完畢5年內之92年間，再犯施用毒品案件，經本院以93年度訴字第531號案件判處有期徒刑1年確定。又於95年間因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以96年度上訴字第108號判處有期徒刑1年確定，嗣經減刑，於96年11月20日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改及戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年10月25日下午
6時許，在其位於高雄縣鳳山市○○街○○巷2之5號住處內，以注射之方式，施用第一級海洛因1次；復於同年月26日下午6時許，在上址將甲基安非他命置於玻璃球內，以火燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月27日下午5時許，在高雄縣鳳山市○○路○○號前，為警盤查，並經其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，進而知悉上情。
二、證據：上開犯罪事實，有下列證據可資證明：
㈠高雄市立凱旋醫院98年11月16日濫用藥物尿液檢驗報告、濫用藥物尿液檢體監管紀錄表各1份。
㈡被告之自白。
三、論罪：㈠被告前經送觀察、勒戒、強制戒治執行完畢後5年內，再因
施用毒品經判刑確定，其再犯本件施用毒品行為，自與毒品危害防制條例第20條第3項「五年後再犯」之情形有別，是檢察官逕行起訴，即無不合，先予敘明。
㈡按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第
2項第1、2款所稱之第一、二級毒品，不得持有、施用。是核被告分別施用海洛因、甲基安非他命之行為，係犯該條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，及同條第2項之施用第二級毒品罪；其持有第一、二級毒品後，進而施用之，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。而上開所犯施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，觸犯構成要件不同，應予分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所述經判處有期徒刑並執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢5年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，皆為累犯，應依法加重其刑。
四、科刑：爰審酌被告施用毒品之行為不僅戕害自身身心健康，亦間接影響社會治安，被告前經觀察、勒戒、強制戒治後，仍未能戒斷毒癮，復已3次再犯毒品案件經判處徒刑確定，且有違反肅清煙毒條例、違反麻醉藥品管理條例、贓物等前科及執行紀錄，有其本院院內索引卡紀錄表報表及前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，顯見其對毒品之依賴情形非輕，且平日素行非佳，並綜合考量被告犯後已坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國99年4月30日
刑事第十庭法官呂明燕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年4月30日
書記官張琇晴附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。