臺中簡易庭109年度中小字第1896號民事判決

臺灣臺中地方法院小額民事判決　　　109年度中小字第1896號
原　　　告　 鄭錦坤
被　　　告　 慈維智
上列被告因妨害公務案件（本院109年度中簡字第868號），經原
告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院109年度中簡附民
字第51號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國109年6月
23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣20,000元，及自民國109年4月22日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年12月18日凌晨5時1分許，乘坐
由訴外人 簡嘉宏 所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車
，行經臺中市○○區○○路0段0000號前時，因訴外人簡嘉
宏闖紅燈、酒後駕車，遭臺中市政府警察局第五分局水湳派
出所警員即原告攔停盤查（簡嘉宏所涉公共危險犯行，已經
本院判刑有罪確定），詎被告因誤認其手機在遭移置保管之
前開機車置物箱內，竟在上開不特定多數人得以共見共聞之
場所，基於侮辱公務員之犯意，以「幹恁娘」、「幹恁娘我
手機勒」、「靠，來啊，真正白目」、「幹恁娘勒」（臺語
）等語，接續侮辱依法執行職務之警員即原告，足以貶損原
告於社會上之評價及人格權。爰依民法第184條第1項前段、
第195條第1項規定，請求被告賠償原告新臺幣（下同）10萬
元等語。並聲明：（一）被告應給付原告10萬元，及自起訴
狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
（二）訴訟費用由被告負擔。（三）願供擔保，請准宣告假
執行。
二、被告則以：對於刑事判決所載事實經過沒有意見。被告當天
是喝多了，被告願意對自己的行為道歉，但要被告賠償，被
告真的無力賠償，且被告因此次事件沒了工作，現在只能打
零工，被告對於原告依法提出求償無意見，但被告的經濟狀
況，真的沒有辦法賠出錢等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
（一）原告上開主張之事實，業據原告提出臺灣臺中地方檢察署
109年度偵字第5224號聲請簡易判決處刑書為證（見本院
109年度中簡附民字第51號卷第9、10頁，本院卷第19-22
頁）；並有本院109年度中簡字第868號刑事判決在卷可稽
（見本院卷第17、18頁）；且為被告所不爭執（見本院卷
第49頁），是被告前開妨害公務、侮辱原告之行為，堪信
為真實。
（二）然本件原告主張被告因其前開侵權行為，應賠償原告精神
慰撫金10萬元等情，則經被告否認在卷，並以前詞置辯，
是本件爭點厥為：原告得否向被告主張侵權行為損害賠償
？其得請求的金額為何？
1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
184條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。又損害賠
償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之
間，有相當因果關係為成立要件，最高法院48年臺上字第
481號判例意旨可資參照。再按所謂相當因果關係，係指
依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之
事後審查，認為在一般情形下，有此環境、有此行為之同
一條件，均可發生同一之結果者，則該條件即為發生結果
之相當條件，行為與結果即有相當之因果關係。反之，若
在一般情形下，有此同一條件存在，而依客觀之審查，認
為不必皆發生此結果者，則該條件與結果不相當，不過為
偶然之事實而已，其行為與結果間即無相當因果關係（最
高法院103年度臺上字第738號判決意旨參照）。查被告於
上開時、地，於原告執行勤務時，故意辱罵原告等情，被
告並不爭執（見本院卷第49頁），堪認屬實，被告雖辯稱
：係因飲酒過量等語，惟被告是否飲酒過量與其辱罵原告
一節並無關連，且被告無法控制自身情緒之行為，亦純屬
個人之因素，無從作為有利於被告之認定，被告上揭所辯
，洵屬無據。另被告上開行為衡情已致原告之名譽受損，
精神上受有痛苦，是被告自屬故意以不法手段侵害原告之
人格權等，致身為警員、執行公務之原告受有損害，而情
節重大，參以被告之上揭故意行為與原告名譽受損之間，
具有相當因果關係，從而，原告依據民法侵權行為規定，
請求被告賠償其所受非財產上之損害，洵屬正當，應予准
許。
2.復按非財產之損害賠償係以人格權遭遇侵害，使精神上受
有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同
，然非不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情
形核定相當之數額（最高法院51年臺上字第223號判例意
旨可資參照）。查原告為大學畢業，目前擔任臺中市警察
局第五分局警員，月收入約6萬元，有一未成年小孩要撫
養，太太目前請育嬰假照顧小孩，之後會重返職場，名下
有一棟現居住的房屋及一台摩托車，沒有汽車；而被告係
國中畢業，目前從事餐飲業，月收入約2萬多元，未婚，
跟哥哥姐姐一起住，無撫養的對象，目前住的房子是姐姐
的，名下有2台機車，沒有汽車等情，經兩造陳明在卷（
見本院卷第50頁），並有被告個人戶籍資料查詢結果、兩
造稅務電子閘門財產調件明細表在卷可佐（見本院卷第29
-39頁），核屬真正。本院審酌上情，及本件糾紛發生之
原因、兩造互動之過程、被告侵權行為之手段、原告受有
損害之程度等一切情狀，認原告得請求之精神慰撫金以2
萬元為適當，其餘逾此部分之請求，則無理由。
（三）末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第22
9條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但
約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，
民法第233條第1項、第203條亦有明文。查本件原告對被
告請求之前揭債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提
起刑事附帶民事訴訟，且起訴狀繕本業於109年4月21日合
法送達被告之住所，有送達證書在卷可考（見本院109年
度中簡附民字第51號卷第11頁），則被告迄未給付，應負
遲延責任。是以，原告請求自起訴狀繕本送達翌日即109
年4月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定
遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告2萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即自109年4月22
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核屬有理由，
應予准許，逾此範圍之請求，並無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不再一一論述。
六、本件原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行。原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，僅在
促使法院注意依職權宣告假執行而已，此部分尚無庸另為準
駁之諭知，附此說明。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要
費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
中華民國109年7月7日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林秉暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所
違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（應按他造人數附繕本）。
中華民國109年7月7日
書記官許國慶