裁判字號：臺灣屏東地方法院100年易字第1235號刑事判決
裁判日期：民國100年11月24日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院刑事判決100年度易字第1235號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告鄭志宏上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
100年度毒偵字第2099號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文鄭志宏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事實
一、鄭志宏前於民國90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第839號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年6月14日執行完畢釋放，並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第2396號為不起訴處分確定。
其於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復因施用第二級毒品案件，經本院以93年度簡字第1419號判決判處有期徒刑6月確定。復於96年間因施用第二級毒品案件，經本院以96年度簡字第1083號判決判處有期徒刑6月確定，而於97年
5月27日執行完畢。詎猶不知悔改，明知甲基安非他命係屬第二級毒品，不得持有及施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年7月4日18時許，在其屏東縣屏東市○○街○巷○○弄○號住處，將甲基安非他命置於玻璃試管內，以火加熱燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次，嗣於100年7月9日上午11時許，在其上開住處，因另毒品案件為警持拘票拘提到案，復徵得其同意後採尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認無不得或不宜改依簡易審判程序進行之情事，爰裁定進行簡式審判程序，並依刑事訴訟法第273條之2之規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、前揭事實，業據被告於警詢及本院審理中均坦承不諱，而被告為警查獲時所採得之尿液經送請正修科技大學超微量研究科技中心以GC/MS氣相層析質譜儀法確認檢驗後，確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有該中心於100年8月4日出具之尿液檢驗報告，以及屏東縣政府警察局屏東分局毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表在卷可參，此外，復有偵查報告、採尿同意書、屏東縣政府警察局屏東分局查獲涉嫌毒品危害防制條例案毒品初步檢驗報告表等附卷可考，足認被告前開自白與事實相符，堪予採信，從而本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、查93年修正施行之毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程式。倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴（最高法院95年度第7次、97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。本件被告於觀察、勒戒後5年內業有如事實欄所示施用毒品案件之論罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可查，參諸前揭決議意旨，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，本院自應依法就被告本次施用毒品之犯行予以論罪科刑，併予敘明。
四、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有上開事實欄之有期徒刑執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，構成累犯，並應加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及判處罪刑並執行完畢，猶不能斷絕毒癮而再行施用，顯見其自制力薄弱，惟其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，且被告於犯後坦承犯行並表悔意，態度尚佳，另施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第
47條第1項，判決如主文。本案經檢察官陳新君到庭執行職務。
中華民國100年11月24日
刑事第四庭法官李佳容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年11月24日
書記官鍾思賢附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。