臺灣彰化地方法院105年度司繼字第63號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院105年司繼字第63號民事裁定

裁判日期：民國105年02月17日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣彰化地方法院民事裁定105年度司繼字第63號聲請人彰化縣溪州鄉農會法定代理人 鄭輝煌 代理人 方怡雅 關係人 鄭美玲 上列聲請人聲請對被繼承人 張生財 選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任鄭美玲（住高雄市○○區○○路○○○巷○號8樓之2）為被繼承人張生財（男，民國00年00月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號，生前籍設：彰化縣溪州鄉○○村村○巷00號，民國104年6月21日死亡）之遺產管理人。
准對被繼承人張生財之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人張生財之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告最後登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日起，一年內承認繼承；大陸地區之繼承人，應自被繼承人張生財死亡之日起三年內以書面向本院為繼承之表示。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人張生財之遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘，即歸屬國庫。
聲請人應於收受本裁定之日起拾日內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，並將登載證據檢送本院。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人張生財之遺產負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人 張生財業 於民國（下同）104年6月21日死亡，且其法定繼承人均已聲請拋棄繼承在案。
致使對被繼承人所有之不動產，聲請人即債權人無法於強制執行程序聲請續行拍賣程序，影響債權之受償。另關係人鄭美玲係專職地政士，具備不動產相關之法律專業知識及職業經歷，足勝任遺產管理人職務，其並已同意擔任之，爰提出被繼承人除戶戶籍謄本、繼承系統表、債權憑證、本院104年度司繼字第939號查復函、本院104司執癸第35076號通知等為證，聲請依法選任鄭美玲地政士為遺產管理人等語。
二、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條第6項定有明文。按次繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，此為民法第1177條、第1178條所明定。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出被繼承人除戶謄本、債權憑證等為證，並本院依職權調閱本院104年度司繼字第99號拋棄繼承卷宗，經核無訛，聲請人之主張堪信屬實，本件自有選任遺產管理人之必要。次查，聲請人推薦由鄭美玲地政士擔任本件之遺產管理人，並提出其高雄市地政士開業執照影本、身份證影本及擔任本件遺產管理人之同意書在卷可稽。以地政士具有專業知識及能力，且與被繼承人所遺遺產間無利害關係，不致有利害偏頗之虞，為保障債權人之利益及期程序之公正、公信起見，本院認以選任鄭美玲為被繼承人之遺產管理人應為適當，並依法為承認繼承之公示催告，爰裁定如主文所示。
四、另依民法1179、1180條、家事事件法第140條，遺產管理人有下列職務及義務：一、編製遺產清冊。二、為保存遺產必要之處置。三、聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之。四、清償債權或交付遺贈物。五、有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交。前項第一款所定之遺產清冊，管理人應於就職後三個月內編製之；第四款所定債權之清償，應先於遺贈物之交付，為清償債權或交付遺贈物之必要，管理人經親屬會議之同意，得變賣遺產。遺產管理人，因親屬會議，被繼承人之債權人或受遺贈人之請求，應報告或說明遺產之狀況。法院選任之遺產管理人於職務執行完畢後，應向法院陳報處理遺產之狀況並提出有關文件，附此敘明。
五、依家事事件法第127條第4項規定，裁定如主文。
六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年2月17日
家事法庭司法事務官汪俊賢