臺灣臺中地方法院104年度訴字第538號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年訴字第538號民事判決

裁判日期：民國104年04月23日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決104年度訴字第538號原告 楊順捷 被告 黃翔飛 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年4月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾萬元，及自民國一０三年十二月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬伍仟柒佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分：
一、原告起訴原聲明：「被告應給付原告新台幣（下同）250萬元及民國（下同）101年8月1日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息」，嗣於104年4月2日言詞辯論期日當庭變更其訴之聲明為：「被告應給付原告250萬元及自支付命令送達翌日起（即103年12月3日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息」，核屬減縮其應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定無不符，自為法之所許，併此敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
一、原告主張：被告於101年8月1日向原告借款250萬元約定清償期為101年8月15日，並按年息百分之五計算利息，且簽發如附表所示之本票二紙予原告收執，惟被告屆期未清償，爰起訴請求被告給付。並聲明：被告應給付原告250萬元及自支付命令送達翌日（即103年12月3日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告上開主張被告向其借款，迄今尚欠250萬元未清償之事實，業據其提出被告簽發之本票2紙為證。且被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告所主張上情為真正。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條1項及第478條分別定有明文。其次，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。應付利息之債務，其利息未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，亦為民法第229條、第203條及第233條第1項前段，亦分別明定。查本件被告向原告借款，屆期並未依約還款，迄今尚欠借款本金250萬元未償還，既已如前述，則原告依據消費借貸之法律關係，請求被告清償借款250萬元及自103年12月3日起加給付法定遲延利息，於法即無不合。從而，原告請求被告返還借款250萬元，及自103年12月3日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為25,750元，由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國104年4月23日
民事第四庭法官王金洲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國104年4月23日
書記官劉雅玲附表：
編號票號發票日發票人金額到期日
（新臺幣）
一CZ000000000/08/01 黃飛翔 150萬元未載
二CZ000000000/08/01黃飛翔100萬元未載（以下空白）