臺灣臺北地方法院110年度訴字第4345號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第4345號民事判決

裁判日期：民國110年09月30日

裁判案由：返還租賃物等

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第4345號原告 李林美雲 訴訟代理人 王仲軒 律師被告 孫偉中 上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院於民國110年9月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路○段○○○○○巷○○弄○○○○號房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬柒仟元，及自民國一一○年七月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣肆拾玖萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰肆拾陸萬肆仟捌佰陸拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣伍拾玖萬柒仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年12月14日向伊承租門牌號碼臺北市○○區○○路○段000巷00弄00○0號房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自107年12月15日起至108年12月14日止，租金每月新臺幣（下同）3萬7000元，後兩造合意展延租賃期間至109年12月14日止（下稱系爭租約）；詎被告自108年7月後僅陸續交付租金共18萬元，尚欠租金48萬6000元【計算式：3萬7000元×18月（自108年7月至109年12月止）－18萬元＝48萬6000元】，且系爭契約已於109年12月14日屆期，伊已於110年3月22日以律師函催告被告遷讓返還系爭房屋並給付積欠租金，被告仍置之不理，爰依系爭租約、民法第455條前段、第767條、第179條規定請求被告返還系爭房屋、給付積欠租金並給付自109年12月15日起3個月相當租金之不當得利共計11萬1000元（計算式：3萬7000元×3月＝11萬1000元），聲明：㈠如主文第1項及第2項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、經查：被告於107年12月14日向原告承租系爭房屋，租賃期間自107年12月15日起至108年12月14日止，租金每月3萬7000元，後兩造展延租賃期間至109年12月14日等情，有建物登記謄本、系爭租約2份在卷可證（見本院卷第13-22頁、第69-72頁），堪信為真。原告主張系爭租約已屆期，被告應遷讓返還系爭房屋、給付積欠租金48萬6000元與相當於租金之不當得利11萬1000元，經查：
（一）依民法第455條前段規定，承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。又系爭租約第3條約定，租金每個月3萬7000元，被告不得藉任何理由拖延或拒納（見本院卷第16頁、第69頁）。另無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，亦為民法第179條所明定。
（二）原告主張系爭租約已於109年12月14日屆期，且系爭租約期間107年12月15日起至109年12月14日止，被告僅繳納租金18萬元等情，已據其提出系爭租約、律師函為證（見本院卷第15-22頁、第69-72頁），而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告主張之事實為真。系爭租約既已屆期，則原告依民法第455條前段規定請求被告遷讓返還系爭房屋，自屬有據。此部分事實，原告另依民法第767條第1項前段規定為同一請求，本院自無再予審究之必要。另被告僅繳納租金18萬元，尚欠48萬6000元未繳納【計算式：
3萬7000元×18月－18萬元＝48萬6000元】，原告依系爭租約第3條約定請求被告如數給付，亦為可採。
（三）系爭租約既已屆期，則被告迄仍繼續占有系爭房屋，即屬無法律上原因而受有利益，致被上訴人受有相當租金之損害，自應償還相當於租金之不當得利。審酌兩造對於系爭房屋之使用既已有租金之約定，且被告無權占用系爭房屋所受免繳租金之利益，致原告受有無法使用系爭房屋之損害，故原告主張以系爭租約所約定之租金3萬7000元，作為本件不當得利損害金之計算基準，尚屬允當。是原告請求被告自系爭租約屆滿之日起給付3個月相當租金之不當得利共計11萬1000元（計算式：3萬7000元×3月＝11萬1000元），亦屬有據。
（四）原告本件請求被告給付59萬7000元（積欠租金48萬6000元＋相當租金不當得利11萬1000元＝59萬7000元），而本件起訴狀繕本係於110年7月15日送達被告（見本院卷第65頁送達證書），則原告請求加計自110年7月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，核與民法第203條、第229條第2項、第233條第1項前段規定相符，應予准許。
四、綜上所述，原告依系爭租約、民法第179條、第455條等規定請求被告遷讓返還系爭房屋、給付積欠之租金與相當租金不當得利共計59萬7000元及自110年7月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告若預供相當擔保金額得免為假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文所示。中華民國110年9月30日
民事第五庭審判長法官匡偉
法官劉娟呈法官陳乃翊以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年9月30日
書記官詹雅筠