臺灣彰化地方法院100年度婚字第281號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院100年婚字第281號民事判決

裁判日期：民國100年12月30日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決100年度婚字第281號原告 吳友仁 被告 葉玲 上列當事人間請求離婚事件，本院於一百年十二月二十八日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：兩造於民國98年6月22日結婚，同年11月12日結婚登記，原告為中華民國人民，被告為大陸地區人民，婚後來台與原告共同住於彰化縣○○鎮○○路○段○巷○○○號，不料被告竟於98年12月19日以返鄉探視為由，返回大陸，此後即拒不返台與原告同居，經原告四處尋訪，仍無下落，顯然違背夫妻同居義務，前經原告提起履行同居之訴，經本院於一百年二月十日以99年度婚字第261號判決被告應與原告同居確定，惟被告迄未履行，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此請求判決離婚等語，而聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀最高法院49年度台上字第990號、第1233號判例自明，本件兩造係夫妻，經本院於一百年二月十日判決被告應與原告同居確定後，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒與原告履行同居之事實，業據原告提出戶籍謄本、結婚證書、大陸地區居民身分證、民事判決各乙件為證，復經本院調閱99年度婚字第261號履行同居事件案卷審核無誤，自堪信原告主張為真實，揆諸前開說明，原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。
據上論斷：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年12月30日
家事法庭法官施坤樹以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月30日
書記官許珍滋