臺灣桃園地方法院96年度審易字第677號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年審易字第677號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年02月27日

裁判案由：恐嚇

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度審易字第677號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因恐嚇案件，於中華民國97年2月27日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官洪明媚通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○以加害生命、身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，累犯，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
甲○○曾因殺人未遂案件，經本院於民國91年1月12日以90年度訴字第1067號判處有期徒刑3年6月確定，於92年8月13日假釋出監付保護管束，嗣於94年1月25日假釋付保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎於95年間因其前女友之母親 徐春桂 承租丙○○、乙○○2人母親之房屋拖欠房租（起書原載甲○○為承租人，經本院訊問甲○○、乙○○後更正），在丙○○、乙○○2人不清楚承租人與甲○○之關係下，經丙○○、乙○○2人催討而心生不忿，竟於96年1月17日晚間11時許，在桃園縣○○鎮○○路○○巷○○弄○號租屋處，以電話聯絡丙○○、乙○○之母親 郭張秋菊 ，佯稱欲繳交積欠之房租，誘使丙○○、乙○○前往收取，於同日晚間11時40分許，丙○○、乙○○前往上址時，非但未給付房租，反託詞丙○○、乙○○2人未經其同意即進入上址並更換門鎖，而在其姓名年籍不詳之4、5名友人面前，向丙○○、乙○○恫稱：此事如不處理好，丙○○、乙○○會很難離開、死得很難看等語，致使丙○○、乙○○心生畏懼，足生危害於安全，嗣經丙○○、乙○○報警查獲。
三、處罰條文：刑法第305條、第47條第1項、第41條第1項前段、第55條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條。
四、附記事項：㈠被告同時對告訴人丙○○、乙○○為恐嚇之話語，為一行為
觸犯構成要件相同之罪名，應依刑法第55條之規定，論以想像競合犯之一罪，併予敘明。
㈡本件被告犯罪時間係在96年4月24日之前，所犯為刑法第
305條之罪，且宣告1年6月以下之刑，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定之減刑要件，爰減其宣告刑二分之一。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年2月27日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國97年2月27日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條規定：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。