臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄小字第235號
原 告 全家福大樓第二代管理委員會
法定代理人 曾勝伯
訴訟代理人 孫添吉
被 告 黃建源
訴訟代理人 黃樹潔
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國108年4月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一○七年十二月二
十九日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後一次言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊為全家福大樓第二代（下稱系爭大樓）依法成
立之管理委員會，被告為系爭大樓門牌號碼高雄市○○區○
○路○○○號及125號建物（下稱系爭房屋）之區分所有權人
。依系爭大樓住戶規約第10條規定，被告就系爭房屋每月應
繳納之管理費分別為新臺幣（下同）1,200元、1,200元。
惟被告自民國107年7月起即未繳納管理費，爰依公寓大廈
管理條例第21條及住戶規約規定，請求被告給付107年7月
至11月止，共5期管理費12,000元等語。並聲明：如主文第
1項所示。
三、被告則以：系爭房屋為店面，原本依每坪20元計收管理費，
惟於107年5月25日之區分所有權人會議，竟決議將店面管
理費調漲為每坪30元（下稱系爭決議），系爭決議以多數決
決定店面之管理費調漲，理由是基於公設分擔不公平，但店
面使用的公設最少，不用電梯、中庭，也不需要打掃、收發
信件，伊認為管理費調漲不合理等語，資為抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
四、得心證之理由
㈠按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。次按管理費以地政機關登記專有及共有部分坪數為依據；
區分所有權人若在規定繳費之日期前欠繳金額達3期以上者
，管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及另外收取遲
延利息，遲延利息以未繳金額之年息10%計算，系爭大樓住
戶規約第10條第1項第2款、第5項亦有規定。再按因公設
分攤不合理，為了管理費收費標準的公平與一致性，將調高
店面管理費為每坪30元，系爭決議第2案定有明文。經查，
原告主張被告為系爭大樓區分所有權人，自107年7月起至
11月止之管理費，經受催告尚未繳納乙情，為被告所不爭執
，並有建物登記謄本、存證信函附卷可參（見本院卷第22頁
至第25頁、第13頁、第20頁），此部分事實首堪認定。其次
，依系爭決議及系爭大樓住戶規約之規定，被告所有系爭房
屋每月應繳納管理費1,200元乙節，有住戶規約、系爭決議
會議紀錄存卷可稽（見本院卷第10頁背面、第41頁）。基此
，被告自107年7月至11月止，應繳納之管理費即為12,000
元（計算式：1,200×5×2＝12,000元）。
㈡按公寓大廈區分所有權人會議，類似社團法人之總會，為意
思機關，是區分所有權人會議決議內容有違反法令或章程者
，自可類推適用民法第56條之規定。次按總會之召集程序或
決議方法，違反法令或章程時，社員得於決議後3個月內請
求法院撤銷其決議。但出席社員，對召集程序或決議方法，
未當場表示異議者，不在此限。總會決議之內容違反法令或
章程者，無效，民法第56條定有明文。而出席之社員不足法
令或章程所定之額數，為決議方法之違反。又總會之決議方
法違反法令或章程時，在社員請求法院撤銷其決議前，該決
議應仍有效存在（最高法院96年度台上字第235號判決可參
）。被告雖辯稱系爭決議以多數決決定店面之管理費調漲，
理由是基於公設分擔不公平，但店面使用的公設最少，不用
電梯、中庭，也不需要打掃、收發信件，伊認為管理費調漲
不合理等語。惟揆諸前揭說明，系爭決議既未經訴請法院撤
銷或確認無效，該決議仍有效存在，又系爭決議係因公設分
攤不合理，為使管理費收費標準公平與一致，而調高店面之
管理費為每坪30元、G棟2樓至7樓之管理費為每坪40元，
此有該會議紀錄附卷可佐（見本院卷第41頁），是系爭決議
除調高店面之管理費外，亦一併調高G棟2樓至7樓之管理
費，其調整後之金額又未高於一般住家所應繳之金額，故尚
難認有何顯失公平，或有權利濫用之處。此外，被告又未提
出系爭決議有違反何法令或章程之處，則其上開所辯，尚無
可採。
五、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例及系爭大樓規約之規定
，請求被告給付管理費12,000元，及自起訴狀繕本送達翌日
即107年12月29日（見本院卷第18頁）起，按週年利率10％
計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果均無影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年5月23日
高雄簡易庭法官陳芷萱
以上正本係照原本作成。
對於本判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國108年5月23日
書記官陳郁惠
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元