臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 103年度虎簡字第95號
103年度虎簡字第108號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 趙國安
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官先後聲請以簡易判
決處刑（103年度毒偵字第455號、第543號），本院虎尾簡易
庭判決如下：
主文
趙國安施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠趙國安前因施用毒品案件，經依本院100年度毒聲字第73號
刑事裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民
國100年6月15日釋放出所，並由臺灣雲林地方法院檢察署
（下稱雲林地檢署）檢察官於同年月20日以100年度毒偵字
第150號為不起訴處分確定。
㈡趙國安於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用
第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年4月3日晚上6
時23分採尿時起回溯96小時內之某時（應排除當日下午5時
17分至觀護人室報到之時起，至同日晚上6時23分採尿完畢
之時止之期間），在其臺中市○○路宿舍內，以將第二級毒
品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施
用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其係受保護管束人，
於103年4月3日晚上6時23分許，為雲林地檢署觀護人室
採尿送驗，結果呈毒品安非他命、甲基安非他命均陽性反應
，因而查悉上情。
㈢趙國安又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103
年4月30日晚間7、8時許，在其臺中市某處宿舍內，以將
第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之
方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為受保護
管束人，於103年5月1日下午2時49分許，至雲林地檢署
接受定期採尿送驗，結果呈毒品甲基安非他命、安非他命均
陽性反應，因而查悉上情。
二、證據名稱：
㈠雲林地檢署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表2紙
。
㈡雲林地檢署受保護管束人採尿具結書2紙。
㈢正修科技大學超微量研究科技中心103年4月24日所出具報
告編號R00-0000-000號之尿液檢驗報告、103年5月15日所
出具報告編號R00-0000-000號之尿液檢驗報告。
㈣被告趙國安之刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄
表及矯正簡表各1份。
㈤被告趙國安於偵訊之自白。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告趙國安所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項
之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命進
而施用，其持有之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，
均不另論罪。被告所犯施用第二級毒品甲基安非他命2罪間
，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告前因施用毒品案件，甫經觀察、勒戒後，認無繼
續施用毒品之傾向而釋放出所，竟於釋放出所執行完畢後5
年內，再次施用毒品而繼續沈淪毒海中，顯見其意志力甚為
薄弱，不知悔改，誠屬不該，然本院念及其犯罪僅屬自戕行
為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，暨犯
後坦承犯行之犯後態度，及其前因販賣第二級毒品，經本院
以100年度訴字第584號刑事判決判處有期徒刑2年，緩刑
5年，並已於100年10月24日確定，有其臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可稽，而被告於緩刑期間再犯下本案2罪，
可能導致前開緩刑諭知被撤銷之不利益，再酌以被告自承離
開雲林地區前往臺中，原是為了遠離毒品環境，未料遇上施
用毒品之人，才在工作累時，再次施用之犯罪動機，認其亦
有意戒除毒品，並非不知悔改，併考量被告現年36歲，正值
青壯，及其他一切情狀，各量處如主文所示之刑，及定其應
執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品
危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1
項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭（雲林縣○○鎮○○路○○號）提起上訴（須附繕本
）。
中華民國103年6月27日
虎尾簡易庭法官謝宜雯
以上正本證明與原本無異。
書記官林美鳳
中華民國103年7月2日
附錄本判決所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。