臺灣苗栗地方法院96年度易字第277號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年易字第277號刑事裁定

裁判日期：民國96年08月08日

裁判案由：重利

臺灣苗栗地方法院刑事裁定96年度易字第277號證人甲1（年籍資料詳卷）上列證人因被告乙○○涉犯重利案件（本院96年度易字第277號），本院裁定如下：
主文甲1無正當理由拒絕證言，處以罰鍰新臺幣貳萬元。
理由
一、按證人無正當理由拒絕具結或證言者，得處以新臺幣3萬元以下之罰鍰。此項科罰鍰之處分，由法院裁定之。檢察官為傳喚者，應聲請該管法院裁定之。刑事訴訟法第193條第1項前段、第2項準用同法第178條第2項，分別定有明文。
二、查證人甲1（年籍資料詳卷）於本院審理被告乙○○涉犯重利案件，於民國96年8月8日到庭作證，經審判長諭知證人具結義務及偽證處罰命朗讀結文時，證人甲1陳稱：「（審判長問：與被告有無親屬關係？）沒有親戚關係，但我不願意作證。」、「（審判長問：你不願意作證，有何正當理由？）沒有。」、「（審判長問：刑事訴訟法規定，證人無正當理由不作證，可以科處新臺幣3萬元罰鍰，你是否願意作證？）我知道，但我不願意作證。」等語（參見本院審卷96年8月8日審判筆錄第3頁）。茲因證人甲1拒絕證言，且拒絕釋明拒絕證言之原因，致檢察官、辯護人無從進行交互詰問，，有害於本院審理程序之順利進行，足見證人甲1拒絕證言之影響甚為嚴重。而本院經諭知證人甲1無正當理由，不得拒絕證言，證人甲1仍拒絕證言，是其無正當理由拒絕證言乙節，實堪認定。因本件為得抗告之裁定，故製作裁定書送達。
三、依刑事訴訟法第193條第1項前段，裁定如主文。中華民國96年8月8日
刑事第三庭審判長法官柳章峰
法官林卉聆法官呂曾達以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官許千士中華民國96年8月8日