臺灣高等法院臺南分院108年度聲字第566號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院108年聲字第566號刑事裁定

裁判日期：民國108年08月26日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定108年度聲字第566號抗告人即聲明異議人 耿漢生 上列抗告人即聲明異議人因聲明異議案件，不服本院中華民國108年7月17日裁定（108年度聲字第566號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段定有明文；次按最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，或刑法第320條、第321條之竊盜罪，第335條、第336條第2項之侵占罪，第339條、第341條之詐欺罪，第342條之背信罪，第346條之恐嚇罪，第349條第1項之贓物罪之案件，經第二審判決後，不得上訴於第三審法院；又不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第376條、第405條亦分別定有明文。
二、本件抗告人即聲明異議人耿漢生就其所犯傷害罪（2罪）、毀棄損壞罪之案件，不服臺灣臺南地方檢察署檢察官之執行指揮（108年度執聲字第179號）聲明異議，及對本院108年度聲字第379號確定裁定聲明疑義，經本院於民國108年7月17日裁定駁回在案。又上揭各罪均屬不得上訴於第三審法院之案件，抗告人對本院所為駁回之裁定提起抗告（誤載為「再抗告狀」），顯屬違背上開規定。抗告人於108年7月30日雖具狀就上開裁定提起抗告，並援引刑事訴訟法第415條第1項但書第5款：對於同法第486條聲明疑義或異議之裁定抗告者，就抗告法院所為之裁定，得提起再抗告之規定，為其依據。惟刑事訴訟法第415條第1項但書各款之規定，於依同法第405條不得抗告之裁定，不適用之，同條第2項定有明文。
易言之，不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定（含第一次裁定或就抗告案件所為裁定），不得抗告（或再抗告），並無刑事訴訟法第415條第1項但書第5款例外規定之適用。抗告人誤認該規定而提起抗告，顯不合法。
爰依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國108年8月26日
刑事第六庭審判長法官楊清安
法官王慧娟法官林福來以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官蔡孟芬中華民國108年8月26日