臺灣高等法院花蓮分院106年度聲國字第46號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院106年聲國字第46號民事裁定

裁判日期：民國106年12月25日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定106年度聲國字第46號異議人 蕭正朋 上列異議人因與相對人法務部等人間請求國家賠償事件，對於民國106年11月21日本院106年度國抗字第60號所為裁定提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議，前項異議，準用第484條第2項及第3項之規定，民事訴訟法第486條第2、3項定有明文。次按抗告，應依民事訴訟法第77條之18之規定，繳納裁判費新臺幣（下同）1千元，此為抗告必備之程式。
二、又國家損害賠償之訴，除依國家賠償法規定外，適用民事訴訟法之規定。則凡一般民事訴訟所應適用之法律，如民事訴訟法規定之法院管轄、各審程序及抗告再審程序等，及訴訟費用有關規定，均應適用（國家賠償法第12條規定及立法理由參照）。
三、經查：本件異議人前提起國家賠償訴訟（臺灣花蓮地方法院【下稱花蓮地院】106年度重國字第38號），經花蓮地院以其未依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，認起訴不合程式，而於民國106年7月10日裁定駁回異議人之訴。異議人對之不服，提起抗告，再經花蓮地院以異議人未依民事訴訟法第77之18條繳交抗告費用為由，認抗告不合法，而於106年10月13日裁定駁回其抗告，異議人對該駁回抗告之裁定再對之提起抗告，經本院裁定認抗告不合法而裁定駁回抗告，有本院106年度國抗字第60號裁定在卷可考，經核並無違誤。異議意旨雖以國家賠償法係特別法，為保障人民因公務員執行公務故意或疏失，造成人民生命、財產、精神損失而立法，受憲法第15條、第16條及第24條保障，原裁定駁回抗告為不當審理而為主張。惟依前揭說明，國家損害賠償之訴，除依國家賠償法規定外，適用民事訴訟法之規定，則凡一般民事訴訟所應適用之法律，如民事訴訟法規定之法院管轄、各審程序、抗告、再審、訴訟費用等有關規定，均應予適用。從而，異議人提起國家賠償之訴，應依民事訴訟法相關規定繳納裁判費，對於原審法院之裁定不服提起抗告，應繳納抗告費，均殆無疑義。異議人主張免徵抗告費，原裁定逕予駁回其抗告為不當審理云云，顯與前述法律規定不符，而無足採。本件異議為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中華民國106年12月25日
民事庭審判長法官王紋瑩
法官邱志平法官李水源以上正本係照原本作成。
本件不得聲明不服。
中華民國106年12月25日
書記官游小玲