臺灣新北地方法院98年度聲字第1837號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第1837號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月23日

裁判案由：聲請宣告沒收違禁物

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第1837號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因專科沒收案件，聲請沒收違禁物（98年度執聲字第1212號），本院裁定如下：
主文扣案之第一級毒品海洛因壹包（淨重零點貳肆公克）沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣板橋地方法院檢察署95年度毒偵字第2837號被告甲○○違反毒品危害防制條例案件，因被告死亡，業經本院以97年度訴緝字第276號判決諭知公訴不受理，惟查該案所查扣之第一級毒品海洛因1包（淨重0.2公克），係屬毒品危害防制條例第18條第1項前段所規定之違禁物，爰依法聲請裁定宣告沒收並銷燬之等語。
二、按非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。次按違禁物沒收，具有保安社會性質，應適用裁判時法，即應以刑法第38條第1項第1款為宣告沒收之依據，最高法院73年度台上字第6840號、86年度台上字第502號判決可資參照。又按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，應宣告沒收，並得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第
1款、第2項及第40條第2項分別定有明文；而刑法第40條關於違禁物沒收之規定，雖於94年2月2日修正公布，而於95年7月1日施行，但有關違禁物得單獨宣告沒收之規定，新舊法之規定尚無不同，僅條項從原第40條但書，修正更動為第40條第2項，依前揭判決意旨，應逕依裁判時之法律。
末按違禁物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之，司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。又海洛因業經毒品危害防制條例第2條第2項第1款列為第一級毒品，並依同條例第4條第1項、第10條第1項、第11條第1項規定，禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，自屬違禁物；再查獲之第一級毒品，依同條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。
三、經查：被告甲○○違反毒品危害防制條例案件，因被告死亡，業經本院以97年度訴緝字第276號判決諭知公訴不受理，有該判決書1份在卷可按。而該案被告於95年1月26日12時30分許，駕駛懸掛車牌號碼0000-00號（原車牌號碼0000－00）自用小客車，行經臺北縣三重市○○街○○○號前，為警查獲其所有之白色粉末1袋，嗣經送法務部調查局鑑驗結果，檢出第一級毒品海洛因成分，淨重0.24公克（空包裝重0.24公克），此有該局95年3月31日出具之調科壹字第060011
460號鑑定通知書1紙存卷可憑。揆諸前開說明，本件聲請人就該扣案之第一級毒品海洛因1包聲請予以宣告沒收銷燬，於法要無不合，應予准許。
四、爰依刑法刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。
中華民國98年4月23日
刑事第十八庭法官林淑婷上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官莊川億中華民國98年4月24日