臺灣高等法院高雄分院95年度上易字第703號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院95年上易字第703號刑事判決

裁判日期：民國95年11月30日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院高雄分院刑事判決95年度上易字第703號上訴人即被告甲○○上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣高雄地方法院94年度易字第1925號中華民國95年7月28日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署94年度偵字第18871號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、甲○○與 黃志強 （已判決確定）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國94年8月20日上午10時30分許，在高雄縣○○鄉○○○路邊編號：商九分Q19030E71之電線桿處，由甲○○在該電線桿下為黃志強扶穩自備之活動梯，並兼把風。黃志強則持其所有客觀上具危險性足供兇器使用之大型虎頭剪1把，攀爬活動梯上該電線桿，正以大型虎頭剪著手剪斷電纜線，欲竊取臺灣電力股份有限公司（下稱臺電公司）所有之電纜線時，因適執行巡邏勤務之員警 羅光昇 行經該處，黃志強見狀遂將該大型虎頭剪丟下並爬下上開活動梯，員警仍以現行犯將甲○○、黃志強逮捕，而始未得逞，並扣得黃志強所有之大型虎頭剪1把及活動梯1張等情，業據原審認定屬實，並於判決理由中論述甚詳，復有現場扣得黃志強所有之大型虎頭剪1把及活動梯1張可資佐證。是被告違反電業法第105條之規定，應依刑法之攜帶凶器竊盜罪從重處斷。其犯罪事證明確，堪予認定。被告雖上訴但未具理由，且於本院審理中亦未為任何補充之理由、辯解。是其空言上訴，核無理由，應予駁回。
三、被告甲○○經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。另被告黃志強則經原審判決後未上訴，因而確定在案，合併敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官陳國全到庭執行職務。
中華民國95年11月30日
刑事第四庭審判長法官蕭權閔
法官林水城法官吳進寶以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國95年11月30日
書記官林佳蓉附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
電業法第105條竊盜或損壞電桿、電線、變壓器或其他供電設備者，依刑法之規定從重處斷。