宣 示 判 決 筆 錄 98年度板簡字第61號
原 告 甲○○○儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
陳意婷
被 告 新元素國際有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間98年度板簡字第61號給付票款事件於中華民國98年
2月25日言詞辯論終結，98年3月11日下午4時整，在本院板橋簡
易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 游婷麟
法院書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主文
被告應給付原告新台幣６１２,５００元，及自民國９７年１０
月２０日起至清償日止，按年息百分之６計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣６１２,５００元為原告預
供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張其執有被告簽發之民國（下同）97年10月18日以國
泰世華商業銀行安和分行為付款人，票面金額新台幣（下同
）612,500元之支票1紙，詎於97年10月20日向付款人為付款
之提示竟遭退票，爰本於票據之法律關係請求被告給付612,
500元，及自97年10月20日起至清償日止按年息6%計算之利
息。
二、被告則以：被告與原告並無債權債務關係存在，系爭支票係
被告與訴外人 吳永成 相互交換支票作為方便彼此公司資金往
來之用，被告持有吳永成所開立票據號碼AB0000000、發票
日97年7月31日、票面金額1,050,000元及票據號碼AB000000
0、發票日為97年8月10日、票面金額450,000元、付款人均
為永豐銀行松德分行之支票2紙，上揭支票業經被告遵期於
97年7月31日、97年8月11日提示然遭退票，訴外人吳永成明
知其存款不足、支票無法兌現，不僅未告知被告反將其持有
被告所簽發之支票交予持票人提示，故原告請求被告給付系
爭票款，並無理由等語資為抗辯。
三、原告主張之事實業據提出與所述相符之支票及退票理由單為
證，被告雖以前詞置辯，惟按「支票為文義證券，凡在票據
上簽名者，依票上所載文義負責。」，「票據債務人不得以
自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人
。但執票人取得票據出於惡意者，不在此限。」，票據法第
5條及第13條分別定有明文，其目的在於促進票據之流通性
。所謂執票人取得票據出於惡意之抗辯事由，以執票人取票
據時，決定是否惡意，並應由票據債務人就此負舉證責任，
此有最高法院72年台上字第1612號判決可資參照。經查：本
件被告自認伊簽發系爭支票係交付訴外人吳永成做為相互交
換支票之用等情，則原告與被告間並非直接之當事人，再者
，被告亦無法舉證證明訴外人吳永成及原告收受系爭支票時
知悉上情而為惡意，揆諸前開說明，被告自不得對原告主張
主觀之抗辯，被告之抗辯，無足採取。被告依法應對原告負
票據責任。
四、從而，原告本於上開票據之法律關係，請求被告清償票款
612,500元及自提示日（即97年10月20日）起至清償日止按
法定週年利率百分之6計算之利息，即無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項所為被告敗訴之判決
，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執
中 華 民 國 98 年 3 月 11 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法 官 游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 11 日
書記官 許崇興