裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第608號民事判決
裁判日期：民國106年03月17日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決106年度訴字第608號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 朱潤逢 訴訟代理人兼送達代收 劉建甫 人被告介新大藥局兼法定代理 賴書城 人被告 謝文凱
謝昆爐 上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國106年3月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾柒萬柒仟捌佰伍拾伍元，及自民國一百零五年十月二十七日起至清償日止，按年息百分之三點八二計算之利息；暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬參仟陸佰柒拾貳元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾貳萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之授信約定書第19條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、被告皆未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴略以：被告介新大藥局於民國102年9月26日，以被告賴書城、謝文凱、謝昆爐為連帶保證人，與原告簽立借據，借款新臺幣（下同）500萬元，約定借款期間自102年
9月27日起至107年9月27日止，自實際撥款日起，本金按月攤還，利息按月計付。第一次繳款日為102年10月27日，嗣後之繳款日為每月27日。利率按本行基準利率加年息百分之1.5計息（目前本行基準利率為百分之2.32，加上百分之
1.5，即為百分之3.82）。借款到期或視為全部到期未能立即償還本息時，逾期6個月者按上述利率百分之10，逾期超過6個月，按上述利率百分之20計算之違約金。惟被告僅繳納至105年10月27日，嗣後即未依約還款，原告旋依授信約定書第15條約定，將全部債務視同到期，目前尚欠本金127萬7855元，及如訴之聲明第1項之利息、違約金未清償，依約債務視為全部到期，被告介新大藥局應清償全部款項。而被告賴書城、謝文凱、謝昆爐既為上開借款債務之連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦皆未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信約定書、借據、原告銀行基準利率表、還款明細表等件附於本院卷內為憑。又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，惟均未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
㈡又按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第
233條第1項、第250條第1項分別定有明文；復按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦分別有明定。末按連帶債務之債權人，得對債務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第273條第1項所規定。被告介新大藥局向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而被告賴書城、謝文凱、謝昆爐為被告介新大藥局之連帶保證人，揆諸上開說明及規定，被告自應負連帶清償責任。
㈢從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告連帶
給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國106年3月17日
民事第四庭法官陳靜茹以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月20日
書記官林玗倩