臺灣花蓮地方法院107年度重勞訴字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院107年重勞訴字第2號民事裁定

裁判日期：民國107年11月21日

裁判案由：給付承攬報酬等

臺灣花蓮地方法院民事裁定107年度重勞訴字第2號原告 趙國安 訴訟代理人 吳順龍 律師
黃佩成 律師被告全球人壽保險股份有限公司法定代理人 彭騰德 訴訟代理人 許正次 律師
李韋辰 律師 鄭道樞 律師上列當事人間給付承攬報酬等事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。又民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院103年度台抗字第917號裁定意旨參照）。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。
二、本件原告依兩造間締結之業務主管聘僱合約書（下稱系爭契約）起訴請求被告給付承攬報酬、資遣費等金額，而依系爭契約第17條約定，兩造同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院；且被告公司之營業所係在臺北市○○區○○○路○段○○○號15樓，依民事訴訟第24條及第1條第1項之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依首開法條裁定如主文。中華民國107年11月21日
民事庭法官陳裕涵以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年11月21日
書記官黃鷹平