臺灣臺北地方法院108年度簡字第559號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年簡字第559號刑事判決

裁判日期：民國108年03月06日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第559號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告洪筠烈上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第5168號），本院判決如下：
主文洪筠烈施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點參陸貳參公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告洪筠烈所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用而非法持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)爰審酌施用毒品行為對於自身危害程度非輕，且對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害，惟其本質仍屬自殘行為，反社會性之程度較低，兼衡被告素行、犯罪之動機、目的、手段，暨其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
(三)扣案之甲基安非他命1包（淨重0.3659公克，驗餘淨重0.3623公克），屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受判決之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官陳弘杰聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年3月6日
刑事第十五庭法官李小芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃傳穎中華民國108年3月6日附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第5168號被告洪筠烈男50歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○○路○段○○○巷○
號5樓居新北市○○區○○路○○○巷○號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪筠烈因施用毒品案件，前經臺灣新北地方檢察署檢察官以107年度毒偵字第4693號案件為緩起訴處分確定，尚在緩起訴期間。詎猶不知悔改，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國107年11月23日下午2時許，在新北市○○區○○路○○○巷○號4樓住處，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣於107年11月27日下午3時許，行經新北市○○區○○路0段000號前，因行跡可疑遭警盤查，為警經同意受搜索後，當場查扣持有第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.3659公克），復經同意採尿送驗後，因測得結果尿液呈第二級毒品甲基安非他命及安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪筠烈於警詢時及本署偵查中坦承不諱，復有新北市政府警察局新店分局搜索扣押筆錄、新北市政府警察局新店分局扣押物品目錄表、勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書及刑案資料查註紀錄表等在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。另扣案之毒品，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第24條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致臺灣臺北地方法院中華民國108年1月30日
檢察官陳弘杰本件正本證明與原本無異中華民國108年2月18日
書記官陳宛序本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。