潮州簡易庭102年度潮小字第157號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣屏東地方法院小額民事判決 102年度潮小字第157號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳統民
訴訟代理人 吳清貴
郭信助
被 告 李祥瑋
邱玉秋
李俊聰
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年6月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬叁仟零陸拾伍元，及自民國一０
一年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點八三計算之
利息，暨自民國一０一年九月二日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張被告李祥瑋邀同被告邱玉秋、李俊聰為其連帶保證
人，向原告申請就學貸款，嗣經被告李祥瑋陸續申請動用借
款，原告核撥金額合計130,522元。依約被告李祥瑋應於其
教育階段學業通常應完成日後滿一年之次日起，按月平均攤
還本息。被告李祥瑋畢業年月為94年6月，故其應於95年7
月1日開始償還本息，惟被告李祥瑋自101年8月1日起未
依約清償，依約已喪失期限利益，迄今尚積欠借款83,065元
及如主文第1項所示之利息、違約金未給付。又被告邱玉秋
、李俊聰為系爭借款之連帶保證人，應與被告李祥瑋就上開
欠款負連帶清償之責等事實，業據原告提出就學貸款專用放
款借據、就學貸款【申請／撥款】通知書、放款客戶授信明
細查詢單、及就學貸款利率表等件（見本院卷第4至13頁）
為證，且經本院核對無訛，而被告經合法通知，均未到場爭
執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，故堪信原告主
張為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係
，請求被告連帶給付原告如主文第1項所示之金額、利息及
違約金，為有理由，應予准許。
二、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，並確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元
，由敗訴之被告連帶負擔。
中華民國102年6月26日
潮州簡易庭法官王致傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月26日
書記官林天化