臺灣高等法院105年度上訴字第2165號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院105年上訴字第2165號刑事判決

裁判日期：民國106年04月26日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高等法院刑事判決105年度上訴字第2165號上訴人即被告 俞美 蓮選任辯護人 趙耀民 律師
廖偉真 律師上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣 基隆 地方法院104年度訴字第331號，中華民國105年6月30日第一審判決（起訴案號：
臺灣基隆地方法院檢察署103年度偵字第3172號、第3805號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
俞 美蓮 所犯如附表一所示之罪，各處如附表一「本院罪名及應處刑罰」欄所示之宣告刑及沒收；其中有期徒刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
俞美蓮 所犯如附表二、三、四、五所示之罪，各處如附表二、三、四、五「本院罪名及應處刑罰」欄所示之宣告刑及沒收。有期徒刑部分，應執行有期徒刑肆年。
事實
一、俞美蓮自民國82年9月間起即受僱於 富邦 人壽保險股份有限公司（下稱富邦人壽公司）擔任保險業務員，並於102年10月28日晉升為富邦人壽公司整合行銷部經理（業於103年5月31日離職），負責對外招攬保險、向客戶收取保險費及處理保單質押借款、還款等保險相關業務，為從事業務之人。
詎其於88年起，因擔保他人之借款而負債，其為求得現金之周轉，陸續向地下錢莊舉債，嗣於95年間起，因無力償還高額本息，竟為：(一)以附表一各編號所示之詐欺取財方式，挪用保戶繳交之保險費（各犯罪時間、地點、犯罪手法及犯罪金額詳如附表一各編號之犯罪事實欄所示）；(二)以附表二各編號、附表三編號4.至16.、附表四編號8.至16.所示之冒貸保戶保單貸款方式，詐取財物（各犯罪時間、地點、犯罪手法及犯罪金額均詳如附表二各編號、附表三編號4.至
16.、附表四編號8.至16.之犯罪事實欄所示）；(三)以附表三編號1.至3.、附表四編號1.至7.所示侵占保戶保單貸款之還款（各犯罪時間、地點、犯罪手法及犯罪金額詳如附表三編號1.至3.、附表四編號1.至7.各編號之犯罪事實欄所示）；(四)以附表五各編號所示之挪用客戶保單生存金及滿期金之方式，詐取財物（各犯罪時間、地點、犯罪手法及犯罪金額詳如附表五各編號之犯罪事實欄所示）。 嗣俞 美蓮見上開各保戶之保險單漸屆到期日，需支付金額龐大之生存金、滿期金、利息及紅利等，而其無力再以前揭方式周轉現金，遂於103年8月12日具狀向臺灣基隆地方法院檢察署自首，始查悉上情。
二、案經俞美蓮自首暨富邦人壽公司訴請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理由
壹、程序事項
一、按刑事案件於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪，追加起訴；追加起訴，得於審判期日以言詞為之，刑事訴訟法第265條定有明文；一人犯數罪者，為相牽連之案件，刑事訴訟法第7條第1款亦有明文。又追加起訴之目的既係為求訴訟經濟，則其究否相牽連之案件，當應從起訴形式而為觀察。查告訴人富邦人壽公司就附表三編號1.至3.所示之案件，向臺灣基隆地方法院檢察署檢察官遞呈刑事追加告訴狀後，經同署於105年4月13日收受後，再於105年4月21日以基檢宏業103偵3172字第09529號函轉呈於原審（見原審卷三第29-38之1頁），再經公訴人於105年5月20日原審準備程序時當庭對被告俞美蓮以言詞追加起訴附表三編號1.至3.所示刑法第336條第2項業務侵占罪之犯罪事實及法條（見原審卷三第80頁反面），自其追加起訴之形式及程序觀察，與刑事訴訟法第7條第1款所指「一人犯數罪者」之要件及同法第265條第2項之「於審判期日以言詞為之」規定相符。從而，本件追加起訴之程序應屬合法，核先敘明。
貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據：上開事實，業據被告迭於檢察官偵查中及原審審理時坦承不諱，且除被害人陳 桂枝 、周 秀珠 部分外，並經被告於本院審理時供認不諱，並有如附表一、二、三、四、五證據欄所列各項證據可佐，堪認被告之自白與事實相符，可以採信。雖被告於上訴本院後，對於被害人 陳桂 枝、 周秀 珠部分之犯罪金額有所爭執，並辯稱伊曾以票號0000000、發票人 周婉柔 、發票日103年8月2日、金額新臺幣（下同）245,022元、付款人台北富邦銀行基隆分行；及票號RM0000000、發票人周連堂、發票日103年7月13日、金額389,859元、付款人基隆第二信用合作社港東簡易型分社等支票二紙，為保戶 陳桂枝 繳納保費。另被害人 周秀珠 於102年4月30日得領取之年金15萬元，已由被告於同日代為匯款；於102年4月25日得領取之年金20萬元兩筆共40萬元，已由被告於102年7月24日代為匯款。因此，上開金額應由被告對於陳桂枝、周秀珠二人之犯罪金額中予以扣除云云，並聲請向上述二家付款人銀行（信用合作社）調取支票影本。惟查，本件早經被告於103年8月
12日向檢察官申告自首，並於103年9月1日具狀補充自首之事實，於偵查中除經檢察官數次傳喚被告、告訴代理人及證人周秀珠等多人，予以陳明各項情節外，至原審審理時，多達十次之審理中，經傳喚被告、各該被害人及告訴人公司負責本案之法務人員 吳建權 ，就犯罪事實一一詳加詢問，並調取相關之保險契約書、保險單借款約定書及支票影本等，逐筆勾稽比對，被告對於上開被害人陳桂枝、周秀珠部分，除始終承認犯罪外，對於所詐取或侵占之金額亦毫無異議，足見其犯罪之時間、金額、手段等細節均符合事實。再核之附表三所示被告所犯關於被害人陳桂枝遭冒貸部分之犯罪情節，其中編號1至9部分，被告之犯罪時間為95年4月起至103年4月止，顯與被告所陳上述發票日103年7月13日或同年8月2日之支票2紙無涉；另編號10至16部分，被告犯罪之時間為103年7月21日至同年8月6日，雖與被告所陳上述2紙支票之發票日相近，然被告所為此部分之7次犯罪行為，其手法或係未經被害人同意而持被害人之保險單 向富 邦人壽公司質押借款，或係未經被害人同意而偽造被害人名義之提款條，提領被害人帳戶內之款項，核與被告所主張伊以上開2紙支票為被害人陳桂枝繳納保險費之情無關。至於周秀珠部分，被告另主張代為匯款乙節，則僅有其片面之陳述，未見其提出任何具體之事證以供法院查核。綜上所述，被告所辯前開各節，均非可採，尚無從解免其罪責，其所為向銀行及信用合作社調取支票影本之聲請，亦為無益調查，核無調取之必要〈關於周秀珠部分，被告主張代為匯款，則未為調查證據之聲請〉，併此敘明。綜上，本案被告犯罪事證已臻明確，其犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
(一)新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件被告行為後，刑法第339條第1項業於103年6月18日修正公布生效，並自同年月20日施行。
修正前刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金」，修正後刑法第339條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，比較新舊法結果，修正後刑法第339條第1項之構成要件固未變更，然罰金刑度業經提高，即非較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本件有關被告涉犯詐欺取財犯行部分，自應適用被告行為時即修正前刑法第339條第1項規定，核先敘明。
(二)次按「富邦人壽借款重要事項告知書」、「保險單借款約定書」、「票據繳款聲明書、支票回籠票專用」、「富邦人壽繳款指示聲明書」等文書，為要保人與被保險人等向富邦人壽公司表示欲以保單質押借款及將所借款項用以繳納其他保單之保險費、借款還款時所需之意思表示文書；「合作金庫商業銀行基隆分行取款憑條」、「合作金庫商業銀行西湖分行取款憑條」、「合作金庫商業銀行大稻埕分行取款憑條」等文書，為存款人向銀行表示欲提領存款時所需之意思表示文書，性質上均屬私文書；又按所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務，包括主要業務及附隨之準備工作與輔助事務在內（最高法院90年度台非字第341號判決意旨參照）；再按侵占罪係即成犯，以意圖為自己或第三人不法之所有，而擅自處分自己持有之他人所有物，即變更持有之意為不法所有之意，為其構成要件（最高法院95年度台上第4489號判決意旨參照）。
(三)又按所謂接續犯之包括一罪，係指數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例參照）。
(四)論核被告所為
1.附表一部分：被告如附表一各編號所為，均係犯修正前刑法第339條第
1項之詐欺取財罪（共5罪），又被告上開所犯各罪，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。檢察官原認被告就附表一各編號係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪，惟嗣於原審105年6月1日準備程序時，業當庭更正被告係犯上開修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪（見原審卷三第131頁正面-133頁正面），原審於當庭告知被告檢察官更正之起訴法條後，自得依法予以審理。
2.附表二部分：①被告如附表二各編號所為，均係犯刑法第216條、第21
0條之行使偽造私文書罪及修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
②被告上開各次偽造私文書前偽造署押之行為，均屬偽造
私文書之部分行為，各次偽造私文書之低度行為復均為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
③又被告基於同一目的，先後同時在附表二之一編號1.所
示文件上偽造「蔡 淑娟 」及「 宋鎮 宇」之署名，而同時偽造渠等名義之私文書，並持以行使之；在附表二之一編號2.3.所示文件上偽造「 蔡淑 娟」、「 姚修 齊」之署名，而同時偽造渠等名義之私文書，並持以行使之；在附表二之一編號4.所示文件上偽造「 蔡淑娟 」、「 蔡國 智」之署名，而同時偽造渠等名義之私文書，並持以行使之；在附表二之一編號5.所示文件上偽造「蔡淑娟」、「 徐允 捷」之署名，而同時偽造渠等名義之私文書，並持以行使之；在附表二之一編號6.所示文件上偽造「蔡淑娟」、「 許仲 良」之署名，而同時偽造渠等名義之私文書，並持以行使之；在附表二之一編號7.所示文件上偽造「蔡淑娟」、「蔡 盧貴美 」之署名，而同時偽造渠等名義之私文書，並持以行使之；在附表二之一編號
8.所示文件上偽造「蔡淑娟」、「 許華 芳」之署名，而同時偽造渠等名義之私文書，並持以行使之；在附表二之一編號9.所示文件上偽造「蔡淑娟」、「 宋若菁 」之署名，而同時偽造渠等名義之私文書，並持以行使之，而各觸犯構成要件相同之行使偽造私文書罪名，應各依想像競合之例，各從一重之行使偽造私文書罪處斷。
④被告先後9次行使偽造私文書及先後9次詐欺取財之行
為，乃各基於單一行使偽造私文書及單一詐欺取財之犯意，在密切之時、地，以相同方法實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應各論以接續犯之一罪。
⑤被告以一行為同時觸犯刑法第216條、第210條之行使
偽造私文書罪及修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪，應依想像競合之例，從一重論以行使偽造私文書罪。
3.附表三編號1.至3.部分：①被告如附表三編號1.至3.所為，均係犯刑法第336條第
2項之業務侵占罪。②被告先後3次業務侵占乃基於單一業務侵占之犯意，在
密切之時、地，以相同方法實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。
③至附表三編號1.2.之犯罪時間雖係在96年4月24日以前
，然因本院認定被告所犯如附表三編號1.至3.之業務侵占各次犯行間具有接續犯實質上一罪關係，是被告此部分犯罪行為終了時即為附表三編號3.所示之98年9月30日，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項所定「犯罪在中華民國九十六年四月二十四日以前者」始有該條例減刑規定之適用要件不符，自無從依該減刑條例予以減刑，併此敘明。
4.附表三編號4.至16.部分：①被告如附表三編號4.至16.所為，均係犯刑法第216條、
第210條之行使偽造私文書罪及修正前刑法第339條第
1項之詐欺取財罪。②被告上開各次偽造私文書前偽造署押、印文之行為，均
屬偽造私文書之部分行為，各次偽造私文書之低度行為復均為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
③又被告基於同一目的，先後同時在附表三之一編號1.2.
所示文件上偽造「陳桂枝」之署名、印文，而同時偽造渠名義之私文書，並持以行使之；在附表三之一編號3.
5.7.12.所示文件上偽造「陳桂枝」、「許 玉祺 」之署名、「陳桂枝」之印文，而同時偽造渠等名義之私文書，並持以行使之；在附表三之一編號4.6.8.所示文件上偽造「陳桂枝」、「 許玉 茜」之署名、「陳桂枝」之印文，而同時偽造渠等名義之私文書，並持以行使之；在附表三之一編號9.10.所示文件上偽造「陳桂枝」、「 許文 孝」之署名，而同時偽造渠等名義之私文書，並持以行使之；在附表三之一編號11.所示文件上偽造「陳桂枝」之署名，而同時偽造渠名義之私文書，並持以行使之；在附表三之一編號13.所示文件上偽造「陳桂枝」、「許 玉茜 」之署名，而同時偽造渠等名義之私文書，並持以行使之，而各觸犯構成要件相同之行使偽造私文書罪名，應依想像競合之例，各從一重之行使偽造私文書罪處斷。
④被告先後13次行使偽造私文書及先後13次詐欺取財之犯
行，乃各基於單一行使偽造私文書及單一詐欺取財之犯意，在密切之時、地，以相同方法實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應各論以接續犯之一罪。
⑤被告以一行為同時觸犯刑法第216條、第210條之行使
偽造私文書罪及修正前刑法第339條第1項之詐欺取財，應依想像競合之例，從一重論以行使偽造私文書罪。
5.附表四編號1.至7.部分：①被告如附表四編號1.至7.所為，均係犯刑法第336條第
2項之業務侵占罪。檢察官原認被告此部分均係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪及同法第339條第1項詐欺取財罪，惟公訴人嗣於原審105年6月1日準備程序時，業當庭更正被告此部分均係犯刑法第336條第2項業務侵占罪（見原審卷三第142頁反面-144頁正面），原審於當庭告知被告檢察官更正之起訴法條後，自得依法予以審理，附此敘明。
②被告先後7次業務侵占乃基於單一業務侵占之犯意，在
密切之時、地，以相同方法實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。
③至被告如附表四編號1.所示之犯罪時間雖係在96年4月
24日以前，然因本院認定被告所犯如附表四編號1.至7.之業務侵占各次犯行間具有接續犯實質上一罪關係，是被告此部分犯罪行為終了時即為附表四編號7.所示之97年1月初某日，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項所定「犯罪在中華民國九十六年四月二十四日以前者」始有該條例減刑規定之適用要件不符，自無從依該減刑條例予以減刑，併此敘明。
6.附表四編號8.至16.部分：①被告如附表四編號8.至16.所為，均係犯刑法第216條、
第210條之行使偽造私文書罪及修正前刑法第339條第
1項之詐欺取財罪。②被告上開各次偽造私文書前偽造署押之行為，均屬偽造
私文書之部分行為，各次偽造私文書之低度行為復均為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
③被告先後9次行使偽造私文書及先後9次詐欺取財，乃
分別基於單一行使偽造私文書及單一詐欺取財之犯意，在密切之時、地，以相同方法實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應各論以接續犯之一罪。
④被告以一行為同時觸犯刑法第216條、第210條之行使
偽造私文書罪及修正前刑法第339條第1項之詐欺取財，應依想像競合之例，從一重論以行使偽造私文書罪。
7.附表五部分：①被告如附表五各編號所為，均係犯刑法第216條、第21
0條之行使偽造私文書罪及修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。檢察官原認被告此部分均係犯刑法第33
6條第2項之業務侵占罪，惟公訴人嗣於原審105年6月1日準備程序時，業當庭更正被告係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書及詐欺罪（見原審卷三第
146頁反面-147頁反面），原審於當庭告知被告檢察官更正之起訴法條後，自得依法予以審理。
②被告上開各次偽造私文書前偽造署押之行為，均屬偽造
私文書之部分行為，各次偽造私文書之低度行為復均為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
③被告先後3次行使偽造私文書及先後3次詐欺取財，乃
分別基於單一行使偽造私文書及單一詐欺取財之犯意，在密切之時、地，以相同方法實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應各論以接續犯之一罪。
④被告以一行為同時觸犯刑法第216條、第210條之行使
偽造私文書罪及修正前刑法第339條第1項之詐欺取財，應依想像競合之例，從一重論以行使偽造私文書罪。
⑤至附表五編號1.之犯罪時間雖係在96年4月24日以前，
，然因本院認定被告所犯如附表五編號1.至3.之行使偽造私文書各次犯行間具有接續犯實質上一罪關係，是被告此部分犯罪行為終了時即為附表五編號3.所示之103年7月28日，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項所定「犯罪在中華民國九十六年四月二十四日以前者」始有該條例減刑規定之適用要件不符，自無從依該減刑條例予以減刑，併此敘明。
(五)被告上開所犯5次詐欺取財罪（附表一各編號）、4次行使偽造私文書罪（附表二各編號共1次、附表三編號4.至16.共1次、附表四編號8.至16.共1次、附表五各編號共1次）、2次業務侵占罪（附表三編號1.至3.共1次、附表四編號1.至7.共1次），於有偵查權限之機關或公務員知悉其上開犯行前，主動向臺灣基隆地方法院檢察署檢察官坦承犯行，並接受裁判，有被告之臺灣基隆地方法院檢察署103年8月12日按鈴申告案件報告書暨偵訊筆錄各1份存卷可查（見103年度偵字第3172號卷第1-4頁），合於自首之規定，爰均依刑法第62條前段減輕其刑，至被告如附表三編號1.至3.所示之犯行，雖係檢察官於原審105年5月20日準備程序時始當庭追加起訴，惟被告於103年8月12日自首時業均坦承犯行，並說明本案因次數頻繁、金額龐大，無法詳列犯罪時間、地點及犯罪所得，需比對客戶資料再詳細提出犯罪行為等語（見103年度偵字第3172號卷第7頁），是其附表三編號1.至3.之犯行，乃係於檢察官起訴後，被告與富邦人壽公司再次比對客戶資料後所發現，仍屬被告自首之範疇，仍有刑法第62條前段減輕其刑之適用，附此敘明。
三、原審認被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟查：被告行為後，刑法關於沒收之規定業經修正（詳後述），原審未及適用新法，自有違誤。被告上訴意旨認金額有誤，並請求從輕量刑云云，固無可採。惟原判決既有上開可議之處，自屬無可維持，應由本院將原判決撤銷改判。爰審酌被告為富邦人壽公司之資深專業保險經理，領有公司高薪，並深受投保保險客戶之信任，竟因個人經濟因素，利用其職務之便，造作假文書及不實意旨，用以訛詐公司及投保人，進而汲取私利，其所為非但造成富邦人壽公司及投保人之財物損失，並影響該公司之信譽，所為實無足採，惟念其犯後主動自首坦承犯行，暨其犯罪之動機、目的、手段、犯罪金額、智識程度、生活狀況及尚未能與告訴人等達成民事上和解等一切情狀，分別就其所犯如附表一所示各罪，分別量處如主文欄第二項所示之刑，且均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑；另就其所犯如附表二、三、四、五所示之罪，分別量處如主文欄第三項所示之刑，並定其應執行刑。
四、沒收㈠查本件被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104年12月3
0日修正公布，並自105年7月1日施行生效，其中第2條第2項修正為：「『沒收』、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」考其立法理由略謂：「本次沒收修正經參考外國立法例，以切合沒收之法律本質，認沒收為本法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），為明確規範修法後有關沒收之法律適用，爰明定適用裁判時法...」等旨，故關於沒收之法律適用，如不具有刑罰之性質，尚無新舊法比較之問題，於新法施行生效後，應一律適用新法之相關規定。
㈡又本次刑法修正，關於「犯罪所得」之沒收，新增第38條之
1：「（第1項）犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。（第2項）犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。（第3項）前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（第4項）第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。（第5項）犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」規定，除擴大沒收之主體範圍（除沒收犯罪行為人取得之犯罪所得外，第三人若非出於善意之情形取得犯罪所得者，亦均得沒收之）外，亦明定犯罪所得之範圍（不限於司法院院字第2140號解釋，犯罪所得之物，係指因犯罪「直接」取得者，而擴及於「其變得之物、財產上利益及其孳息」；另參酌本條立法理由略謂：「依實務多數見解，基於徹底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，不問成本、利潤，均應沒收」等旨，故犯罪所得亦包括成本在內），並於犯罪所得全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，以「追徵價額」替代之。另為優先保障被害人因犯罪所生之求償權，增訂第5項，限於個案已實際合法發還被害人時，始毋庸沒收。至若判決確定後有被害人主張發還時，則可依刑事訴訟法相關規定請求之（本條之修正立法理由參照）。
⒈附表二之一各編號所示偽造之「蔡淑娟」、「宋 鎮宇 」、
「 姚修齊 」、「 蔡國智 」、「徐 允捷 」、「 許仲良 」、「 蔡盧貴美 」、「 許華芳 」、「宋若菁」之署名，均應依刑法第219條之規定，諭知沒收。至前揭各文書，已交付富邦人壽公司收執，非被告所有，而此等文書亦非屬違禁物，爰不另為沒收之諭知。
⒉附表三之一各編號所示偽造之「陳桂枝」、「 許玉祺 」、
「 許玉茜 」、「 許文孝 」之署名及「陳桂枝」之印文，均應依刑法第219條之規定，諭知沒收。至前揭各文書，已交付富邦人壽公司及合作金庫商業銀行收執，非被告所有，而此等文書亦非屬違禁物，爰不另為沒收之諭知。
⒊附表四之一各編號所示偽造之「周秀珠」之署名，均應依
刑法第219條之規定，諭知沒收。至前揭各文書，已交付富邦人壽公司收執，非被告所有，而此等文書亦非屬違禁物，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。
⒋附表五之一各編號所示偽造之「周秀珠」之署名，均應依
刑法第219條之規定，諭知沒收。至前揭各文書，已交付富邦人壽公司收執，非被告所有，而此等文書亦非屬違禁物，爰不另為沒收之諭知。
⒌被告因對附表一各編號所示之被害人富邦人壽保險公司施
用詐術，所取得該公司人員因陷於錯誤而交付如附表一各編號所示之金額，屬違法行為所得，且迄未實際合法發還被害人〈按附表編號1部分，案發後雖被告及富邦人壽公司分別賠償保戶陳 慧瑜 120萬元、130萬元，然因被告犯罪之被害人乃富邦人壽保險公司，而被告迄未就其詐得之250萬元發還或賠償該公司，此部分犯罪所得自無不予宣告沒收之理〉；被告復因犯附表二至五所示行使偽造私文書、詐欺取財、業務侵占等罪，取得如附表二至五所示之犯罪所得，並未扣案，依卷存事證並無證據足認上開犯罪所得已由被告以外之自然人、法人或非法人團體取得，復核無刑法第38條之2第2項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」、「犯罪所得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之必要」情形，自應依刑法第38條之1第1項、第3項規定於被告所犯該罪名項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，依刑事訟訴法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，修正前刑法第339條第1項，刑法第2條第1項前段、第216條、第210條、第336條第2項、第62條前段、第55條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第219條，修正後刑法第
38條之1第1項、第3項，判決如主文。本案經檢察官劉異海到庭執行職務。
中華民國106年4月26日
刑事第十六庭審判長法官葉騰瑞
法官莊明彰法官陳芃宇以上正本證明與原本無異。
附表一詐欺取財部分、附表三編號1至3及附表四編號1至7業務侵占部分不得上訴。
其餘部分如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳雅加中華民國106年4月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第336條第2項（業務侵占罪）對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上
5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。
附表一（被害人 陳慧瑜 、 林淑煒 、 何媞 、 藍愛 卿、 秦永華 保費遭挪用部分）┌──┬────────────┬────────────┬─────────┐│編號│犯罪事實│證據│原審罪名及應處刑罰││││├─────────┤││││本院罪名及應處刑罰│├──┼────────────┼────────────┼─────────┤│1.│俞美蓮於民國99年間邀得陳│1.被告之自白：│俞美蓮犯詐欺取財罪││︵│慧瑜投保富邦人壽利率變動│①偵訊│，處有期徒刑肆月，││起│型年金保險，保險金額分別│(1)103.08.12（103年│如易科罰金，以新臺││訴│為新臺幣（下同）50萬元、│度偵字第3172號卷│幣壹仟元折算壹日。││書│200萬元、50萬元，合計30│第3頁反面）├─────────┤│附│0萬元。陳慧瑜於99年1月│(2)103.09.05（103年│俞美蓮犯詐欺取財罪││表│15日將300萬元匯入富邦公│度交查字第380號│，處有期徒刑肆月，││一│司設於台北富邦銀行敦南分│卷第12-13頁）│如易科罰金，以新臺││編│行保險金專戶（0000000000│(3)103.10.17（103年│幣壹仟元折算壹日。││號│37）後，俞美蓮竟意圖為自│度交查字第380號│未扣案之犯罪所得新││5.│己不法之所有，利用上開保│卷第21-22頁）│臺幣貳佰伍拾萬元沒││︶│險專戶匯入現金後無法確定│(4)103.12.05（103年│收，如全部或一部不│││用途，須仰賴業務人員加以│度交查字第380號│能沒收或不宜執行沒│││特定之機會，於同日，在臺│卷第34頁）│收時，追徵其價額。│││北市○○區○○○路○段19│(5)104.01.30（103年││││號9樓之辦公處所，向不知│度交查字第380號││││情之富邦人壽公司承辦財務│卷第127-129頁）││││會計人員佯稱，上開匯入金│(6)104.04.24（103年││││額中之250萬元是要繳納富│度交查字第380號││││邦人壽公司另保戶 張素琴 及│卷第186-187頁）││││ 蔡素妙 所投保之富邦人壽利│(7)104.05.21（103年││││率變動型年金保險之保險費│度交查字第380號││││，使該不知情之財務會計人│卷第196頁反面）││││員陷於錯誤，依俞美蓮之指│②庭訊││││示，交付上開屬於富邦人壽│(1)104.09.15（原審││││公司之保險金收入財物，用│卷一第43-45頁反││││以抵充富邦人壽公司另保戶│面）││││張素琴及蔡素妙之保險費（│(2)105.05.20（原審││││俞美蓮虧空保險費所涉罪嫌│卷三第87頁）││││，檢察官未據起訴，亦未檢│(3)105.06.01（原審││││附相關資料，此部分自無從│卷三第131頁正、││││審酌）。案發後，業由俞美│反面、152頁反面││││蓮賠償陳慧瑜120萬元，另│-153頁反面、194││││由富邦人壽公司賠償陳慧瑜│頁反面-195頁反面││││130萬元。│）│││││2.證人陳慧瑜之證述：│││││①偵訊│││││104.05.21（103年度│││││交查字第380號卷第│││││195頁正、反面）│││││②庭訊│││││104.09.15（原審卷│││││一第45頁正面）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.09.01（原審卷│││││一第27頁反面-28頁│││││）│││││(2)104.09.15（原審卷│││││一第44-45頁）│││││(3)105.05.20（原審卷│││││三第86頁反面）│││││4.陳慧瑜富邦人壽利率變│││││動型年金保險要保書影│││││本2份（見原審卷二第│││││19頁正、反面、第24-1│││││頁正面、第24-2頁正面│││││）│││││5.陳慧瑜匯款條影本2張│││││（見原審卷二第24頁正│││││、反面）│││││6.陳慧瑜之要保資料明細│││││暨核保資料照會單影本│││││2張（見原審卷二第22│││││頁正、反面、24-3頁正│││││、反面）│││││7.張素琴富邦人壽利率變│││││動型年金保險要保書影│││││本1份（見原審卷二第│││││42頁正、反面）│││││8.蔡素妙富邦人壽利率變│││││動型年金保險要保書影│││││本1份（見原審卷二第│││││43頁正面、第44頁）│││││9.陳慧瑜收之支票暨聲明│││││書（見原審卷二第164-│││││165頁）││├──┼────────────┼────────────┼─────────┤│2.│俞美蓮於民國103年間邀得│1.被告之自白：│俞美蓮犯詐欺取財罪││︵│林淑煒投保富邦人壽躉繳利│①偵訊│，處有期徒刑伍月，││起│率變動型壽險（保險金額為│(1)103.08.12（103年│如易科罰金，以新臺││訴│197萬5千元）、富邦人壽│度偵字第3172號卷│幣壹仟元折算壹日。││書│利率變動型壽險（保險金額│第3頁反面）├─────────┤│附│為60萬元）。林淑煒於103│(2)103.09.05（103年│俞美蓮犯詐欺取財罪││表│年3月18日，匯款197萬5│度交查字第380號│，處有期徒刑伍月，││一│千元、28萬元至富邦人壽公│卷第12-13頁）│如易科罰金，以新臺││編│司設於台北富邦銀行忠孝分│(3)103.10.17（103年│幣壹仟元折算壹日。││號│行保險金專戶（000000000│度交查字第380號│未扣案之犯罪所得新││1.│111）後，俞美蓮竟意圖為│卷第21-22頁）│臺幣貳佰貳拾伍萬伍││2.│自己不法之所有，於同日，│(4)103.12.05（103年│仟元沒收，如全部或││︶│在同前地點，以同前詐欺手│度交查字第380號│一部不能沒收或不宜│││法，向不知情之富邦人壽公│卷第34頁）│執行沒收時，追徵其│││司承辦財務會計人員佯稱，│(5)104.01.30（103年│價額。│││上開匯入金額是要繳納富邦│度交查字第380號││││人壽公司另保戶許 坤樹 及牛│卷第127-129頁）││││曰舜所投保之富邦人壽躉繳│(6)104.04.24（103年││││利率變動型壽險之保險費，│度交查字第380號││││使該承辦財務會計人員陷於│卷第186-187頁）││││錯誤，依俞美蓮之指示，交│(7)104.05.21（103年││││付上開屬於富邦人壽公司之│度交查字第380號││││保險金收入財物，用以抵充│卷第196頁反面）││││ 許坤樹 及牛曰舜之保險費（│②庭訊││││俞美蓮虧空保險費所涉罪嫌│(1)104.09.15（原審││││，檢察官未據起訴，亦未檢│卷一第50-51頁）││││附相關資料，此部分自無從│(2)105.05.20（原審││││審酌）。案發後由富邦人壽│卷三第87頁）││││公司視林淑煒已繳納保險費│(3)105.06.01（原審││││，而該保約繼續生效。│卷三第131頁反面│││││-132頁正面、153│││││頁反面-154頁反面│││││、194頁反面-195│││││頁反面）│││││2.證人林淑煒之證述：│││││①偵訊│││││104.05.21（103年度│││││交查字第380號卷第│││││194-195頁）│││││②庭訊│││││104.09.15（原審卷│││││一第50-51頁）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.09.15（原審卷│││││一第50頁反面）│││││(2)105.05.20（原審卷│││││三第86頁反面）│││││4.林淑煒富邦人壽躉繳利│││││率變動型壽險要保書暨│││││契約審查表影本1份（│││││見原審卷二第1-2頁、│││││第3頁反面-第4頁正│││││面）、富邦人壽利率變│││││動型壽險要保書暨契約│││││審查表影本1份（見原審│││││卷二第6-8之1頁）│││││5.林淑煒匯款條影本2張│││││（見原審卷二第5頁反│││││面）│││││6.保險費繳付聲明書影本│││││1張（見原審卷二第5│││││頁正面）│││││7.核保照會通知單影本1│││││份（見原審卷二第3頁│││││正面）│││││8.首期保費保單資料查詢│││││表影本2張（見原審卷│││││二第2頁反面、第8頁│││││正面）│││││9.許坤樹富邦人壽躉繳利│││││率變動型壽險要保書影│││││本2份（見原審卷二第│││││37頁正面-第38頁反面│││││）│││││10.牛曰舜富邦人壽躉繳利│││││率變動型壽險要保書影│││││本1份（見原審卷二第│││││39頁正、反面）││├──┼────────────┼────────────┼─────────┤│3.│俞美蓮於民國103年間邀得│1.被告之自白：│俞美蓮犯詐欺取財罪││︵│何媞投保富邦人壽躉繳利率│①偵訊│，處有期徒刑伍月，││起│變動型壽險（被保險人為何│(1)103.08.12（103│如易科罰金，以新臺││訴│媞之子 張力天 ），保險金額│度偵字第3172號卷│幣壹仟元折算壹日。││書│為167萬5千元。何媞於10│第3頁反面）├─────────┤│附│3年4月3日，將上開金額│(2)103.09.05（103年│俞美蓮犯詐欺取財罪││表│匯入富邦人壽公司設於台北│度交查字第380號│，處有期徒刑伍月，││一│富邦銀行忠孝分行保險金專│卷第12-13頁）│如易科罰金，以新臺││編│戶（000000000000）後，俞│(3)103.10.17（103年│幣壹仟元折算壹日。││號│美蓮竟意圖為自己不法之所│度交查字第380號│未扣案之犯罪所得新││3.│有，於同日，在同前地點，│卷第21-22頁）│臺幣壹佰陸拾柒萬伍││︶│以同前詐欺手法，向不知情│(4)103.12.05（103年│仟元沒收，如全部或│││之富邦公司承辦財務會計人│度交查字第380號│一部不能沒收或不宜│││員佯稱，上開匯入金額是要│卷第34頁）│執行沒收時，追徵其│││繳納富邦人壽公司另保戶許│(5)104.01.30（103年│價額。│││坤樹所投保之富邦人壽躉繳│度交查字第380號││││利率變動型壽險之保險費，│卷第127-129頁）││││使該承辦財務會計人員陷於│(6)104.04.24（103年││││錯誤，依俞美蓮之指示，交│度交查字第380號││││付上開屬於富邦人壽公司保│卷第186-187頁）││││險金收入財物，用以抵充許│(7)104.05.21（103年││││坤樹之保費（俞美蓮虧空保│度交查字第380號││││險費所涉罪嫌，檢察官未據│卷第196頁反面）││││起訴，亦未檢附相關資料，│②庭訊││││此部分自無從審酌）。案發│(1)104.09.15（原審││││後由富邦人壽公司視何媞已│卷一第46頁反面-4││││繳納保險費，使該保約繼續│8頁反面）││││生效。│(2)105.05.20（原審│││││卷三第87頁）│││││(3)105.06.01（原審│││││卷三第132頁正面│││││、154頁反面-155│││││頁正面、194頁反│││││面-195頁反面）│││││2.證人何媞之證述：│││││①偵訊│││││104.05.21（103年度│││││交查字第380號卷第│││││194頁反面）│││││②庭訊│││││104.09.15（原審卷│││││一第48頁）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.09.15（原審卷│││││一第47頁反面）│││││(2)105.05.20（原審卷│││││三第87頁）│││││4.張力天富邦人壽躉繳利│││││率變動型壽險要保書暨│││││契約審查表影本1份（│││││見原審卷二第9頁正面│││││-第12頁反面）│││││5.何媞匯款條影本1張（│││││見原審卷二第13頁反面│││││）│││││6.保險費繳付聲明書影本│││││1張（見原審卷二第13│││││頁正面）│││││7.首期保費保單資料查詢│││││表影本1張（見原審卷│││││二第11頁反面）│││││8.許坤樹富邦人壽躉繳利│││││率變動型壽險要保書影│││││本2份（見原審卷二第│││││37頁正、反面）│││││9.何媞撤銷申訴聲明書（│││││見原審卷二第166頁）││├──┼────────────┼────────────┼─────────┤│4.│俞美蓮於民國103年間邀得│1.被告之自白：│俞美蓮犯詐欺取財罪││︵│ 藍愛卿 投保富邦人壽不分紅│①偵訊│，處有期徒刑參月，││起│人壽保險、富邦人壽利率變│(1)103.08.12（103年│如易科罰金，以新臺││訴│動型壽險（被保險人係藍愛│度偵字第3172號卷│幣壹仟元折算壹日。││書│卿之子 林祺軒 ），保險金額│第3頁反面）├─────────┤│附│共計36萬元。藍愛卿於103│(2)103.09.05（103年│俞美蓮犯詐欺取財罪││表│年5月2日，將上開金額匯│度交查字第380號│，處有期徒刑參月，││一│入富邦人壽公司設於台北富│卷第12-13頁）│如易科罰金，以新臺││編│邦銀行忠孝分行保險金專戶│(3)103.10.17（103年│幣壹仟元折算壹日。││號│（000000000000）後，俞美│度交查字第380號│未扣案之犯罪所得新││6.│蓮竟意圖為自己不法之所有│卷第21-22頁）│臺幣參拾陸萬元沒收││︶│，於同日，在同前地點，以│(4)103.12.05（103年│，如全部或一部不能│││同前詐欺手法，向不知情之│度交查字第380號│沒收或不宜執行沒收│││富邦公司承辦財務會計人員│卷第34頁）│時，追徵其價額。│││佯稱，上開匯入金額是要繳│(5)104.01.30（103年││││納富邦人壽公司另保戶俞美│度交查字第380號││││燕所投保富邦人壽公司保險│卷第127-129頁）││││契約之保單借款，使該承辦│(6)104.04.24（103年││││財務會計人員陷於錯誤，依│度交查字第380號││││俞美蓮之指示，交付上開屬│卷第186-187頁）││││於富邦人壽公司之保險金收│(7)104.05.21（103年││││入之財物，用以抵充 俞美燕 │度交查字第380號││││之保單借款（俞美蓮虧空保│卷第196頁反面）││││險費所涉罪嫌，檢察官未據│②庭訊││││起訴，亦未檢附相關資料，│(1)104.11.04（原審││││此部分自無從審酌）。案發│卷一第179頁正、││││後業由富邦人壽公司賠償藍│反面）││││愛卿36萬元。│(2)105.05.20（原審│││││卷三第87頁）│││││(3)105.06.01（原審│││││卷三第132頁正、│││││反面、155頁正面│││││-156頁正面、194│││││頁反面-195頁反面│││││）│││││2.證人藍愛卿之證述：│││││庭訊│││││104.11.04（原審卷一│││││第179頁反面）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.11.04（原審卷│││││一第179頁）│││││(2)105.05.20（原審卷│││││三第86頁反面）│││││4.藍愛卿富邦人壽不分紅│││││人壽保險要保書暨契約│││││審查表影本1份（見原審│││││卷二第25頁正面-第28頁│││││反面）│││││5.林祺軒富邦人壽變動型│││││壽險要保書暨契約審查│││││表影本1份（見原審卷│││││二第32頁正面-第35頁│││││反面）│││││6.藍愛卿匯款條影本１張│││││（見原審卷二第31頁正│││││面）│││││7.保險費繳付聲明書影本│││││1張（見原審卷二第30│││││頁正面）│││││8.首期保費保單資料查詢│││││表影本2張（見原審卷│││││二第29頁正面、36頁正│││││面）│││││9.俞美燕保險單借款還款│││││聯繫單影本1張（見原審│││││卷二第31頁正面）│││││10.藍愛卿支票簽收暨聲明│││││書及支票影本各1紙（│││││見原審卷二第167-168│││││頁）││├──┼────────────┼────────────┼─────────┤│5.│俞美蓮於民國103年間邀得│1.被告之自白：│俞美蓮犯詐欺取財罪││︵│秦永華投保富邦人壽躉繳利│①偵訊│，處有期徒刑伍月，││起│率變動型壽險，保險金額為│(1)103.08.12（103年│如易科罰金，以新臺││訴│220萬元。秦永華於103年5│度偵字第3172號卷│幣壹仟元折算壹日。││書│月8日，將上開金額匯入富│第3頁反面）├─────────┤│附│邦人壽公司設於台北富邦銀│(2)103.09.05（103年│俞美蓮犯詐欺取財罪││表│行忠孝分行保險金專戶（30│度交查字第380號│，處有期徒刑伍月，││一│0000000000）後，俞美蓮竟│卷第12-13頁）│如易科罰金，以新臺││編│意圖為自己不法之所有，於│(3)103.10.17（103年│幣壹仟元折算壹日。││號│同日，在同前地點，以同前│度交查字第380號│未扣案之犯罪所得新││4.│詐欺手法，向不知情之富邦│卷第21-22頁）│臺幣貳佰貳拾萬元沒││︶│公司承辦財務會計人員佯稱│(4)103.12.05（103年│收，如全部或一部不│││，上開匯入金額是要繳納富│度交查字第380號│能沒收或不宜執行沒│││邦人壽公司另保戶 陳怡君 所│卷第34頁）│收時，追徵其價額。│││投保之富邦人壽利率變動型│(5)104.01.30（103年││││壽險之保險費，使該承辦財│度交查字第380號││││務會計人員陷於錯誤，依俞│卷第127-129頁）││││美蓮之指示，交付上開屬於│(6)104.04.24（103年││││富邦人壽公司保險金收入之│度交查字第380號││││財物，用以抵充陳怡君之保│卷第186-187頁）││││險費（俞美蓮虧空保險費所│(7)104.05.21（103年││││涉罪嫌，檢察官未據起訴，│度交查字第380號││││亦未檢附相關資料，此部分│卷第196頁反面）││││自無從審酌）。案發後由富│②庭訊││││邦人壽公司視秦永華已繳納│(1)104.09.15（原審││││保險費，使該保約繼續生效│卷一第47頁-48頁││││。│反面）│││││(2)105.05.20（原審│││││卷三第87頁）│││││(3)105.06.01（原審│││││卷三第132頁反面│││││、156頁正面-157│││││頁正面、194頁反│││││面-195頁反面）│││││2.證人秦永華之證述：│││││①偵訊│││││104.05.21（103年度│││││交查字第380號卷第│││││194頁反面-195頁）│││││②庭訊│││││104.09.15（原審卷│││││一第48頁）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.09.15（原審卷│││││一第47頁反面）│││││(2)105.05.20（原審卷│││││三第86頁反面）│││││4.秦永華富邦人壽躉繳利│││││率變動型壽險要保書暨│││││契約審查表影本1份（│││││見原審卷二第14頁正面│││││-第17頁反面）│││││5.秦永華匯款條影本1張│││││（見原審卷二第18頁反│││││面）│││││6.保險費繳付聲明書影本│││││1張（見原審卷二第18│││││頁正面）│││││7.核保照會通知單影本1│││││份（見原審卷二第16頁│││││反面）│││││8.首期保費保單資料查詢│││││表影本1張（見原審卷│││││二第16頁正面）│││││9.陳怡君富邦人壽利率變│││││動型壽險要保書影本1│││││份（見原審卷二第41頁│││││正、反面）│││││10.秦永華撤銷申訴聲明│││││（見原審卷二第169頁│││││）││└──┴────────────┴────────────┴─────────┘附表二（被害人蔡淑娟為要保人之保單遭冒貸部份）┌──┬────────────┬────────────┬─────────┐│編號│犯罪事實│證據│原審罪名及應處刑罰││││├─────────┤││││本院罪名及應處刑罰│├──┼────────────┼────────────┼─────────┤│1.│俞美蓮基於行使偽造私文書│1.被告之自白：│俞美蓮犯行使偽造私││︵│及詐欺取財之犯意，未經蔡│①偵訊│文書罪，處有期徒刑││起│淑娟及 宋鎮宇 之授權，於10│(1)103.08.12（103年│壹年。附表二之一各││訴│0年7月25日，在基隆市中│度偵字第3172號卷│編號所示偽造之署押││○○○區○○路○○號2樓富邦人│第3頁反面）│，均沒收之。││附│壽公司基隆辦事處，於附表│(2)103.09.05（103年├─────────┤│表│二之一編號1.所示富邦人壽│度交查字第380號│俞美蓮犯行使偽造私││二│借款重要事項告知書、保險│卷第12-13頁）│文書罪，處有期徒刑││編│單借款約定書、票據繳款聲│(3)103.10.17（103年│壹年。附表二之一各││號│明書、支票回籠票專用各欄│度交查字第380號│編號所示偽造之署押││1.│位偽造蔡淑娟及宋鎮宇之署│卷第21-22頁）│，均沒收之。未扣案││︶│名，而偽造上開私文書，嗣│(4)103.12.05（103年│之犯罪所得合計新臺│││持向富邦人壽公司不知情之│度交查字第380號│幣捌佰玖拾玖萬柒仟│││承辦人員林 秀麗 而行使之，│卷第34頁）│零柒拾伍元沒收，於│││並佯稱係蔡淑娟欲以所投保│(5)104.01.30（103年│全部或一部不能沒收│││之人壽保險保險單質借，林│度交查字第380號│或不宜執行沒收時，│││秀麗不疑有他而呈請富邦人│卷第127-129頁）│追徵其價額。│││壽公司審核，致富邦人壽公│(6)104.04.24（103年││││司陷於錯誤，於同日同意核│度交查字第380號││││貸150萬元，並依俞美蓮之│卷第186-187頁）││││指示，將之用以抵繳蔡淑娟│(7)104.05.21（103年││││另投保之富邦人壽利率變動│度交查字第380號││││型年金保險之首期保險費（│卷第196頁反面）││││俞美蓮虧空保險費所涉罪嫌│②庭訊││││，檢察官未據起訴，亦未檢│(1)104.12.04（原審││││附相關資料，此部分原審自│卷三第8頁正、反││││無從審酌），俞美蓮即以此│面）││││方式詐得上開款項，足以生│(2)105.05.20（原審││││損害於富邦人壽公司、蔡淑│卷三第87頁）││││娟及宋鎮宇。案發後由富邦│(3)105.06.01（原審││││人壽公司打銷該借款，並支│卷三第133頁正面││││付蔡淑娟附表二編號1.至9.│、157頁正面-158││││各保約應得之生存金合計共│頁正面、194頁反││││95萬2千元（即起訴書附表│面-195頁反面）││││三編號1.至10.合計之金額│2.證人蔡淑娟之證述：││││，以下各編號均相同）。│①偵訊：│││││104.05.21（103年度│││││交查字第380號卷第│││││195頁反面-196頁）│││││②庭訊│││││104.12.04（原審卷│││││三第8頁反面）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.12.04（原審卷│││││三第8頁正、反面）│││││(2)105.05.20（原審卷│││││三第86頁反面）│││││4.蔡淑娟富邦人壽人壽保│││││險要保書影本1份（保│││││險單號碼：Z000000000│││││-2，被保險人宋鎮宇，│││││見原審卷二第126頁正│││││、反面）│││││5.蔡淑娟富邦人壽借款重│││││要事項告知書影本1份│││││（見原審卷二第141頁正│││││面）│││││6.保險單借款約定書影本│││││1份（見原審卷二第14│││││1頁正面）│││││7.票據繳款聲明書、支票│││││回籠票專用影本1份（│││││見原審卷二第141頁反│││││面）│││││8.蔡淑娟之富邦人壽利率│││││變動型年金保險要保書│││││影本1份（保險單編號│││││：Z000000000-0，見│││││原審卷二第152頁正面│││││）│││││9.蔡淑娟支票簽收暨聲明│││││書影本1份及支票影本│││││各1紙（見原審卷二第│││││170-171頁）││├──┼────────────┼────────────┤││2.│俞美蓮基於行使偽造私文書│1.被告之自白：│││︵│及意圖為自己不法所有之詐│①偵訊│││起│欺取財之犯意，未經蔡淑娟│(1)103.08.12（103年│││訴│及姚修齊之授權，於101年│度偵字第3172號卷│││書│12月4日（起訴書附表二編│第3頁反面）│││附│號2.誤載為101年12月5日│(2)103.09.05（103年│││表│），在基隆市○○區○○路│度交查字第380號│││二│38號2樓富邦人壽公司基隆│卷第12-13頁）│││編│辦事處，於附表二之一編號│(3)103.10.17（103年│││號│2.所示富邦人壽借款重要事│度交查字第380號│││2.│項告知書、保險單借款約定│卷第21-22頁）│││︶│書、富邦人壽繳款指示聲明│(4)103.12.05（103年││││書各欄位偽造蔡淑娟及姚修│度交查字第380號││││齊之署名，而偽造上開私文│卷第34頁）││││書，嗣持向富邦人壽公司不│(5)104.01.30（103年││││知情之承辦人員 謝宜 真而行│度交查字第380號││││使之，並佯稱係蔡淑娟欲以│卷第127-129頁）││││所投保之人壽保險單質借，│(6)104.04.24（103年││││謝 宜真 不疑有他而呈請富邦│度交查字第380號││││人壽公司審核，致富邦人壽│卷第186-187頁）││││公司陷於錯誤，於101年12│(7)104.05.21（103年││││月5日同意核貸51萬元，交│度交查字第380號││││付上開金額，並依俞美蓮之│卷第196頁反面）││││指示，用以抵繳 徐允捷 另投│②庭訊││││保之人壽保險之保單貸款（│(1)104.12.04（原審││││俞美蓮虧空保單貸款所涉罪│卷三第8頁反面-第││││嫌，檢察官未據起訴，亦未│9頁）││││檢附相關資料，此部分自無│(2)105.05.20（原審││││從審酌），俞美蓮即以此方│卷三第87頁）││││式詐得上開款項，足以生損│(3)105.06.01（原審││││害於富邦人壽公司、蔡淑娟│卷三第133頁正、││││及姚修齊。│反面、157頁正面│││││-158頁正、反面、│││││194頁反面-195頁│││││反面）│││││2.證人蔡淑娟之證述：│││││①偵訊：│││││104.05.21（103年度│││││交查字第380號卷第│││││195頁反面-196頁）│││││②庭訊│││││104.12.04（原審卷│││││三第9頁）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.12.04（原審卷│││││三第8頁反面）│││││(2)105.05.20（原審卷│││││三第86頁反面）│││││4.蔡淑娟富邦人壽人壽保│││││險要保書影本1份（保│││││險單號碼：@000000000│││││-01，被保險人姚修齊│││││）見原審卷二第127-12│││││8頁反面）│││││5.蔡淑娟富邦人壽借款重│││││要事項告知書影本1份│││││（見原審卷二第142頁正│││││面）│││││6.保險單借款約定書影本│││││1份（見原審卷二第14│││││2頁正面）│││││7.富邦人壽繳款指示聲明│││││書影本1份（見原審卷│││││二第142頁反面）│││││8.徐允捷之人壽保險要保│││││書影本1份（保險單號│││││碼：Z000000000-0，見│││││原審卷第153頁正面）│││││9.蔡淑娟支票簽收暨聲明│││││書影本1份及支票影本│││││各1紙（見原審卷二第│││││170-171頁）││├──┼────────────┼────────────┤││3.│俞美蓮基於行使偽造私文書│1.被告之自白：│││︵│及意圖為自己不法所有之詐│①偵訊│││起│欺取財之犯意，未經蔡淑娟│(1)103.08.12（103年│││訴│、姚修齊之授權，於101年│度偵字第3172號卷│││書│12月4日（起訴書附表二編│第3頁反面）│││附│號3.誤載為101年12月5日│(2)103.09.05（103年│││表│），在基隆市○○區○○路│度交查字第380號│││二│38號2樓富邦人壽公司基隆│卷第12-13頁）│││編│辦事處，於附表二之一編號│(3)103.10.17（103年│││號│3.所示富邦人壽借款重要事│度交查字第380號│││3.│項告知書、保險單借款約定│卷第21-22頁）│││︶│書、富邦人壽繳款指示聲明│(4)103.12.05（103年││││書各欄位偽造蔡淑娟及姚修│度交查字第380號││││齊之署名，而偽造上開私文│卷第34頁）││││書，嗣持向富邦人壽公司不│(5)104.01.30（103年││││知情之承辦人員 謝宜真 而行│度交查字第380號││││使之，並佯稱係蔡淑娟欲以│卷第127-129頁）││││所投保之人壽保險保險單質│(6)104.04.24（103年││││借，謝宜真不疑有他而呈請│度交查字第380號││││富邦人壽公司審核，致富邦│卷第186-187頁）││││人壽公司陷於錯誤，於101│(7)104.05.21（103年││││年12月5日同意核貸369萬│度交查字第380號││││元，交付上開金額，並依俞│卷第196頁反面）││││美蓮之指示，用以抵繳宋鎮│②庭訊││││宇、徐允捷另投保之人壽保│(1)104.12.04（原審││││險之保單貸款（俞美蓮虧空│卷三第9頁反面-第││││保單貸款所涉罪嫌，檢察官│10頁）││││未據起訴，亦未檢附相關資│(2)105.05.20（原審││││料，此部分自無從審酌），│卷三第87頁）││││俞美蓮即以此方式詐得上開│(3)105.06.01（原審││││款項，足以生損害於富邦人│卷三第133頁反面││││壽公司、蔡淑娟及姚修齊。│-134頁正面、158│││││頁反面-159頁反面│││││、194頁反面-195│││││頁反面）│││││2.證人蔡淑娟之證述：│││││①偵訊：│││││104.05.21（103年度│││││交查字第380號卷第│││││195頁反面-196頁）│││││②庭訊│││││104.12.04（原審卷│││││三第9頁反面-第10頁│││││）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.12.04（原審卷│││││三第第9頁正、反面│││││）│││││(2)105.05.20（原審卷│││││三第86頁反面）│││││4.蔡淑娟富邦人壽人壽保│││││險要保書影本1份（保│││││險單號碼：@000000000│││││-01.1，被保險人姚修│││││齊）（見原審卷二第129│││││頁正、反面）│││││5.蔡淑娟富邦人壽借款重│││││要事項告知書影本1份│││││（見原審卷二第143頁正│││││面）│││││6.保險單借款約定書影本│││││1份（見原審卷二第14│││││3頁正面）│││││7.富邦人壽繳款指示聲明│││││書影本2份（見原審卷│││││二第144頁正、反面）│││││8.宋鎮宇之人壽保險要保│││││書影本1份（保險單號│││││碼：Z000000000-0，見│││││原審卷二第154-155頁反│││││面）│││││9.徐允捷之人壽保險要保│││││書影本1份（保險單號│││││碼：Z000000000-00，│││││見原審卷二第153頁正面│││││）│││││10.蔡淑娟支票簽收暨聲明│││││書影本1份及支票影本│││││各1紙（見原審卷二第│││││170-171頁）││├──┼────────────┼────────────┤││4.│俞美蓮基於行使偽造私文書│1.被告之自白：│││︵│及意圖為自己不法所有之詐│①偵訊│││起│欺取財之犯意，未經蔡淑娟│(1)103.08.12（103年│││訴│及蔡國智之授權，於101年│度偵字第3172號卷│││書│12月4日（起訴書附表二編│第3頁反面）│││附│號4.誤載為101年12月5日│(2)103.09.05（103年│││表│），在基隆市○○區○○路│度交查字第380號│││二│38號2樓富邦人壽公司基隆│卷第12-13頁）│││編│辦事處，於附表二之一編號│(3)103.10.17（103年│││號│4.所示富邦人壽借款重要事│度交查字第380號│││4.│項告知書、保險單借款約定│卷第21-22頁）│││︶│書、富邦人壽繳款指示聲明│(4)103.12.05（103年││││書各欄位偽造蔡淑娟及蔡國│度交查字第380號││││智之署名，而偽造上開私文│卷第34頁）││││書，嗣持向富邦人壽公司不│(5)104.01.30（103年││││知情之承辦人員謝宜真而行│度交查字第380號││││使之，並佯稱係蔡淑娟欲以│卷第127-129頁）││││所投保之人壽保險單質借，│(6)104.04.24（103年││││謝宜真不疑有他而呈請富邦│度交查字第380號││││人壽公司審核，致富邦人壽│卷第186-187頁）││││公司陷於錯誤，於101年12│(7)104.05.21（103年││││月5日同意核貸177,075元│度交查字第380號││││，交付上開金額，並依俞美│卷第196頁反面）││││蓮之指示，用以抵繳 蔡鎧 擎│②庭訊││││另投保之人壽保險之保單貸│(1)104.12.04（原審││││款（俞美蓮虧空保單貸款所│卷三第10頁正、反││││涉罪嫌，檢察官未據起訴，│面）││││亦未檢附相關資料，此部分│(2)105.05.20（原審││││自無從審酌），俞美蓮即以│卷三第87頁）││││此方式詐得上開款項，足以│(3)105.06.01（原審││││生損害於富邦人壽公司、蔡│卷三第134頁正面││││淑娟及蔡國智。│、159頁反面-160│││││頁反面、194頁反│││││面-195頁反面）│││││2.證人蔡淑娟之證述：│││││①偵訊：│││││104.05.21（103年度│││││交查字第380號卷第│││││195頁反面-196頁）│││││②庭訊│││││104.12.04（原審卷│││││三第10頁反面）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.12.04（原審卷│││││三第10頁）│││││(2)105.05.20（原審卷│││││三第86頁反面）│││││4.蔡淑娟富邦人壽人壽保│││││險要保書影本1份（保│││││險單號碼：Z000000000│││││-1，被保險人蔡國智）│││││（見原審卷二第│││││130-131頁正面）│││││5.蔡淑娟富邦人壽借款重│││││要事項告知書影本1份│││││（見原審卷二第145頁正│││││面）│││││6.保險單借款約定書影本│││││1份（見原審卷二第14│││││5頁正面）│││││7.富邦人壽繳款指示聲明│││││書影本1份（見原審卷│││││二第145頁反面）│││││8. 蔡鎧擎 之人壽保險要保│││││書影本1份（保險單號│││││碼：Z000000000-00，│││││見原審卷二第156頁-157│││││反面）│││││9.蔡淑娟支票簽收暨聲明│││││書影本1份及支票影本│││││各1紙（見原審卷二第│││││170-171頁）││├──┼────────────┼────────────┤││5.│俞美蓮基於行使偽造私文書│1.被告之自白：│││︵│及意圖為自己不法所有之詐│①偵訊│││起│欺取財之犯意，未經蔡淑娟│(1)103.08.12（103年│││訴│、徐允捷之授權，於101年│度偵字第3172號卷│││書│12月4日（起訴書附表二編│第3頁反面）│││附│號5.誤載為101年12月5日│(2)103.09.05（103年│││表│），在基隆市○○區○○路│度交查字第380號│││二│38號2樓富邦人壽公司基隆│卷第12-13頁）│││編│辦事處，於附表二之一編號│(3)103.10.17（103年│││號│5.所示富邦人壽借款重要事│度交查字第380號│││5.│項告知書、保險單借款約定│卷第21-22頁）│││︶│書、富邦人壽繳款指示聲明│(4)103.12.05（103年││││書各欄位偽造蔡淑娟、徐允│度交查字第380號││││捷之署名，而偽造上開私文│卷第34頁）││││書，嗣持向富邦人壽公司不│(5)104.01.30（103年││││知情之承辦人員謝宜真而行│度交查字第380號││││使之，並佯稱係蔡淑娟欲以│卷第127-129頁）││││所投保之人壽保險單質借，│(6)104.04.24（103年││││謝宜真不疑有他而呈請富邦│度交查字第380號││││人壽公司審核，致富邦人壽│卷第186-187頁）││││公司陷於錯誤，於101年12│(7)104.05.21（103年││││月5日同意核貸49萬元，交│度交查字第380號││││付上開金額，並依俞美蓮之│卷第196頁反面）││││指示，用以抵繳蔡鎧擎、徐│②庭訊││││允捷另投保之人壽保險之保│(1)104.12.04（原審││││單貸款（俞美蓮虧空保單貸│卷三第10頁反面-││││款所涉罪嫌，檢察官未據起│第11頁）││││訴，亦未檢附相關資料，此│(2)105.05.20（原審││││部分自無從審酌），俞美蓮│卷三第87頁）││││即以此方式詐得上開款項，│(3)105.06.01（原審││││足以生損害於富邦人壽公司│卷三第134頁正、││││、蔡淑娟及徐允捷。│反面、160頁反面│││││-161頁反面、194│││││頁反面-195頁反面│││││）│││││2.證人蔡淑娟之證述：│││││①偵訊：│││││104.05.21（103年度│││││交查字第380號卷第│││││195頁反面-196頁）│││││②庭訊│││││104.12.04（原審卷│││││三第11頁）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.12.04（原審卷│││││三第10頁反面）│││││(2)105.05.20（原審卷│││││三第86頁反面）│││││4.蔡淑娟富邦人壽人壽保│││││險要保書影本1份（保│││││險單號碼：Z000000000│││││-1，被保險人徐允捷）│││││（見原審卷二第│││││132-133頁正面）│││││5.蔡淑娟富邦人壽借款重│││││要事項告知書影本1份│││││（見原審卷二第146頁正│││││面）│││││6.保險單借款約定書影本│││││1份（見原審卷二第14│││││6頁正面）│││││7.富邦人壽繳款指示聲明│││││書影本2份（見原審卷│││││二第147頁正、反面）│││││8.蔡鎧擎之人壽保險要保│││││書影本1份（保險單號│││││碼：Z000000000-00，│││││見原審卷二第156頁-157│││││反面）│││││9.徐允捷之人壽保險要保│││││書影本1份（保險單號│││││碼：Z000000000-00，│││││見原審卷二第153頁正面│││││）│││││10.蔡淑娟支票簽收暨聲│││││明書影本1份及支票影│││││本各1紙（見原審卷二│││││第170-171頁）││├──┼────────────┼────────────┤││6.│俞美蓮基於行使偽造私文書│1.被告之自白：│││︵│及意圖為自己不法所有之詐│①偵訊│││起│欺取財之犯意，未經蔡淑娟│(1)103.08.12（103年│││訴│及許仲良之授權，於101年│度偵字第3172號卷│││書│12月4日（起訴書附表二編│第3頁反面）│││附│號6.誤載為101年12月5日│(2)103.09.05（103年│││表│），在基隆市○○區○○路│度交查字第380號│││二│38號2樓富邦人壽公司基隆│卷第12-13頁）│││編│辦事處，於附表二之一編號│(3)103.10.17（103年│││號│6.所示富邦人壽借款重要事│度交查字第380號│││6.│項告知書、保險單借款約定│卷第21-22頁）│││︶│書、富邦人壽繳款指示聲明│(4)103.12.05（103年││││書各欄位偽造蔡淑娟及許仲│度交查字第380號││││良之署名，而偽造上開私文│卷第34頁）││││書，嗣持向富邦人壽公司不│(5)104.01.30（103年││││知情之承辦人員謝宜真而行│度交查字第380號││││使之，並佯稱係蔡淑娟欲以│卷第127-129頁）││││所投保之人壽保險單質借，│(6)104.04.24（103年││││謝宜真不疑有他而呈請富邦│度交查字第380號││││人壽公司審核，致富邦人壽│卷第186-187頁）││││公司陷於錯誤，於101年12│(7)104.05.21（103年││││月5日同意核貸51萬元，交│度交查字第380號││││付上開金額，並依俞美蓮之│卷第196頁反面）││││指示，用以抵繳蔡鎧擎另投│②庭訊││││保之人壽保險之保單貸款（│(1)104.12.04（原審││││俞美蓮虧空保單貸款所涉罪│卷三第11頁反面）││││嫌，檢察官未據起訴，亦未│(2)105.05.20（原審││││檢附相關資料，此部分自無│卷三第87頁）││││從審酌），俞美蓮即以此方│(3)105.06.01（原審卷││││式詐得上開款項，足以生損│三第135頁正面、││││害於富邦人壽公司、蔡淑娟│162頁正面-163頁││││及許仲良。│正面、194頁反面│││││-195頁反面）│││││2.證人蔡淑娟之證述：│││││①偵訊：│││││104.05.21（103年度│││││交查字第380號卷第│││││195頁反面-196頁）│││││②庭訊│││││104.12.04（原審卷│││││三第11頁反面）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.12.04（原審卷│││││三第11頁正、反面）│││││(2)105.05.20（原審卷│││││三第86頁反面）│││││4.蔡淑娟富邦人壽人壽保│││││險要保書影本1份（保│││││險單號碼：Z000000000│││││-2，被保險人許仲良）│││││（見原審卷二第134頁正│││││、反面）│││││5.蔡淑娟富邦人壽借款重│││││要事項告知書影本1份│││││（見原審卷二第148頁正│││││面）│││││6.保險單借款約定書影本│││││1份（見原審卷二第14│││││8頁正面）│││││7.富邦人壽繳款指示聲明│││││書影本1份（見原審卷│││││二第148頁反面）│││││8.蔡鎧擎之人壽保險要保│││││書影本1份（保險單號│││││碼：Z000000000-00，│││││見原審卷二第156頁-157│││││反面）│││││9.蔡淑娟支票簽收暨聲明│││││書影本1份及支票影本│││││各1紙（見原審卷二第│││││170-171頁）││├──┼────────────┼────────────┤││7.│俞美蓮基於行使偽造私文書│1.被告之自白：│││︵│及意圖為自己不法所有之詐│①偵訊│││起│欺取財之犯意，未經蔡淑娟│(1)103.08.12（103年│││訴│及蔡盧貴美之授權，於101│度偵字第3172號卷│││書│年12月4日（起訴書附表二│第3頁反面）│││附│編號7.誤載為101年12月5│(2)103.09.05（103年│││表│日），在基隆市中正區義一│度交查字第380號│││二│路38號2樓富邦人壽公司基│卷第12-13頁）│││編│隆辦事處，於在附表二之一│(3)103.10.17（103年│││號│編號7.所示富邦人壽借款重│度交查字第380號│││7.│要事項告知書、保險單借款│卷第21-22頁）│││︶│約定書、富邦人壽繳款指示│(4)103.12.05（103年││││聲明書各欄位偽造蔡淑娟及│度交查字第380號││││蔡盧貴美之署名，而偽造上│卷第34頁）││││開私文書，嗣持向富邦人壽│(5)104.01.30（103年││││公司不知情之承辦人員謝宜│度交查字第380號││││真而行使之，並佯稱係蔡淑│卷第127-129頁）││││娟欲以所投保之人壽保險單│(6)104.04.24（103年││││質借，謝宜真不疑有他而呈│度交查字第380號││││請富邦人壽公司審核，致富│卷第186-187頁）││││邦人壽公司陷於錯誤，於10│(7)104.05.21（103年││││1年12月5日同意核貸94萬│度交查字第380號││││元，交付上開金額，並依俞│卷第196頁反面）││││美蓮之指示，用以抵繳徐允│②庭訊││││捷另投保之人壽保險之保單│(1)104.12.04（原審││││貸款（俞美蓮虧空保單貸款│卷三第12頁正、反││││所涉罪嫌，檢察官未據起訴│面）││││，亦未檢附相關資料，此部│(2)105.05.20（原審││││分自無從審酌），俞美蓮即│卷三第87頁）││││以此方式詐得上開款項，足│(3)105.06.01（原審││││以生損害於富邦人壽公司、│卷三第135頁正面││││蔡淑娟、蔡盧貴美。│、162頁正面-163│││││頁正面、194頁反│││││面-195頁反面）│││││2.證人蔡淑娟之證述：│││││①偵訊：│││││104.05.21（103年度│││││交查字第380號卷第│││││195頁反面-196頁）│││││②庭訊│││││104.12.04（原審卷│││││三第12頁反面）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.12.04（原審卷│││││三第12頁）│││││(2)105.05.20（原審卷│││││三第86頁反面）│││││4.蔡淑娟富邦人壽人壽保│││││險要保書影本1份（保│││││險單號碼：Z000000000│││││-3，被保險人蔡盧貴美│││││（見原審卷二第135-13│││││6頁正面）│││││5.蔡淑娟富邦人壽借款重│││││要事項告知書影本1份│││││（見原審卷二第149頁正│││││面）│││││6.保險單借款約定書影本│││││1份（見原審卷二第14│││││9頁正面）│││││7.富邦人壽繳款指示聲明│││││書影本1份（見原審卷│││││二第149頁反面）│││││8.徐允捷之人壽保險要保│││││書影本1份（保險單號│││││碼：Z000000000-00，│││││見原審卷二第153頁正面│││││）│││││9.蔡淑娟支票簽收暨聲明│││││書影本1份及支票影本│││││各1紙（見原審卷二第│││││170-171頁）│││││││├──┼────────────┼────────────┤││8.│俞美蓮基於行使偽造私文書│1.被告之自白：│││︵│及意圖為自己不法所有之詐│①偵訊│││起│欺取財之犯意，未經蔡淑娟│(1)103.08.12（103年│││訴│及許華芳之授權，於101年│度偵字第3172號卷│││書│12月4日（起訴書附表二編│第3頁反面）│││附│號8.誤載為101年12月5日│(2)103.09.05（103年│││表│），在基隆市○○區○○路│度交查字第380號│││二│38號2樓富邦人壽公司基隆│卷第12-13頁）│││編│辦事處，於附表二之一編號│(3)103.10.17（103年│││號│8.所示富邦人壽借款重要事│度交查字第380號│││8.│項告知書、保險單借款約定│卷第21-22頁）│││︶│書、富邦人壽繳款指示聲明│(4)103.12.05（103年││││書各欄位偽造蔡淑娟及許華│度交查字第380號││││芳之署名，而偽造上開私文│卷第34頁）││││書，嗣持向富邦人壽公司不│(5)104.01.30（103年││││知情之承辦人員謝宜真而行│度交查字第380號││││使之，並佯稱係蔡淑娟欲以│卷第127-129頁）││││所投保之人壽保險保險單質│(6)104.04.24（103年││││借，謝宜真不疑有他而呈請│度交查字第380號││││富邦人壽公司審核，致富邦│卷第186-187頁）││││人壽公司陷於錯誤，於101│(7)104.05.21（103年││││年12月5日同意核貸49萬元│度交查字第380號││││，交付金額，並依俞美蓮之│卷第196頁反面）││││指示，用以抵繳蔡鎧擎另投│②庭訊││││保之人壽保險之保單貸款（│(1)104.12.04（原審││││俞美蓮虧空保單貸款所涉罪│卷三第12頁反面-││││嫌，檢察官未據起訴，亦未│第13頁）││││檢附相關資料，此部分自無│(2)105.05.20（原審││││從審酌），俞美蓮即以此方│卷三第87頁）││││式詐得上開款項，足以生損│(3)105.06.01（原審││││害於富邦人壽公司、蔡淑娟│卷三第135頁正、││││及許華芳。│反面、163頁正面│││││-164頁正面、194│││││頁反面-195頁反面│││││）│││││2.證人蔡淑娟之證述：│││││①偵訊：│││││104.05.21（103年度│││││交查字第380號卷第│││││195頁反面-196頁）│││││②庭訊│││││104.12.04（原審卷│││││三第13頁）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.12.04（原審卷│││││三第12頁反面-第13│││││頁）│││││(2)105.05.20（原審卷│││││三第86頁反面）│││││4.蔡淑娟富邦人壽人壽保│││││險要保書影本1份（保│││││單號碼：Z000000000-0│││││，被保險人許華芳）（│││││見原審卷二第137-138頁│││││正面）│││││5.蔡淑娟富邦人壽借款重│││││要事項告知書影本1份│││││（見原審卷二第150頁│││││正面）│││││6.保險單借款約定書影本│││││1份（見原審卷二第15│││││0頁正面）│││││7.富邦人壽繳款指示聲明│││││書影本1份（見原審卷│││││二第150頁反面）│││││8.蔡鎧擎之人壽保險要保│││││書影本1份（保險單號│││││碼：Z000000000-00，│││││見原審卷二第156頁-157│││││反面）│││││9.蔡淑娟支票簽收暨聲明│││││書影本1份及支票影本│││││各1紙（見原審卷二第│││││170-171頁）││├──┼────────────┼────────────┤││9.│俞美蓮基於行使偽造私文書│1.被告之自白：│││︵│及意圖為自己不法所有之詐│①偵訊│││起│欺取財之犯意，未經蔡淑娟│(1)103.08.12（103年│││訴│及宋若菁之授權，於101年│度偵字第3172號卷│││書│12月4日（起訴書附表二編│第3頁反面）│││附│號9.誤載為101年12月5日）│(2)103.09.05（103年│││表│，在基隆市○○區○○路38│度交查字第380號│││二│號2樓富邦人壽公司基隆辦│卷第12-13頁）│││編│事處，於在附表二之一編號│(3)103.10.17（103年│││號│9.所示富邦人壽借款重要事│度交查字第380號│││9.│項告知書、保險單借款約定│卷第21-22頁）│││︶│書、富邦人壽繳款指示聲明│(4)103.12.05（103年││││書各欄位偽造蔡淑娟及宋若│度交查字第380號││││菁之署名，而偽造上開私文│卷第34頁）││││書，嗣持向富邦人壽公司不│(5)104.01.30（103年││││知情之承辦人員謝宜真而行│度交查字第380號││││使之，並佯稱係蔡淑娟欲以│卷第127-129頁）││││所投保之人壽保險保險單質│(6)104.04.24（103年││││借，謝宜真不疑有他而呈請│度交查字第380號││││富邦人壽公司審核，致富邦│卷第186-187頁）││││人壽公司陷於錯誤，於101│(7)104.05.21（103年││││年12月5日同意核貸69萬元│度交查字第380號││││，交付上開金額，並依俞美│卷第196頁反面）││││蓮之指示，用以抵繳蔡鎧擎│②庭訊││││另投保之人壽保險之保單貸│(1)104.12.04（原審││││款（俞美蓮虧空保單貸款所│卷三第13頁正、反││││涉罪嫌，檢察官未據起訴，│面）││││亦未檢附相關資料，此部分│(2)105.05.20（原審││││自無從審酌），俞美蓮即以│卷三第87頁）││││此方式詐得上開款項，足以│(3)105.06.01（原審││││生損害於富邦人壽公司、蔡│卷三第135頁反面││││淑娟及宋若菁。│、164頁正面-165│││││頁正面、194頁反│││││面-195頁反面）│││││2.證人蔡淑娟之證述：│││││①偵訊：│││││104.05.21（103年度│││││交查字第380號卷第│││││195頁反面-196頁）│││││②庭訊│││││104.12.04（原審卷│││││三第13頁反面）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.12.04（原審卷│││││三第13頁）│││││(2)105.05.20（原審卷│││││三第86頁反面）│││││4.蔡淑娟富邦人壽人壽保│││││險要保書影本1份（保│││││險單號碼：Z000000000│││││-2，被保險人宋若菁）│││││（見原審卷二第139-14│││││0頁反面）│││││5.蔡淑娟富邦人壽借款重│││││要事項告知書影本1份│││││（見原審卷二第151頁│││││正面）│││││6.保險單借款約定書影本│││││1份（見原審卷二第15│││││1頁正面）│││││7.富邦人壽繳款指示聲明│││││書影本1份（見原審卷│││││二第151頁反面）│││││8.蔡鎧擎之人壽保險要保│││││書影本1份（保險單號│││││碼：Z000000000-00，│││││見原審卷二第156頁-157│││││反面）│││││9.蔡淑娟支票簽收暨聲明│││││書影本1份及支票影本│││││1紙（見原審卷二第170│││││-171頁）│││││││└──┴────────────┴────────────┴─────────┘附表二之一┌──┬────────────┬─────────┬─────────┐│編號│文件名稱│偽造之欄位│偽造之署押、數量│├──┼────────────┼─────────┼─────────┤│1.│富邦人壽借款重要事項告知│要保人（借款人）簽│「蔡淑娟」之署名共│││書（見原審卷二第141頁正│章欄│壹枚│││面）├─────────┼─────────┤│││被保險人簽章欄│「宋鎮宇」之署名共│││││壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││保險單借款約定書（保險單│借款人（要保人）簽│「蔡淑娟」之署名共│││號碼：Z000000000-0，見原│章欄│壹枚│││審卷二第141頁正面）├─────────┼─────────┤│││同意人（被保險人）│「宋鎮宇」之署名共││││簽章欄│壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││票據繳款聲明書、支票回籠│聲明人簽章欄│「蔡淑娟」之署名共│││票專用（見原審卷二第141││壹枚│││頁反面）│││├──┼────────────┼─────────┼─────────┤│2.│富邦人壽借款重要事項告知│要保人（借款人）簽│「蔡淑娟」之署名共│││書（見原審卷二第142頁正│章欄│壹枚│││面）├─────────┼─────────┤│││被保險人簽章欄│「姚修齊」之署名共│││││壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││保險單借款約定書（保險單│借款人（要保人）簽│「蔡淑娟」之署名共│││號碼：@000000000-00）（│章欄│壹枚│││見原審卷二第142頁正面）├─────────┼─────────┤│││同意人（被保險人）│「姚修齊」之署名共││││簽章欄│壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││富邦人壽繳款指示聲明書（│本契約要保人/受益│「蔡淑娟」之署名共│││見原審卷二第142頁反面）│人簽章欄│壹枚│├──┼────────────┼─────────┼─────────┤│3.│富邦人壽借款重要事項告知│要保人（借款人）簽│「蔡淑娟」之署名共│││書（見原審卷二第143頁正││壹枚│││面）├─────────┼─────────┤│││被保險人簽章欄│「姚修齊」之署名共│││││壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││保險單借款約定書（保險單│借款人（要保人）簽│「蔡淑娟」之署名共│││號碼：@000000000-00.1）│章欄│壹枚│││（見原審卷二第143頁正面├─────────┼─────────┤││）│同意人（被保險人）│「姚修齊」之署名共││││簽章欄│壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││富邦人壽繳款指示聲明書（│本契約要保人/受益│「蔡淑娟」之署名共│││見原審卷二第144頁正、反│人簽章欄│貳枚│││面）│││├──┼────────────┼─────────┼─────────┤│4.│富邦人壽借款重要事項告知│要保人（借款人）簽│「蔡淑娟」之署名共│││書（見原審卷二第145頁正││壹枚│││面）├─────────┼─────────┤│││被保險人簽章欄│「蔡國智」之署名共│││││壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││保險單借款約定書（保險單│借款人（要保人）簽│「蔡淑娟」之署名共│││號碼：Z000000000-00）（│章欄│壹枚│││見原審卷二第145頁正面）├─────────┼─────────┤│││同意人（被保險人）│「蔡國智」之署名共││││簽章欄│壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││富邦人壽繳款指示聲明書（│本契約要保人/受益│「蔡淑娟」之署名共│││見原審卷二第145頁反面）│人簽章欄│壹枚│├──┼────────────┼─────────┼─────────┤│5.│富邦人壽借款重要事項告知│要保人（借款人）簽│「蔡淑娟」之署名共│││書（見原審卷二第146頁正││壹枚│││面）├─────────┼─────────┤│││被保險人簽章欄│「徐允捷」之署名共│││││壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││保險單借款約定書（保險單│借款人（要保人）簽│「蔡淑娟」之署名共│││號碼：Z000000000-00）（│章欄│壹枚│││見原審卷二第146頁正面）├─────────┼─────────┤│││同意人（被保險人）│「徐允捷」之署名共││││簽章欄│壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││富邦人壽繳款指示聲明書（│本契約要保人/受益│「蔡淑娟」之署名共│││見原審卷二第147頁正、反│人簽章欄│貳枚│││面）│││├──┼────────────┼─────────┼─────────┤│6.│富邦人壽借款重要事項告知│要保人（借款人）簽│「蔡淑娟」之署名共│││書（見原審卷二第148頁正││壹枚│││面）├─────────┼─────────┤│││被保險人簽章欄│「許仲良」之署名共│││││壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││保險單借款約定書（保險單│借款人（要保人）簽│「蔡淑娟」之署名共│││號碼：Z000000000-00）（│章欄│壹枚│││見原審卷二第148頁正面）├─────────┼─────────┤│││同意人（被保險人）│「許仲良」之署名共││││簽章欄│壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││富邦人壽繳款指示聲明書（│本契約要保人/受益│「蔡淑娟」之署名共│││見原審卷二第148頁反面）│人簽章欄│壹枚││││││├──┼────────────┼─────────┼─────────┤│7.│富邦人壽借款重要事項告知│要保人（借款人）簽│「蔡淑娟」之署名共│││書（見原審卷二第149頁正││壹枚│││面）├─────────┼─────────┤│││被保險人簽章欄│「蔡盧貴美」之署名│││││共壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││保險單借款約定書（保險單│借款人（要保人）簽│「蔡淑娟」之署名共│││號碼：Z000000000-00）（│章欄│壹枚│││見原審卷二第149頁正面）├─────────┼─────────┤│││同意人（被保險人）│「蔡盧貴美」之署名││││簽章欄│共壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││富邦人壽繳款指示聲明書（│本契約要保人/受益│「蔡淑娟」之署名共│││見原審卷二第149頁反面）│人簽章欄│壹枚│├──┼────────────┼─────────┼─────────┤│8.│富邦人壽借款重要事項告知│要保人（借款人）簽│「蔡淑娟」之署名共│││書（見原審卷二第150頁正││壹枚│││面）├─────────┼─────────┤│││被保險人簽章欄│「許華芳」之署名共│││││壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││保險單借款約定書（保險單│借款人（要保人）簽│「蔡淑娟」之署名共│││號碼：Z000000000-00）（│章欄│壹枚│││見原審卷二第150頁正面）├─────────┼─────────┤│││同意人（被保險人）│「許華芳」之署名共││││簽章欄│壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││富邦人壽繳款指示聲明書（│本契約要保人/受益│「蔡淑娟」之署名共│││見原審卷二第150頁反面）│人簽章欄│壹枚│├──┼────────────┼─────────┼─────────┤│9.│富邦人壽借款重要事項告知│要保人（借款人）簽│「蔡淑娟」之署名共│││書（見原審卷二第151頁正││壹枚│││面）├─────────┼─────────┤│││被保險人簽章欄│「宋若菁」之署名共│││││壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││保險單借款約定書（保險單│借款人（要保人）簽│「蔡淑娟」之署名共│││號碼：Z000000000-00）（│章欄│壹枚│││見原審卷二第151頁正面）├─────────┼─────────┤│││同意人（被保險人）│「宋若菁」之署名共││││簽章欄│壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││富邦人壽繳款指示聲明書（│本契約要保人/受益│「蔡淑娟」之署名共│││見原審卷二第151頁反面）│人簽章欄│壹枚│└──┴────────────┴─────────┴─────────┘附表三（被害人陳桂枝遭冒貸部分）┌──┬────────────┬────────────┬─────────┐│編│犯罪事實│證據│原審罪名及應處刑罰││號││├─────────┤││││本院罪名及應處刑罰│├──┼────────────┼────────────┼─────────┤│1.│富邦人壽公司保戶陳桂枝於│1.被告之自白：│俞美蓮犯業務侵占罪││︵│95年2月17日，以其所投保│庭訊│，處有期徒刑捌月。││追│之Z000000000-00號保單，│(1)105.05.20（見原審├─────────┤│加│向富邦人壽公司質借得80萬│卷三第80頁反面）│俞美蓮犯業務侵占罪││起│7千元，嗣於95年4月17日，│(2)105.06.01（原審卷│，處有期徒刑捌月。││訴│將現金80萬7千元交予俞美│三第136頁正面、165│未扣案之犯罪所得合││1.│蓮，供償還上開借款之用，│頁正、反面、194頁│計新臺幣貳佰捌拾捌││︶│詎俞美蓮竟基於意圖為自己│反面-195頁反面）│萬柒仟元沒收，如全│││不法所有之業務侵占犯意，│2.證人吳建權之證述│部或一部不能沒收或│││於同日，在不詳處所，將上│庭訊│不宜執行沒收時，追│││開因業務上所持有之陳桂枝│105.05.20（見原審卷│徵其價額。│││償還富邦人壽公司借款金額│三第79頁反面-80頁反││││予以侵占入己，供己財務周│頁）││││轉之用。案發後由富邦人壽│3.富邦人壽保險股份有限││││公司承認陳桂枝已還款（附│公司保險單借款約定書││││表三編號1.至3.陳桂枝各保│影本1紙（見原審卷三││││約應得之生存金等合計共5,│第35頁）││││365,326元，即告訴人追加│4.俞美蓮聲明書（見原審││││起訴俞美蓮以下編號1.至3.│卷三第37頁）││││業務侵占金額之總額）。│5.陳桂枝支票簽收暨聲明│││││書影本1紙（見原審卷│││││三第37頁反面-38頁）││├──┼────────────┼────────────┤││2.│富邦人壽公司保戶陳桂枝於│1.被告之自白：│││︵│95年7月19日，以其所投保│庭訊│││追│之Z000000000-0、C0000000│(1)105.05.20（見原審│││加│1-08號保單，分別向富邦人│卷三第80頁反面）│││起│壽公司質借得150萬元、18│(2)105.06.01（原審卷│││訴│萬元，嗣於95年9月19日，│三第136頁正、反面│││2.│將現金168萬元交予俞美蓮│、165頁反面-166頁│││︶│，供償還上開借款之用，詎│正面、194頁反面-19││││俞美蓮竟基於意圖為自己不│5頁反面）││││法所有之業務侵占犯意，於│2.證人吳建權之證述││││同日，在不詳處所，將上開│庭訊││││因業務上所持有之陳桂枝償│105.05.20（見原審卷││││還富邦人壽公司借款金額予│三第79頁反面-80頁反││││以侵占入己，供己財務周轉│頁）││││之用。│3.富邦人壽保險股份有限│││││公司保險單借款約定書│││││影本2紙（見原審卷三│││││第35頁反面、第36頁）│││││4.俞美蓮聲明書（見原審│││││卷三第37頁）│││││5.陳桂枝支票簽收暨聲明│││││書影本1紙（見原審卷│││││三第37頁反面-38頁）││├──┼────────────┼────────────┤││3.│富邦人壽公司保戶陳桂枝於│1.被告之自白：│││︵│98年7月30日，以其所投保│庭訊│││追│之Z000000000-00號保單，│(1)105.05.20（見原審│││加│向富邦人壽公司質借得40萬│卷三第80頁反面）│││起│，嗣於98年9月30日，將現│(2)105.06.01（原審卷│││訴│金40萬交予俞美蓮，供償還│三第136頁反面、166│││3.│上開借款之用，詎俞美蓮竟│頁正、反面、194頁│││︶│基於意圖為自己不法所有之│反面-195頁反面）││││業務侵占犯意，於同日，在│2.證人吳建權之證述││││不詳處所，將上開因業務上│庭訊││││所持有之陳桂枝償還富邦人│105.05.20（見原審卷││││壽公司借款金額予以侵占入│三第79頁反面-80頁反││││己，供己財務周轉之用。│頁）│││││3.富邦人壽保險股份有限│││││公司保險單借款約定書│││││影本1紙（見原審卷三│││││第36頁反面）│││││4.俞美蓮聲明書（見原審│││││卷三第37頁）│││││5.陳桂枝支票簽收暨聲明│││││書影本1紙（見原審卷│││││三第37頁反面-38頁）││├──┼────────────┼────────────┼─────────┤│4.│俞美蓮基於行使偽造私文書│1.被告之自白：│俞美蓮犯行使偽造私││︵│及意圖為自己不法所有之詐│①偵訊│文書罪，處有期徒刑││起│欺取財犯意，未經陳桂枝之│(1)103.08.12（103年│壹年陸月。附表三之││訴│授權，於99年4月21日，在│度偵字第3172號卷│一各編號所示偽造署││書│基隆市○○區○○路○○號2│第3頁反面）│押及印文，均沒收之││附│樓富邦人壽公司基隆辦事處│(2)103.09.05（103年│。││表│，於附表三之一編號1.所示│度交查字第380號├─────────┤│二│富邦人壽保險單借款重要事│卷第12-13頁）│俞美蓮犯行使偽造私││編│項告知書、保險單借款約定│(3)103.10.17（103年│文書罪，處有期徒刑││號│書各欄位偽造陳桂枝之署名│度交查字第380號│壹年陸月。附表三之││17.│，而偽造上開私文書，嗣持│卷第21-22頁）│一各編號所示偽造署││︶│向富邦人壽公司不知情之承│(4)103.12.05（103年│押及印文，均沒收之│││辦人員謝宜真而行使之，並│度交查字第380號│。未扣案犯罪所得合│││佯稱係陳桂枝欲以所投保之│卷第34頁）│計新臺幣壹仟肆佰玖│││人壽保險保險單質借，謝宜│(5)104.01.30（103年│拾柒萬貳仟捌佰伍拾│││真不疑有他而呈請富邦人壽│度交查字第380號│伍元沒收，如全部或│││公司審核，致富邦人壽公司│卷第127-129頁）│一部不能沒收或不宜│││陷於錯誤，於同日同意核貸│(6)104.04.24（103年│執行沒收時，追徵其│││196,608元，其中部分金額│度交查字第380號│價額。│││償還該保險單舊有借款後，│卷第186-187頁）││││匯款21,000元至陳桂枝設於│(7)104.05.21（103年││││合作金庫商業銀行大湖分行│度交查字第380號││││帳戶（帳號：000000000000│卷第196頁反面）││││7）。嗣俞美蓮復承前行使│②庭訊││││偽造私文書及意圖為自己不│(1)104.09.22（原審││││法所有之詐欺犯意，未經陳│卷一第78頁）││││桂枝之授權，於同日，持陳│(2)105.05.20（原審││││桂枝交予其保管之上開帳戶│卷三第80頁反面、││││存摺及印章，至合作金庫商│第87頁）││││業銀行基隆分行，連同該帳│(3)105.06.01（原審││││戶舊有存款，在該銀行取款│卷三第136頁反面││││憑條上偽填取款金額94,000│-137頁正面、166││││元，並盜蓋陳桂枝之印章，│頁反面-167頁反面││││而偽造陳桂枝名義取款憑條│、194頁反面-195││││之私文書，並持交該銀行不│頁反面）││││知情之承辦人員 林建成 而行│2.證人陳桂枝之證述：││││使之，使林建成陷於錯誤，│①偵訊││││交付上開金額予俞美蓮，俞│104.05.21（103年度││││美蓮即以此方式詐得上開款│交查字第380號卷第││││項，足以生損害於富邦人壽│196頁正、反面）││││公司、陳桂枝及合作金庫商│②庭訊││││業銀行。案發後由富邦人壽│104.09.22（原審卷││││公司打銷該借款，並支付陳│一第78頁）││││桂枝附表三編號4至16.各保│3.證人吳建權之證述：││││約應得之生存金等合計共5,│庭訊││││972,973元（即起訴書附表│(1)104.09.22（原審卷││││三編號11.至合計之金額│一第77頁反面-第78││││以下各編號均相同）。│頁）│││││(2)105.05.20（原審卷│││││三第80頁反面）│││││4.陳桂枝富邦人壽金 吉利 │││││保本投資連結型遞延年│││││金保險簡式要保書影本│││││1份（保險單號碼：C2│││││00000000-00，被保險│││││人陳桂枝）（見原審卷│││││二第60頁正面）│││││5.陳桂枝富邦人壽保險單│││││借款重要事項告知書影│││││本1份（見原審卷二第│││││75頁正面）│││││6.保險單借款約定書影本│││││1份（見原審卷二第75│││││頁正面）│││││7.合作金庫商業銀行基隆│││││分行取款憑條影本1紙│││││（見原審卷一第119頁│││││正面）│││││8.陳桂枝合作金庫商業銀│││││行大湖分行帳戶歷史交│││││易明細查詢（見原審卷│││││三49頁）│││││9.保戶陳桂枝（含 陳蕭美 │││││珠）遭冒貸還款明細一│││││欄表（見103年度交查│││││字第380號卷第115頁）│││││10.陳桂枝支票簽收暨聲明│││││書及附件影本1份（見│││││原審卷二第173-176頁│││││）│││││11.支票影本8紙（見原審│││││卷二第177-178頁）││├──┼────────────┼────────────┤││5.│俞美蓮基於行使偽造私文書│1.被告之自白：│││︵│及意圖為自己不法所有之詐│①偵訊│││起│欺取財犯意，未經陳桂枝之│(1)103.08.12（103年│││訴│授權，於102年1月11日，│度偵字第3172號卷│││書│在基隆市○○區○○路○○號│第3頁反面）│││附│2樓富邦人壽公司基隆辦事│(2)103.09.05（103年│││表│處，於附表三之一編號2.所│度交查字第380號│││二│示富邦人壽保險單借款重要│卷第12-13頁）│││編│事項告知書、保險單借款約│(3)103.10.17（103年│││號│定書各欄位偽造陳桂枝之署│度交查字第380號│││16.│名，而偽造上開私文書，嗣│卷第21-22頁）│││︶│持向富邦人壽公司不知情之│(4)103.12.05（103年││││承辦人員 林秀麗 而行使之，│度交查字第380號││││並佯稱係陳桂枝欲以所投保│卷第34頁）││││之人壽保險保險單質借，林│(5)104.01.30（103年││││秀麗不疑有他而呈請富邦人│度交查字第380號││││壽公司審核，致富邦人壽公│卷第127-129頁）││││司陷於錯誤，於同日同意核│(6)104.04.24（103年││││貸967,545元，其中部分金│度交查字第380號││││額償還該保險單舊有借款後│卷第186-187頁）││││，匯款37萬元至陳桂枝設於│(7)104.05.21（103年││││合作金庫商業銀行大湖分行│度交查字第380號││││帳戶（帳號：000000000000│卷第196頁反面）││││7）。嗣俞美蓮復承前行使│②庭訊││││偽造私文書及意圖為自己不│(1)104.09.22（原審││││法所有之詐欺犯意，未經陳│卷一第77頁正、反││││桂枝之授權，於同日，持陳│面）││││桂枝交予其保管之上開帳戶│(2)105.05.20（原審││││存摺及印章，至合作金庫商│卷三第81頁、第87││││業銀行基隆分行，連同該帳│頁）││││戶舊有存款在該銀行取款憑│(3)105.06.01（原審││││條上偽填取款金額46萬元，│卷三第136頁反面││││並盜蓋陳桂枝之印章，而偽│-137頁正、反面、││││造陳桂枝名義取款憑條之私│167頁反面-168頁││││文書，並持交該銀行不知情│反面、194頁反面││││之承辦人員而行使之，使其│-195頁反面）││││陷於錯誤，交付上開金額予│2.證人陳桂枝之證述：││││俞美蓮，俞美蓮即以此方式│①偵訊││││詐得上開款項，足以生損害│104.05.21（103年度││││於富邦人壽公司、陳桂枝及│交查字第380號卷第││││合作金庫商業銀行。│196頁正、反面）│││││②庭訊│││││104.09.22（原審卷│││││一第77頁反面）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.09.22（原審卷│││││一第77頁）│││││(2)105.05.20（原審卷│││││三第80頁反面-81頁│││││、第87頁）│││││4.陳桂枝富邦人壽保險要│││││保書影本1份（保險單│││││號碼：Z000000000-00│││││，被保險人陳桂枝）（│││││見原審卷二第58-59頁│││││正面）│││││5.陳桂枝富邦人壽保險單│││││借款重要事項告知書影│││││本1份（見原審卷二第│││││74頁正面）│││││6.保險單借款約定書影本│││││1份（見原審卷二第74│││││頁正面）│││││7.合作金庫商業銀行東基│││││隆分行取款憑條影本1│││││紙（見原審卷一第122│││││頁正面）│││││8.陳桂枝合作金庫商業銀│││││行大湖分行帳戶歷史交│││││易明細查詢（見原審卷│││││三第51頁）│││││9.保戶陳桂枝（含陳蕭美│││││珠）遭冒貸還款明細一│││││欄表（見103年度交查│││││字第380號卷第115頁）│││││10.陳桂枝支票簽收暨聲│││││書及附件影本1份（見│││││原審卷二第173-176頁│││││）│││││11.支票影本8紙（見原審│││││卷二第177-178頁）││├──┼────────────┼────────────┤││6.│俞美蓮基於行使偽造私文書│1.被告之自白：│││︵│及意圖為自己不法所有之詐│①偵訊│││起│欺取財犯意，未經陳桂枝及│(1)103.08.12（103年│││訴│許玉祺之授權，於103年3│度偵字第3172號卷│││書│月31日（起訴書附表二編號│第3頁反面）│││附│15.誤載為103年4月1日）│(2)103.09.05（103年│││表│，在基隆市○○區○○路38│度交查字第380號│││二│號2樓富邦人壽公司基隆辦│卷第12-13頁）│││編│事處，於附表三之一編號3.│(3)103.10.17（103年│││號│所示保險單借款約定書偽造│度交查字第380號│││15.│陳桂枝及許玉祺之署名，而│卷第21-22頁）│││︶│偽造上開私文書，嗣持向富│(4)103.12.05（103年││││邦人壽公司不知情之承辦人│度交查字第380號││││員 楊芳瑜 而行使之，並佯稱│卷第34頁）││││係陳桂枝欲以所投保之人壽│(5)104.01.30（103年││││保險保險單質借，楊芳瑜不│度交查字第380號││││疑有他而呈請富邦人壽公司│卷第127-129頁）││││審核，致富邦人壽公司陷於│(6)104.04.24（103年││││錯誤，於103年4月1日，│度交查字第380號││││同意核貸360,007元，其中│卷第186-187頁）││││部分金額償還該保險單舊有│(7)104.05.21（103年││││借款後，匯款10萬元至陳桂│度交查字第380號││││枝設於合作金庫商業銀行大│卷第196頁反面）││││湖分行帳戶（帳號：511576│②庭訊││││0000000）。嗣俞美蓮復承│(1)104.09.22（原審││││前行使偽造私文書及意圖為│卷一第75頁反面-││││自己不法所有之詐欺犯意，│第76頁反面）││││未經陳桂枝之授權，103年│(2)105.05.20（原審││││4月1日，持陳桂枝交予其│卷三第81頁、第87││││保管之上開帳戶存摺及印章│頁）││││，至合作金庫商業銀行西湖│(3)105.06.01（原審││││分行，連同該帳戶舊有存款│卷三第137頁反面││││及編號7.之金額，在該銀行│-138頁正面、168││││轉帳憑條上偽填金額37萬元│頁反面-169頁反面││││（其中2萬元提領現金），│、194頁反面-195││││並盜蓋陳桂枝之印章，而偽│頁反面）││││造陳桂枝名義取款憑條之私│2.證人陳桂枝之證述：││││文書，並持交該銀行不知情│①偵訊││││之承辦人員 吳榮祥 而行使之│104.05.21（103年度││││，使之陷於錯誤，交付上開│交查字第380號卷第││││金額予俞美蓮，俞美蓮即以│196頁正、反面）││││此方式詐得上開款項，足以│②庭訊││││生損害於富邦人壽公司、陳│104.09.22（原審卷││││桂枝、許玉祺及合作金庫商│一第76頁反面-第77││││業銀行。│頁）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.09.22（原審卷│││││一第76頁正、反面）│││││(2)105.05.20（原審卷│││││三第81頁、第87頁）│││││4.陳桂枝富邦 吉利保 本投│││││資連結型遞延年金系列│││││保險要保書（保險單號│││││碼：Z000000000-00，│││││被保險人許玉祺）影本│││││1份（見原審卷二第57│││││頁正面）│││││5.陳桂枝富邦人壽保險單│││││借款重要事項告知書影│││││本1份（見原審卷二第│││││73頁正面）│││││6.保險單借款約定書影本│││││1份（見原審卷二第73│││││頁正面）│││││7.合作金庫商業銀行西湖│││││分行取款憑條影本1紙│││││（見原審卷一第127頁│││││正面）│││││8.陳桂枝合作金庫商業銀│││││行大湖分行帳戶歷史交│││││易明細查詢（見原審卷│││││三第52頁）│││││9.保戶陳桂枝（含陳蕭美│││││珠）遭冒貸還款明細一│││││欄表（見103年度交查│││││字第380號卷第114頁）│││││10.陳桂枝支票簽收暨聲明│││││書及附件影本1份（見│││││原審卷二第173-176頁│││││）│││││11.支票影本8紙（見原審│││││卷二第177-178頁）││├──┼────────────┼────────────┤││7.│俞美蓮基於行使偽造私文書│1.被告之自白：│││︵│及意圖為自己不法所有之詐│①偵訊│││起│欺取財犯意，未經陳桂枝及│(1)103.08.12（103年│││訴│許玉茜之授權，於103年3│度偵字第3172號卷│││書│月31日（起訴書附表二編號│第3頁反面）│││附│19.誤載為103年4月1日，在│(2)103.09.05（103年│││表│基隆市○○區○○路○○號2│度交查字第380號卷│││二│樓富邦人壽公司基隆辦事處│第12-13頁）│││編│，於附表三之一編號4.所│(3)103.10.17（103年│││號│示保險單借款約定書偽造陳│度交查字第380號│││19.│桂枝及許玉茜之署名，而偽│卷第21-22頁）│││︶│造上開私文書，嗣持向富邦│(4)103.12.05（103年││││人壽公司不知情之承辦人員│度交查字第380號││││林秀麗而行使之，並佯稱係│卷第34頁）││││陳桂枝欲以所投保之人壽保│(5)104.01.30（103年││││險保險單質借，林秀麗不疑│度交查字第380號││││有他而呈請富邦人壽公司審│卷第127-129頁）││││核，致富邦人壽公司陷於錯│(6)104.04.24（103年││││誤，於103年4月1日同意核│度交查字第380號││││貸1,426,372元，其中部分│卷第186-187頁）││││金額償還該保險單舊有借款│(7)104.05.21（103年││││後，匯款4萬元至陳桂枝設│度交查字第380號││││於合作金庫商業銀行大湖分│卷第196頁反面）││││行帳戶（帳號：511576│②庭訊││││0000000）。嗣俞美蓮復承│(1)104.09.22（原審││││前行使偽造私文書及意圖為│卷一第79頁正、反││││自己不法所有之詐欺犯意，│面）││││未經陳桂枝之授權，於103│(2)105.05.20（原審││││年4月1日，持陳桂枝交予其│卷三第81頁反面、││││保管之上開帳戶存摺及印章│第87頁）││││，至合作金庫商業銀行西湖│(3)105.06.01（原審││││分行，連同該帳戶舊有存款│卷三第138頁正、││││及編號6.之金額，在該銀行│反面、169頁反面││││取款憑條上偽填金額37萬元│-169-1頁反面、19││││（其中2萬元提領現金），│4頁反面-195頁反││││並盜蓋陳桂枝之印章，而偽│面）││││造陳桂枝名義取款憑條之私│2.證人陳桂枝之證述：││││文書，並持交該銀行不知情│①偵訊││││之承辦人員吳榮祥而行使之│104.05.21（103年度││││，使之陷於錯誤，交付上開│交查字第380號卷第││││金額予俞美蓮，俞美蓮即此│196頁正、反面）││││此方式詐得上開款項，足以│②庭訊││││生損害於富邦人壽公司、陳│104.09.22（原審卷││││桂枝、許玉茜及合作金庫商│一第79頁反面）││││業銀行。│3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.09.22（原審卷│││││一第79頁）│││││(2)105.05.20（原審卷│││││三第81頁正、反面、│││││第87頁）│││││4.陳桂枝富邦人壽保險要│││││保書（保險單號碼C221│││││000000-00，被保險人│││││許玉茜）影本1份（見│││││原審卷二第62-63頁正│││││面）│││││5.陳桂枝富邦人壽保險單│││││借款重要事項告知書影│││││本1份（見原審卷二第│││││77頁正面）│││││6.保險單借款約定書影本│││││1份（見原審卷二第77│││││頁正面）│││││7.合作金庫商業銀行西湖│││││分行取款憑條影本1紙│││││（見原審卷一第129頁│││││正面）│││││8.陳桂枝合作金庫商業銀│││││行大湖分行帳戶歷史交│││││易明細查詢（見原審卷│││││三第52頁）│││││9.保戶陳桂枝（含陳蕭美│││││珠）遭冒貸還款明細一│││││欄表（見103年度交查│││││字第380號卷第114頁）│││││10.陳桂枝支票簽收暨聲明│││││書及附件影本1份（見│││││原審卷二第173-176頁│││││）│││││11.支票影本8紙（見原審│││││卷二第177-178頁）││├──┼────────────┼────────────┤││8.│俞美蓮基於行使偽造私文書│1.被告之自白：│││︵│及意圖為自己不法所有之詐│①偵訊│││起│欺取財犯意，未經陳桂枝及│(1)103.08.12（103年│││訴│許玉祺之授權，於103年3│度偵字第3172號卷│││書│月31日（起訴書附表二編號│第3頁反面）│││附│12.誤載為103年4月3日）│(2)103.09.05（103年│││表│，在基隆市○○區○○路38│度交查字第380號│││二│號2樓富邦人壽公司基隆辦│卷第12-13頁）│││編│事處，於附表三之一編號5.│(3)103.10.17（103年│││號│所示保險單借款約定書各欄│度交查字第380號│││12.│位偽造陳桂枝及許玉祺之署│卷第21-22頁）│││︶│名，而偽造上開私文書，嗣│(4)103.12.05（103年││││持向富邦人壽公司不知情之│度交查字第380號││││承辦人員林秀麗而行使之，│卷第34頁）││││並佯稱係陳桂枝欲以所投保│(5)104.01.30（103年││││之人壽保險保險單質借，林│度交查字第380號││││秀麗不疑有他而呈請富邦人│卷第127-129頁）││││壽公司審核，致富邦人壽公│(6)104.04.24（103年││││司陷於錯誤，於103年4月│度交查字第380號││││3日核貸2,557,666元（詳見│卷第186-187頁）││││原審卷二第70頁保險單借款│(7)104.05.21（103年││││重要事項告知書，原審誤載│度交查字第380號││││為2,557,966元，應予更正│卷第196頁反面）││││），其中部分金額償還該保│②庭訊││││險單舊有借款後，匯款4萬│(1)104.09.22（原審││││元至陳桂枝設於合作金庫商│卷一第74頁正、反││││業銀行大湖分行帳戶（帳號│面）││││：0000000000000）。嗣俞│(2)105.05.20（原審││││美蓮復承前行使偽造私文書│卷三第81頁反面、││││及意圖為自己不法所有之詐│第87頁）││││欺犯意，未經陳桂枝之授權│(3)105.06.01（原審││││，於103年4月9日，持陳桂│卷三第138頁反面││││枝交予其保管之上開帳戶存│、169-1頁反面-17││││摺及印章，至合作金庫商業│0頁反面、194頁反││││銀行基隆分行，連同該帳戶│面-195頁反面）││││舊有存款及編號9.之金額，│2.證人陳桂枝之證述：││││在該銀行取款憑條上偽填取│①偵訊││││款金額45萬元，並盜蓋陳桂│104.05.21（103年度││││枝之印章，而偽造陳桂枝名│交查字第380號卷第││││義取款憑條之私文書，並持│196頁正、反面）││││交該銀行不知情之承辦人員│②庭訊││││ 李建智 而行使之，使之陷於│104.09.22（原審卷││││錯誤，交付上開金額予俞美│一第74頁反面）││││蓮，俞美蓮即以此方式，詐│3.證人吳建權之證述：││││得上開款項，足以生損害於│庭訊││││富邦人壽公司、陳桂枝、許│(1)104.09.22（原審卷││││玉祺及合作金庫商業銀行。│一第74頁正、反面）│││││(2)105.05.20（原審卷│││││三第81頁反面、第│││││87頁）│││││4.陳桂枝人壽保險要保書│││││（保險單號碼：C12111│││││2517-02，被保險人許│││││玉祺）影本1份（見原審│││││卷二第51-52頁正面）│││││5.陳桂枝富邦人壽保險單│││││借款重要事項告知書影│││││本1份（見原審卷二第│││││70頁正面）│││││6.保險單借款約定書影本│││││1份（見原審卷二第70│││││頁正面）│││││7.合作金庫商業銀行基隆│││││分行取款憑條影本1紙│││││（見原審卷一第118頁│││││）│││││8.陳桂枝合作金庫商業銀│││││行大湖分行帳戶歷史交│││││易明細查詢（見原審卷│││││三第52頁）│││││9.保戶陳桂枝（含陳蕭美│││││珠）遭冒貸還款明細一│││││欄表（見103年度交查│││││字第380號卷第114頁）│││││10.陳桂枝支票簽收暨聲明│││││書及附件影本1份（見│││││原審卷二第173-176頁│││││）│││││11.支票影本8紙（見原審│││││卷二第177-178頁）│││││││├──┼────────────┼────────────┤││9.│俞美蓮基於行使偽造私文書│1.被告之自白：│││︵│及意圖為自己不法所有之詐│①偵訊│││起│欺取財犯意，未經陳桂枝及│(1)103.08.12（103年│││訴│許玉茜之授權，於103年3│度偵字第3172號卷│││書│月31日（起訴書附表二編號│第3頁反面）│││附│20.誤載為103年4月3日），│(2)103.09.05（103年│││表│在基隆市○○區○○路○○號│度交查字第380號│││二│2樓富邦人壽公司基隆辦事│卷第12-13頁）│││編│處，於附表三之一編號6.所│(3)103.10.17（103年│││號│示保險單借款約定書偽造陳│度交查字第380號│││20.│桂枝及許玉茜之署名，而偽│卷第21-22頁）│││︶│造上開私文書，嗣持向富邦│(4)103.12.05（103年││││人壽公司不知情之承辦人員│度交查字第380號││││林秀麗而行使之，並佯稱係│卷第34頁）││││陳桂枝欲以所投保之人壽保│(5)104.01.30（103年││││險保險單質借，林秀麗不疑│度交查字第380號││││有他而呈請富邦人壽公司審│卷第127-129頁）││││核，致富邦人壽公司陷於錯│(6)104.04.24（103年││││誤，於103年4月3日，同意│度交查字第380號││││核貸2,547,966元，其中部│卷第186-187頁）││││分金額償還該保險單舊有借│(7)104.05.21（103年││││款後，匯款3萬元至陳桂枝│度交查字第380號││││設於合作金庫商業銀行大湖│卷第196頁反面）││││分行帳戶（帳號：00000000│②庭訊││││95967）。嗣俞美蓮復承前│(1)104.09.22（原審││││行使偽造私文書及意圖為自│卷一第80頁正、反││││己不法所有之詐欺犯意，未│面）││││經陳桂枝之授權，於103年│(2)105.05.20（原審││││4月9日，持陳桂枝交予其保│卷三第82頁、第87││││管之上開帳戶存摺及印章，│頁）││││至合作金庫商業銀行基隆分│(3)105.06.01（原審││││行，連同該帳戶舊有存款及│卷三第139頁正面││││編號8.之金額，在該銀行取│、170頁反面-171││││款憑條上偽填取款金額45萬│頁反面、194頁反││││元，並盜蓋陳桂枝之印章，│面-195頁反面）││││而偽造陳桂枝名義取款憑條│2.證人陳桂枝之證述：││││之私文書，並持交該銀行不│①偵訊││││知情之承辦人員李建智而行│104.05.21（103年度││││使之，使之陷於錯誤，交付│交查字第380號卷第││││上開金額予俞美蓮，俞美蓮│196頁正、反面）││││即以此方式詐得上開款項，│②庭訊││││足以生損害於富邦人壽公司│104.09.22（原審卷││││、陳桂枝、許玉茜及合作金│一第80頁反面）││││庫商業銀行。│3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.09.22（原審卷│││││一第79頁反面-第80│││││頁）│││││(2)105.05.20（原審卷│││││三第81頁反面-82頁│││││、第87頁）│││││4.陳桂枝人壽保險要保書│││││（保險單號碼：C221090│││││269-03，被保險人許玉│││││茜）影本1份（見原審│││││卷二第64-65頁正面）│││││5.陳桂枝富邦人壽保險單│││││借款重要事項告知書影│││││本1份（見原審卷二第│││││78頁正面）│││││6.保險單借款約定書影本│││││1份（見原審卷二第78│││││頁正面）│││││7.合作金庫商業銀行基隆│││││分行取款憑條影本1紙│││││（見原審卷一第118頁│││││正面）│││││8.陳桂枝合作金庫商業銀│││││行大湖分行帳戶歷史交│││││易明細查詢（見原審卷│││││三第52頁）│││││9.保戶陳桂枝（含陳蕭美│││││珠）遭冒貸還款明細一│││││欄表（見103年度交查│││││字第380號卷第114頁）│││││10.陳桂枝支票簽收暨聲明│││││書及附件影本1份（見│││││原審卷二第173-176頁│││││）│││││11.支票影本8紙（見原審│││││卷二第177-178頁）││├──┼────────────┼────────────┤││10.│俞美蓮基於行使偽造私文書│1.被告之自白：│││︵│及意圖為自己不法所有之詐│①偵訊│││起│欺取財犯意，未經陳桂枝及│(1)103.08.12（103年│││訴│許玉祺之授權，於103年7│度偵字第3172號卷│││書│月21日（起訴書附表二編號│第3頁反面）│││附│14.誤載為103年7月22日）│(2)103.09.05（103年│││表│在基隆市○○區○○路38│度交查字第380號卷│││二│號2樓富邦人壽公司基隆辦│第12-13頁）│││編│事處，於附表三之一編號7.│(3)103.10.17（103年│││號│所示保險單借款約定書各欄│度交查字第380號│││14.│位偽造陳桂枝及許玉祺之署│卷第21-22頁）│││︶│名，而偽造上開私文書，嗣│(4)103.12.05（103年││││持向富邦人壽公司不知情之│度交查字第380號││││承辦人員林秀麗而行使之，│卷第34頁）││││並佯稱係陳桂枝欲以所投保│(5)104.01.30（103年││││之人壽保險保險單質借，林│度交查字第380號││││秀麗不疑有他而呈請富邦人│卷第127-129頁）││││壽公司審核，致富邦人壽公│(6)104.04.24（103年││││司陷於錯誤，於103年7月22│度交查字第380號││││日，同意核貸1,440,481元│卷第186-187頁）││││，其中部分金額償還該保險│(7)104.05.21（103年││││單舊有借款後，匯款14萬元│度交查字第380號││││至陳桂枝設於合作金庫商業│卷第196頁反面）││││銀行大湖分行帳戶（帳號：│②庭訊││││0000000000000）。嗣俞美│(1)104.09.22（原審││││蓮復承前行使偽造私文書及│卷一第75頁反面-││││意圖為自己不法所有之詐欺│第76頁）││││犯意，未經陳桂枝之授權，│(2)105.05.20（原審││││於103年7月22日，持陳桂枝│卷三第82頁、第87││││交予其保管之上開帳戶存摺│頁）││││及印章，至合作金庫商業銀│(3)105.06.01（原審││││行西湖分行，連同編號11.│卷三第139頁正、││││之金額，在該銀行取款憑條│反面、172頁反面││││上偽填取款金額29萬元，並│-173頁反面、194││││盜蓋陳桂枝之印章，而偽造│頁反面-195頁反面││││陳桂枝名義取款憑條之私文│）││││書，並持交該銀行不知情之│2.證人陳桂枝之證述：││││承辦人員 胡青芬 而行使之，│①偵訊││││使之陷於錯誤，交付上開金│104.05.21（103年度││││額予俞美蓮，俞美蓮即以此│交查字第380號卷第││││方式詐得上開款項，足以生│196頁正、反面）││││損害於富邦人壽公司、陳桂│②庭訊││││枝、許玉祺及合作金庫商業│104.09.22（原審卷││││銀行。│一第76頁）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.09.22（原審卷│││││一第75頁反面）│││││(2)105.05.20（原審卷│││││三第82頁、第87頁）│││││4.陳桂枝富邦人壽不分紅│││││人壽保險專用要保書（│││││保險單號碼：C0000000│││││17-06，被保險人許玉│││││祺）影本1份（見原審│││││卷二第55-56頁反面）│││││5.陳桂枝富邦人壽保險單│││││借款重要事項告知書影│││││本1份（見原審卷二第│││││72頁正面）│││││6.保險單借款約定書影本│││││1份（見原審卷二第72│││││頁正面）│││││7.合作金庫商業銀行西湖│││││分行取款憑條影本1紙│││││（見原審卷一第128頁│││││正面）│││││8.陳桂枝合作金庫商業銀│││││行大湖分行帳戶歷史交│││││易明細查詢（見原審卷│││││三第52頁）│││││9.保戶陳桂枝（含陳蕭美│││││珠）遭冒貸還款明細一│││││欄表（見103年度交查│││││字第380號卷第114頁）│││││10.陳桂枝支票簽收暨聲明│││││書及附件影本1份（見│││││原審卷二第173-176頁│││││）│││││11.支票影本8紙（見原審│││││卷二第177-178頁）││├──┼────────────┼────────────┤││11.│俞美蓮基於行使偽造私文書│1.被告之自白：│││︵│及意圖為自己不法所有之詐│①偵訊│││起│欺取財犯意，未經陳桂枝及│(1)103.08.12（103年│││訴│許玉茜之授權，於103年7│度偵字第3172號卷│││書│月21日（起訴書附表二編號│第3頁反面）│││附│誤載為103年7月22日）│(2)103.09.05（103年│││表│，在基隆市○○區○○路38│度交查字第380號│││二│號2樓富邦人壽公司基隆辦│卷第12-13頁）│││編│事處，於附表三之一編號8.│(3)103.10.17（103年│││號│所示保險單借款約定書偽造│度交查字第380號││││陳桂枝及許玉茜之署名，而│卷第21-22頁）│││︶│偽造上開私文書，嗣持向富│(4)103.12.05（103年││││邦人壽公司不知情之承辦人│度交查字第380號││││員林秀麗而行使之，並佯稱│卷第34頁）││││係陳桂枝欲以所投保之人壽│(5)104.01.30（103年││││保險保險單質借，林秀麗不│度交查字第380號││││疑有他而呈請富邦人壽公司│卷第127-129頁）││││審核，致富邦人壽公司陷於│(6)104.04.24（103年││││錯誤，於103年7月22日，│度交查字第380號││││同意核貸1,397,057元，其│卷第186-187頁）││││中部分金額償還該保險單舊│(7)104.05.21（103年││││有借款後，匯款15萬元至陳│度交查字第380號││││桂枝設於合作金庫商業銀行│卷第196頁反面）││││大湖分行帳戶（帳號：5115│②庭訊││││000000000）。嗣俞美蓮復│(1)104.09.22（原審││││承前行使偽造私文書及意圖│卷一第81頁反面-││││為自己不法所有之詐欺犯意│第82頁）││││，未經陳桂枝之授權，於10│(2)105.05.20（原審││││3年7月22日，持陳桂枝交│卷三第82頁反面、││││予其保管之上開帳戶存摺及│第87頁）││││印章，至合作金庫商業銀行│(3)105.06.01（原審││││基隆分行，連同編號10之金│卷三第139頁反面、││││額，在該銀行取款憑條上偽│172頁反面-173頁正││││填取款金額29萬元，並盜蓋│面、194頁反面-195││││陳桂枝之印章，而偽造陳桂│頁反面）││││枝名義取款憑條之私文書，│2.證人陳桂枝之證述：││││並持交該銀行不知情之承辦│①偵訊││││人員胡青芬而行使之，使之│104.05.21（103年度││││陷於錯誤，交付上開金額予│交查字第380號卷第││││俞美蓮，俞美蓮即以此方式│196頁正、反面）││││詐得上開款項，足以生損害│②庭訊││││於富邦人壽公司、陳桂枝、│104.09.22（原審卷││││許玉茜及合作金庫商業銀行│一第82頁）││││。│3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.09.22（原審卷│││││一第81頁正、反面）│││││(2)105.05.20（原審│││││卷三第82頁正、反面│││││、第87頁）│││││4.陳桂枝富邦人壽不分紅│││││人壽保險專用要保書（│││││保險單號碼：C0000000│││││69-07，被保險人許玉│││││茜）影本1份（見原審│││││卷二第68-69頁反面）│││││5.陳桂枝富邦人壽保險單│││││借款重要事項告知書影│││││本1份（見原審卷二第│││││80頁正面）│││││6.保險單借款約定書影本│││││1份（見原審卷二第80│││││頁正面）│││││7.合作金庫商業銀行西湖│││││分行取款憑條影本1紙│││││（見原審卷一第128頁│││││正面）│││││8.陳桂枝合作金庫商業銀│││││行大湖分行帳戶歷史交│││││易明細查詢（見原審卷│││││三第52頁）│││││9.保戶陳桂枝（含陳蕭美│││││珠）遭冒貸還款明細一│││││欄表（見103年度交查│││││字第380號卷第114頁）│││││10.陳桂枝支票簽收暨聲明│││││書及附件影本1份（見│││││原審卷二第173-176頁│││││）│││││11.支票影本8紙（見原審│││││卷二第177-178頁）││├──┼────────────┼────────────┤││12.│俞美蓮基於行使偽造私文書│1.被告之自白：│││︵│及意圖為自己不法所有之詐│①偵訊│││起│欺取財犯意，未經陳桂枝及│(1)103.08.12（103年│││訴│許文孝之授權，於103年7│度偵字第3172號卷│││書│月22日（起訴書附表二編號│第3頁反面）│││附│10.誤載為103年7月23日，│(2)103.09.05（103年│││表│在基隆市○○區○○路38│度交查字第380號卷│││二│號2樓富邦人壽公司基隆辦│第12-13頁）│││編│事處，於附表三之一編號9.│(3)103.10.17（103年│││號│所示保險單借款約定書偽造│度交查字第380號│││10.│陳桂枝及許文孝之署名，而│卷第21-22頁）│││︶│偽造上開私文書，嗣持向富│(4)103.12.05（103年││││邦人壽公司不知情之承辦人│度交查字第380號││││員謝宜真而行使之，並佯稱│卷第34頁）││││係陳桂枝欲以所投保之人壽│(5)104.01.30（103年││││保險保險單質借，謝宜真不│度交查字第380號││││疑有他而呈請富邦人壽公司│卷第127-129頁）││││審核，致富邦人壽公司陷於│(6)104.04.24（103年││││錯誤，於103年7月23日，同│度交查字第380號││││意核貸310,703元，其中部│卷第186-187頁）││││分金額償還該保險單舊有借│(7)104.05.21（103年││││款後，匯款2萬4千元至陳桂│度交查字第380號││││枝設於合作金庫商業銀行大│卷第196頁反面）││││湖分行帳戶（帳號：511576│②庭訊││││0000000）。嗣俞美蓮復承│(1)104.09.22（原審││││前行使偽造私文書及意圖為│卷一第72頁反面-││││自己不法所有之詐欺犯意，│第73頁）││││未經陳桂枝之授權，於同日│(2)105.05.20（原審││││，持陳桂枝交予其保管之上│卷三第82頁反面、││││開帳戶存摺及印章，至合作│第87頁）││││金庫商業銀行大湖分行，連│(3)105.06.01（原審││││同編號13.14.金額，在該銀│卷三第140頁正、││││行取款憑條上偽填取款金額│反面、173頁反面││││12萬元，並盜蓋陳桂枝之印│-174頁反面、194││││章，而偽造陳桂枝名義取款│頁反面-195頁反││││憑條之私文書，並持交該銀│）││││行不知情之承辦人員而行使│2.證人陳桂枝之證述：││││之，使之陷於錯誤，交付上│①偵訊││││開金額予俞美蓮，俞美蓮即│104.05.21（103年度││││以此方式詐得上開款項，足│交查字第380號卷第││││以生損害於富邦人壽公司、│196頁正、反面）││││陳桂枝、許文孝及合作金庫│②庭訊││││商業銀行。│104.09.22（原審卷│││││一第73頁）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.09.22（原審卷│││││一第72頁正、反面）│││││(2)105.05.20（原審卷│││││三第82頁反面、第87│││││頁）│││││4.陳桂枝富邦人壽保險要│││││保書（保險單號碼：C1│││││00000000-00，被保險│││││人許文孝）影本1份（│││││見原審卷二第46-47頁│││││正面）│││││5.陳桂枝富邦人壽保險單│││││借款重要事項告知書影│││││本1份（見原審卷二第│││││50頁正面）│││││6.保險單借款約定書影本│││││1份（見原審卷二第50│││││頁正面）│││││7.陳桂枝合作金庫商業銀行│││││大湖分行帳戶歷史交易明│││││細查詢（見原審卷三第52│││││頁）│││││8.保戶陳桂枝（含陳 蕭美珠 │││││）遭冒貸還款明細一欄表│││││（見103年度交查字第380│││││號卷第114頁）│││││9.陳桂枝支票簽收暨聲明書│││││及附件影本1份（見原審│││││卷二第173-176頁）│││││10.支票影本8紙（見原審卷│││││二第177-178頁）││├──┼────────────┼────────────┤││13.│俞美蓮基於行使偽造私文書│1.被告之自白：│││︵│及意圖為自己不法所有之詐│①偵訊│││起│欺取財犯意，未經陳桂枝及│(1)103.08.12（103年│││訴│許文孝之授權，於103年7│度偵字第3172號卷│││書│月22日（起訴書附表二編號│第3頁反面）│││附│11.誤載為103年7月23日）│(2)103.09.05（103年│││表│，在基隆市○○區○○路38│度交查字第380號│││二│號2樓富邦人壽基隆辦事處│卷第12-13頁）│││編│，於附表三之一編號10所示│(3)103.10.17（103年│││號│保險單借款約定書偽造陳桂│度交查字第380號卷│││11.│枝及許文孝之署名，而偽造│第21-22頁）│││︶│上開私文書，嗣持向富邦人│(4)103.12.05（103年││││壽公司不知情之承辦人員謝│度交查字第380號││││宜真而行使之，並佯稱係陳│卷第34頁）││││桂枝欲以所投保之人壽保險│(5)104.01.30（103││││保險單質借，謝宜真不疑有│年度交查字第380││││他而呈請富邦人壽公司審核│號卷第127-129頁││││，致富邦人壽公司陷於錯誤│）││││，於103年7月23日，同意核│(6)104.04.24（103││││貸210,499元，其中部分金│年度交查字第380││││額償還該保險單舊有借款後│號卷第186-187頁││││，匯款4萬5千元至陳桂枝設│）││││於合作金庫商業銀行大湖分│(7)104.05.21（103││││行帳戶（帳號：0000000000│年度交查字第380││││967）。嗣俞美蓮復承前行│號卷第196頁反面││││使偽造私文書及意圖為自己│）││││不法所有之詐欺犯意，未經│②庭訊││││陳桂枝之授權，於103年7│(1)104.09.22（原審││││月23日，持陳桂枝交予其保│卷一第73頁反面）││││管之上開帳戶存摺及印章，│(2)105.05.20（原審││││至合作金庫商業銀行大湖分│卷三第83頁、第87││││行，連同編號12.14.之金額│頁）││││，在該銀行取款憑條上偽填│(3)105.06.01（原審││││取款金額12萬元，並盜蓋陳│卷三第140頁反面││││桂枝之印章，而偽造陳桂枝│-141頁正面、17││││名義取款憑條之私文書，並│頁反面-175頁反面││││持交該銀行不知情之承辦人│、194頁反面-195││││員而行使之，使之陷於錯誤│頁反面）││││，交付上開金額予俞美蓮，│2.證人陳桂枝之證述：││││俞美蓮即以此方式詐得上開│①偵訊││││款項，足以生損害於富邦人│104.05.21（103年度││││壽公司、陳桂枝、許文孝及│交查字第380號卷第││││合作金庫商業銀行。│196頁正、反面）│││││②庭訊│││││104.09.22（原審卷│││││一第73頁反面-第74│││││頁）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.09.22（原審卷│││││一第73頁正、反面）│││││(2)105.05.20（原審卷│││││三第82頁反面-83頁│││││、第87頁）│││││4.陳桂枝富邦人壽意外傷│││││害保本型保險要保書（│││││保險單號碼：C0000000│││││15-06，被保險人許文│││││孝）影本1份（見原審│││││卷二第48頁正面）│││││5.陳桂枝富邦人壽保險單│││││借款重要事項告知書影│││││本1份（見原審卷二第│││││49頁正面）│││││6.保險單借款約定書影本│││││1份（見原審卷二第49│││││頁正面）│││││7.陳桂枝合作金庫商業銀行│││││大湖分行帳戶歷史交易明│││││細查詢（見原審卷三第52│││││頁）│││││8.保戶陳桂枝（含陳蕭美珠│││││）遭冒貸還款明細一欄表│││││（見103年度交查字第380│││││號卷第114頁）│││││9.陳桂枝支票簽收暨聲明書│││││及附件影本1份（見原審│││││卷二第173-176頁）│││││10.支票影本8紙（見原審卷│││││二第177-178頁）││├──┼────────────┼────────────┤││14.│俞美蓮基於行使偽造私文書│1.被告之自白：│││︵│及意圖為自己不法所有之詐│①偵訊│││起│欺取財犯意，未經陳桂枝之│(1)103.08.12（103年│││訴│授權，於103年7月22日（起│度偵字第3172號卷│││書│訴書附表二編號18.誤載為│第3頁反面）│││附│103年7月23日），在基隆│(2)103.09.05（103年│││表│市○○區○○路○○號2樓富│度交查字第380號│││二│邦人壽公司基隆辦事處，於│卷第12-13頁）│││編│附表三之一編號11.所示保│(3)103.10.17（103年│││號│險單借款約定書偽造陳桂枝│度交查字第380號│││18.│之署名，而偽造上開私文書│卷第21-22頁）│││︶│嗣持向富邦人壽公司不知情│(4)103.12.05（103年││││之承辦人員謝宜真而行使之│度交查字第380號││││，並佯稱係陳桂枝欲以所投│卷第34頁）││││保之人壽保險保險單質借，│(5)104.01.30（103年││││謝宜真不疑有他而呈請富邦│度交查字第380號││││人壽公司審核，致富邦人壽│卷第127-129頁）││││公司陷於錯誤，於103年7│(6)104.04.24（103年││││月23日，同意核貸107,580│度交查字第380號││││元，其中部分金額償還該保│卷第186-187頁）││││險單舊有借款後，匯款2萬│(7)104.05.21（103年││││3千元至陳桂枝設於合作金│度交查字第380號││││庫商業銀行大湖分行帳戶（│卷第196頁反面）││││帳號：0000000000000）。│②庭訊││││嗣俞美蓮復承前行使偽造私│(1)104.09.22（原審││││文書及意圖為自己不法所有│卷一第78頁反面-││││之詐欺犯意，未經陳桂枝之│第79頁）││││授權，於同日，持陳桂枝交│(2)105.05.20（原審││││予其保管之上開帳戶存摺及│卷三第83頁、第87││││印章，至合作金庫商業銀行│頁）││││大湖分行，連同編號12.13.│(3)105.06.01（原審││││金額，在該銀行取款憑條│卷三第141頁正、││││上偽填取款金額12萬元，並│反面、175頁反面││││盜蓋陳桂枝之印章，而偽造│-176頁反面、194││││陳桂枝名義取款憑條之私文│頁反面-195頁反面││││書，並持交該銀行不知情之│）││││承辦人員而行使之，使之陷│2.證人陳桂枝之證述：││││於錯誤，交付上開金額予俞│①偵訊││││美蓮，俞美蓮即以此方式詐│104.05.21（103年度││││得上開款項，足以生損害於│交查字第380號卷第││││富邦人壽公司、陳桂枝及合│196頁正、反面）││││作金庫商業銀行。│②庭訊│││││104.09.22（原審卷│││││一第79頁）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.09.22（原審卷│││││一第78頁反面）│││││(2)105.05.20（原審卷│││││三第83頁、第87頁）│││││4.陳桂枝富邦人壽意外傷│││││害保本型保險要保書（│││││保險單號碼：C0000000│││││56-07，被保險人陳桂│││││枝）影本1份（見原審│││││卷二第61頁正面）│││││5.陳桂枝富邦人壽保險單│││││借款重要事項告知書影│││││本1份（見原審卷二第│││││76頁正面）│││││6.保險單借款約定書影本│││││1份（見原審卷二第76│││││頁正面）│││││7.陳桂枝合作金庫商業銀行│││││大湖分行帳戶歷史交易明│││││細查詢（見原審卷三第52│││││頁）│││││8.保戶陳桂枝（含陳蕭美珠│││││）遭冒貸還款明細一欄表│││││（見103年度交查字第380│││││號卷第114頁）│││││9.陳桂枝支票簽收暨聲明書│││││及附件影本1份（見原審│││││卷二第173-176頁）│││││10.支票影本8紙（見原審卷│││││二第177-178頁）││├──┼────────────┼────────────┤││15.│俞美蓮基於行使偽造私文書│1.被告之自白：│││︵│及意圖為自己不法所有之詐│①偵訊│││起│欺取財犯意，未經陳桂枝及│(1)103.08.12（103年│││訴│許玉祺之授權，於103年8│度偵字第3172號卷│││書│月5日（起訴書附表二編號│第3頁反面）│││附│11.誤載為103年8月6日），│(2)103.09.05（103年│││表│在基隆市○○區○○路○○號│度交查字第380號│││二│2樓富邦人壽公司基隆辦事│卷第12-13頁）│││編│處，於附表三之一編號12所│(3)103.10.17（103年│││號│示保險單借款約定書偽造陳│度交查字第380號│││13.│桂枝及許玉祺之署名，而偽│卷第21-22頁）│││︶│造上開私文書，嗣持向富邦│(4)103.12.05（103年││││人壽公司不知情之承辦人員│度交查字第380號││││謝宜真而行使之，並佯稱係│卷第34頁）││││陳桂枝欲以所投保之人壽保│(5)104.01.30（103年││││險保險單質借，謝宜真不疑│度交查字第380號││││有他而呈請富邦人壽公司審│卷第127-129頁）││││核，致富邦人壽公司陷於錯│(6)104.04.24（103年││││誤，於103年8月6日，同│度交查字第380號││││意核貸735,318元，其中部│卷第186-187頁）││││分金額償還該保險單舊有借│(7)104.05.21（103年││││款後，匯款9萬5千元至陳│度交查字第380號││││桂枝設於合作金庫商業銀行│卷第196頁反面）││││大湖分行帳戶（帳號：5115│②庭訊││││000000000）。嗣俞美蓮復│(1)104.09.22（原審││││承前行使偽造私文書及意圖│卷一第75頁）││││為自己不法所有之詐欺犯意│(2)105.05.20（原審││││，未經陳桂枝之授權，於10│卷三第83頁反面、││││3年8月6日，持陳桂枝交予│第87頁）││││其保管之上開帳戶存摺及印│(3)105.06.01（原審││││章，至合作金庫商業銀行大│卷三第141頁反面││││稻埕分行，連同該帳戶舊有│、176頁反面-177││││存款及編號16.之金額在該│頁反面、194頁反││││銀行取款憑條上偽填取款金│面-195頁反面）││││額19萬2千元，並盜蓋陳桂│2.證人陳桂枝之證述：││││枝之印章，而偽造陳桂枝名│①偵訊││││義取款憑條之私文書，並持│104.05.21（103年度││││交該銀行不知情之承辦人員│交查字第380號卷第││││ 陳威慎 而行使之，使之陷於│196頁正、反面）││││錯誤，交付上開金額予俞美│②庭訊││││蓮，俞美蓮即以此方式詐得│104.09.22（原審卷││││上開款項，足以生損害於富│一第75頁正、反面）││││邦人壽公司、陳桂枝、許玉│3.證人吳建權之證述：││││祺及合作金庫商業銀行。│庭訊│││││(1)104.09.22（原審卷│││││一第74頁反面-第75│││││頁）│││││(2)105.05.20（原審卷│││││三第83頁正、反面、│││││第87頁）│││││4.陳桂枝富邦人壽保險要│││││保書（保險單號碼：C1│││││00000000-00，被保險│││││人許玉祺）影本1份（│││││見原審卷二第53-54頁│││││正面）│││││5.陳桂枝富邦人壽保險單│││││借款重要事項告知書影│││││本1份（見原審卷二第│││││71頁正面）│││││6.保險單借款約定書影本│││││1份（見原審卷二第71│││││頁正面）│││││7.合作金庫商業銀行大稻│││││埕分行取款憑條影本1│││││紙（見原審卷一第132-│││││2頁正面）│││││8.陳桂枝合作金庫商業銀│││││行大湖分行帳戶歷史交│││││易明細查詢（見原審卷│││││三第52頁）│││││9.保戶陳桂枝（含陳蕭美│││││珠）遭冒貸還款明細一│││││欄表（見103年度交查│││││字第380號卷第114頁）│││││10.陳桂枝支票簽收暨聲明│││││書及附件影本1份（見│││││原審卷二第173-176頁│││││）│││││11.支票影本8紙（見原審│││││卷二第177-178頁）││├──┼────────────┼────────────┤││16.│俞美蓮基於行使偽造私文書│1.被告之自白：│││︵│及意圖為自己不法所有之詐│①偵訊│││起│欺取財犯意，未經陳桂枝及│(1)103.08.12（103年│││訴│許玉茜之授權，於103年8│度偵字第3172號卷│││書│月5日（起訴書附表二編號│第3頁反面）│││附│誤載為103年8月6日）│(2)103.09.05（103年│││表│，在基隆市○○區○○路38│度交查字第380號│││二│號2樓富邦人壽公司基隆辦│卷第12-13頁）│││編│事處，於附表三之一編號13│(3)103.10.17（103年│││號│所示保險單借款約定書偽造│度交查字第380號││││陳桂枝及許玉祺之署名，而│卷第21-22頁）│││︶│偽造上開私文書，嗣持向富│(4)103.12.05（103年││││邦人壽公司不知情之承辦人│度交查字第380號││││員謝宜真而行使之，並佯稱│卷第34頁）││││係陳桂枝欲以所投保之人壽│(5)104.01.30（103年││││保險保險單質借，謝宜真不│度交查字第380號││││疑有他而呈請富邦人壽公司│卷第127-129頁）││││審核，致富邦人壽公司陷於│(6)104.04.24（103年││││錯誤，於103年8月6日，│度交查字第380號││││同意核貸739,053元，其中│卷第186-187頁）││││部分金額償還該保險單舊有│(7)104.05.21（103年││││借款後，匯款9萬5千元至│度交查字第380號││││陳桂枝設於合作金庫商業銀│卷第196頁反面）││││行大湖分行帳戶（帳號：51│②庭訊││││00000000000）。嗣俞美蓮│(1)104.09.22（原審││││復承前行使偽造私文書及意│卷一第80頁反面-││││圖為自己不法所有之詐欺犯│第81頁）││││意，未經陳桂枝之授權，於│(2)105.05.20（原審││││103年8月6日，持陳桂枝│卷三第83頁反面、││││交予其保管之上開帳戶存摺│第87頁）││││及印章，至合作金庫商業銀│(3)105.06.01（原審││││行大稻埕分行，連同該帳戶│卷三第142頁正面││││舊有存款及編號15之金額在│、177頁反面-178││││該銀行取款憑條上偽填取款│頁反面、194頁反││││金額19萬2千元，並盜蓋陳│面-195頁反面）││││桂枝之印章，而偽造陳桂枝│2.證人陳桂枝之證述：││││名義取款憑條之私文書，並│①偵訊││││持交該銀行不知情之承辦人│104.05.21（103年度││││員陳威慎而行使之，使之陷│交查字第380號卷第││││於錯誤，交付上開金額予俞│196頁正、反面）││││美蓮，俞美蓮即以此方式詐│②庭訊││││得上開款項，足以生損害於│104.09.22（原審卷││││富邦人壽公司、陳桂枝、許│一第81頁）││││玉茜及合作金庫商業銀行。│3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.09.22（原審卷│││││一第80頁反面）│││││(2)105.05.20（原審卷│││││三第83頁反面、第87│││││頁）│││││4.陳桂枝富邦人壽保險要│││││保書（保險單號碼：C2│││││00000000-00，被保險│││││人許玉茜）影本1份（│││││見原審卷二第66-67頁│││││正面）│││││5.陳桂枝富邦人壽保險單│││││借款重要事項告知書影│││││本1份（見原審卷二第│││││79頁正面）│││││6.保險單借款約定書影本│││││1份（見原審卷二第79│││││頁正面）│││││7.合作金庫商業銀行大稻│││││埕分行取款憑條影本1│││││紙（見原審卷一第132-│││││2頁正面）│││││8.陳桂枝合作金庫商業銀│││││行大湖分行帳戶歷史交│││││易明細查詢（見原審卷│││││三第52頁）│││││9.保戶陳桂枝（含陳蕭美│││││珠）遭冒貸還款明細一│││││欄表（見103年度交查│││││字第380號卷第114頁）│││││10.陳桂枝支票簽收暨聲明│││││書及附件影本1份（見│││││原審卷二第173-176頁│││││）│││││11.支票影本8紙（見原審│││││卷二第177-178頁）││└──┴────────────┴────────────┴─────────┘附表三之一┌──┬────────────┬─────────┬─────────┐│編號│文件名稱│偽造之欄位│偽造之署押、數量│├──┼────────────┼─────────┼─────────┤│1.│富邦人壽保險單借款重要事│要保人（借款人）簽│「陳桂枝」之署名共│││項告知書（見原審卷二第75│章欄│壹枚│││正面）├─────────┼─────────┤│││被保險人簽章欄│「陳桂枝」之署名共│││││壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││保險單借款約定書（保險單│借款人（要保人）簽│「陳桂枝」之署名共│││號碼：Z000000000-00）（│章欄│壹枚│││見原審卷二第75頁正面）├─────────┼─────────┤│││同意人（被保險人）│「陳桂枝」之署名共││││簽章欄│壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││合作金庫商業銀行基隆分行│存戶簽章欄│「陳桂枝」之印文共│││取款憑條（見原審卷一第11││壹枚│││9頁正面）│││├──┼────────────┼─────────┼─────────┤│2.│富邦人壽保險單借款重要事│要保人（借款人）簽│「陳桂枝」之署名共│││項告知書（見原審卷二第74│章欄│壹枚│││正面）├─────────┼─────────┤│││被保險人簽章欄│「陳桂枝」之署名共│││││壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││保險單借款約定書（保險單│借款人（要保人）簽│「陳桂枝」之署名共│││號碼：Z000000000-00）（│章欄│壹枚│││見原審卷二第74頁正面）├─────────┼─────────┤│││同意人（被保險人）│「陳桂枝」之署名共││││簽章欄│壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││合作金庫商業銀行東基隆分│存戶簽章欄│「陳桂枝」之印文共│││行取款憑條（見原審卷一第││壹枚│││122頁正面）│││├──┼────────────┼─────────┼─────────┤│3.│保險單借款約定書（保險單│借款人（要保人）簽│「陳桂枝」之署名共│││號碼：Z000000000-00）（│章欄│壹枚│││見原審卷二第73頁正面）├─────────┼─────────┤│││同意人（被保險人）│「許玉祺」之署名共││││簽章欄│壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││合作金庫商業銀行西湖分行│存戶簽章欄│「陳桂枝」之印文共│││取款憑條（見原審卷一第12││壹枚│││7頁正面）│││├──┼────────────┼─────────┼─────────┤│4.│保險單借款約定書（保險單│借款人（要保人）簽│「陳桂枝」之署名共│││號碼：Z000000000-00）（│章欄│壹枚│││見原審卷二第77頁正面）├─────────┼─────────┤│││同意人（被保險人）│「許玉茜」之署名共││││簽章欄│壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││合作金庫商業銀行西湖分行│存戶簽章欄│「陳桂枝」之印文共│││取款憑條（見原審卷一第12││壹枚│││9頁）│││├──┼────────────┼─────────┼─────────┤│5.│保險單借款約定書（保險單│借款人（要保人）簽│「陳桂枝」之署名共│││號碼：Z000000000-00）（│章欄│壹枚│││見原審卷二第70頁正面）├─────────┼─────────┤│││同意人（被保險人）│「許玉祺」之署名共││││簽章欄│壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││合作金庫商業銀行基隆分行│存戶簽章欄│「陳桂枝」之印文共│││取款憑條（見原審卷一第11││壹枚│││8頁正面）│││├──┼────────────┼─────────┼─────────┤│6.│保險單借款約定書（保險單│借款人（要保人）簽│「陳桂枝」之署名共│││號碼：Z000000000-00）（│章欄│壹枚│││見原審卷二第78頁正面）├─────────┼─────────┤│││同意人（被保險人）│「許玉茜」之署名共││││簽章欄│壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││合作金庫商業銀行基隆分行│存戶簽章欄│「陳桂枝」之印文共│││取款憑條（見原審卷一第11││壹枚│││8頁正面）│││├──┼────────────┼─────────┼─────────┤│7.│保險單借款約定書（保險單│借款人（要保人）簽│「陳桂枝」之署名共│││號碼：Z000000000-00）（│章欄│壹枚│││見原審卷二第72頁正面）├─────────┼─────────┤│││同意人（被保險人）│「許玉祺」之署名共││││簽章欄│壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││合作金庫商業銀行西湖分行│存戶簽章欄│「陳桂枝」之印文共│││取款憑條（見原審卷一第12││壹枚│││8頁正面）│││├──┼────────────┼─────────┼─────────┤│8.│保險單借款約定書（保險單│借款人（要保人）簽│「陳桂枝」之署名共│││號碼：Z000000000-00）（│章欄│壹枚│││見原審卷二第80頁正面）├─────────┼─────────┤│││同意人（被保險人）│「許玉茜」之署名共││││簽章欄│壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││合作金庫商業銀行西湖分行│存戶簽章欄│「陳桂枝」之印文共│││取款憑條（見原審卷一第12││壹枚│││8頁正面）│││├──┼────────────┼─────────┼─────────┤│9.│保險單借款約定書（保險單│借款人（要保人）簽│「陳桂枝」之署名共│││號碼：Z000000000-00）（│章欄│壹枚│││見原審卷二第50頁正面）├─────────┼─────────┤│││同意人（被保險人）│「許文孝」之署名共││││簽章欄│壹枚│├──┼────────────┼─────────┼─────────┤│10.│保險單借款約定書（保險單│借款人（要保人）簽│「陳桂枝」之署名共│││號碼：Z000000000-00）（│章欄│壹枚│││見原審卷二第49頁正面）├─────────┼─────────┤│││同意人（被保險人）│「許文孝」之署名共││││簽章欄│壹枚│├──┼────────────┼─────────┼─────────┤│11.│保險單借款約定書（保險單│借款人（要保人）簽│「陳桂枝」之署名共│││號碼：Z000000000-00）（│章欄│壹枚│││見原審卷二第76頁正面）├─────────┼─────────┤│││同意人（被保險人）│「陳桂枝」之署名共││││簽章欄│壹枚│├──┼────────────┼─────────┼─────────┤│12.│保險單借款約定書（保險單│借款人（要保人）簽│「陳桂枝」之署名共│││號碼：Z000000000-00）（│章欄│壹枚│││見原審卷二第71頁正面）├─────────┼─────────┤│││同意人（被保險人）│「許玉祺」之署名共││││簽章欄│壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││合作金庫商業銀行大稻埕分│存戶簽章欄│「陳桂枝」之印文共│││行取款憑條（見原審卷一第││壹枚│││132-2頁正面）│││├──┼────────────┼─────────┼─────────┤│13.│保險單借款約定書（保險單│借款人（要保人）簽│「陳桂枝」之署名共│││號碼：Z000000000-00）（│章欄│壹枚│││見原審卷二第79頁正面）├─────────┼─────────┤│││同意人（被保險人）│「許玉茜」之署名共││││簽章欄│壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││合作金庫商業銀行大稻埕分│存戶簽章欄│「陳桂枝」之印文共│││行取款憑條（見原審卷一第││壹枚│││132-2頁正面）│││└──┴────────────┴─────────┴─────────┘附表四（周秀珠還款遭侵占及保單遭冒貸部分）┌──┬────────────┬────────────┬─────────┐│編號│犯罪事實│證據│原審罪名及應處刑罰││││├─────────┤││││本院罪名及應處刑罰│├──┼────────────┼────────────┼─────────┤│1.│富邦人壽公司保戶周秀珠於│1.被告之自白：│俞美蓮犯業務侵占罪││︵│95年12月26日，以其所投保│①偵訊│，處有期徒刑壹年貳││起│富邦吉利保本投資連結型遞│(1)103.08.12（103年│月。││訴│延年金系列保險，向富邦人│度偵字第3172號卷├─────────┤│書│壽公司質借得54萬元，嗣於│第3頁反面）│俞美蓮犯業務侵占罪││附│96年1月初某日，將現金54│(2)103.09.05（103年│，處有期徒刑壹年貳││表│萬元交予俞美蓮，供償還上│度交查字第380號│月。未扣案之犯罪所││二│開借款之用，詎俞美蓮竟基│卷第12-13頁）│得合計新臺幣壹仟零││編│於意圖為自己不法所有之業│(3)103.10.17（103年│壹拾肆萬捌仟元沒收││號│務侵占犯意，於96年1月初│度交查字第380號│，如全部或一部不能│││某日，在不詳處所，將上開│卷第21-22頁）│沒收或不宜執行沒收││︶│因業務上所持有之周秀珠償│(4)103.12.05（103年│時，追徵其價額。│││還富邦人壽借款金額予以侵│度交查字第380號││││占入己，供己財務周轉之用│卷第34頁）││││。案發後由富邦人壽公司打│(5)104.01.30（103年││││銷該借款，並支付周秀珠附│度交查字第380號││││表四編號1.至16各保約應得│卷第127-129頁）││││之生存金等合計共4,193,22│(6)104.04.24（103年││││0元（即起訴書附表三編號│度交查字第380號││││至合計之金額，以下各│卷第186-187頁）││││編號均相同）。│(7)104.05.21（103年│││││度交查字第380號│││││卷第196頁反面）│││││②庭訊│││││(1)104.09.22（原審│││││卷一第83頁正、反│││││面）│││││(2)105.06.01（原審│││││卷三第178頁反面│││││-179頁反面、194│││││頁反面-195頁反│││││面）│││││2.證人周秀珠之證述：│││││①偵訊│││││104.04.24（103年度│││││交查字第380號卷第│││││185-186頁）│││││②庭訊│││││104.09.22（原審卷│││││一第83頁反面）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││104.09.22（原審卷一│││││第83頁正、反面）│││││4.周秀珠吉利保本投資連│││││結型遞延年金系列保險│││││保書影本1份（見原審│││││卷二第83頁正面）│││││5.周秀珠富邦人壽保險股│││││份有限公司保險單借款│││││約定書影本1份（見原審│││││卷二第108頁正面）│││││6.周秀珠支票簽收暨聲明│││││書及附件影本1份（見│││││原審卷二第185-187頁│││││）│││││7.支票影本1紙（原審卷│││││二第188頁）││├──┼────────────┼────────────┤││2.│富邦人壽公司保戶周秀珠於│1.被告之自白：│││︵│96年12月24日，以其所投保│①偵訊│││起│富邦吉利保本投資連結型遞│(1)103.08.12（103年│││訴│延年金系列保險，向富邦人│度偵字第3172號卷│││書│壽公司質借得142萬9千元│第3頁反面）│││附│，嗣於97年1月初某日，將│(2)103.09.05（103年│││表│現金142萬9千元交予俞美│度交查字第380號│││二│蓮，供償還上開借款之用，│卷第12-13頁）│││編│詎俞美蓮竟基於意圖為自己│(3)103.10.17（103年│││號│不法所有之業務侵占犯意，│度交查字第380號││││於97年1月初某日，在不詳│卷第21-22頁）│││︶│處所，將上開因業務上所持│(4)103.12.05（103年││││有之周秀珠償還富邦人壽公│度交查字第380號││││司借款金額予以侵占入己，│卷第34頁）││││供己財務周轉之用。│(5)104.01.30（103年│││││度交查字第380號│││││卷第127-129頁）│││││(6)104.04.24（103年│││││度交查字第380號│││││卷第186-187頁）│││││(7)104.05.21（103年│││││度交查字第380號│││││卷第196頁反面）│││││②庭訊│││││(1)104.09.22（原審│││││卷一第86頁反面）│││││(2)105.06.01（原審│││││卷三第142頁反面│││││、179頁反面-180│││││頁正面、194頁反│││││面-195頁反面）│││││2.證人周秀珠之證述：│││││①偵訊│││││104.04.24（103年度│││││交查字第380號卷第│││││185-186頁）│││││②庭訊│││││104.09.22（原審卷│││││一第86頁反面）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││104.09.22（原審卷一│││││第86頁正、反面）│││││4.周秀珠吉利保本投資連│││││結型遞延年金系列保險│││││保書影本1份（見原審│││││卷二第91頁正面）│││││5.周秀珠富邦人壽保險股│││││份有限公司保險單借款│││││約定書影本1份（見原審│││││卷二第113頁正面）│││││6.周秀珠支票簽收暨聲明│││││書及附件影本1份（見│││││原審卷二第185-187頁│││││）│││││7.支票影本1紙（原審卷│││││二第188頁）││├──┼────────────┼────────────┤││3.│富邦人壽公司保戶周秀珠於│1.被告之自白：│││︵│96年12月24日，以其所投保│①偵訊│││起│富邦吉利保本投資連結型遞│(1)103.08.12（103年│││訴│延年金系列保險，向富邦人│度偵字第3172號卷│││書│壽公司質借得173萬9千元│第3頁反面）│││附│，嗣於97年1月初某日，將│(2)103.09.05（103年│││表│現金173萬9千元交予俞美│度交查字第380號│││二│蓮，供償還上開借款之用，│卷第12-13頁）│││編│詎俞美蓮竟基於意圖為自己│(3)103.10.17（103年│││號│不法所有之業務侵占犯意，│度交查字第380號││││於97年1月初某日，在不詳│卷第21-22頁）│││︶│處所，將上開因業務上所持│(4)103.12.05（103年││││有之周秀珠償還富邦人壽借│度交查字第380號││││款金額予以侵占入己，供己│卷第34頁）││││財務周轉之用。│(5)104.01.30（103年│││││度交查字第380號│││││卷第127-129頁）│││││(6)104.04.24（103年│││││度交查字第380號│││││卷第186-187頁）│││││(7)104.05.21（103年│││││度交查字第380號│││││卷第196頁反面）│││││②庭訊│││││(1)104.09.22（原審│││││卷一第89頁）│││││(2)104.11.04（原審│││││卷一第182頁反面│││││）│││││(3)105.06.01（原審│││││卷三第143頁正面│││││、180頁正面-181│││││頁正面、194頁反│││││面-195頁反面）│││││2.證人周秀珠之證述：│││││①偵訊│││││104.04.24（103年度│││││交查字第380號卷第│││││185-186頁）│││││②庭訊│││││104.09.22（原審卷│││││一第89頁）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.09.22（原審卷│││││一第88頁反面-第89│││││頁）│││││(2)104.11.04（原審卷│││││一第182頁正、反面│││││）│││││4.周秀珠吉利保本投資連│││││結型遞延年金系列保險│││││保書影本1份（見原審│││││卷二第97頁正面）│││││5.周秀珠富邦人壽保險股│││││份有限公司保險單借款│││││約定書影本1份（見原審│││││卷二第117頁正面）│││││6.周秀珠支票簽收暨聲明│││││書及附件影本1份（見│││││原審卷二第185-187頁│││││）│││││7.支票影本1紙（原審卷│││││二第188頁）││├──┼────────────┼────────────┤││4.│富邦人壽公司保戶 周千雯 （│1.被告之自白：│││︵│周秀珠姪女）於96年12月24│①偵訊│││起│日，以其所投保人壽保險保│(1)103.08.12（103年│││訴│險單，向富邦人壽公司質借│度偵字第3172號卷│││書│得154萬元，嗣於97年1月│第3頁反面）│││附│初某日，周秀珠將周千雯償│(2)103.09.05（103年│││表│還貸款之現金154萬元交予│度交查字第380號│││二│俞美蓮，供償還上開借款之│卷第12-13頁）│││編│用，詎俞美蓮竟基於意圖為│(3)103.10.17（103年│││號│自己不法所有之業務侵占犯│度交查字第380號││││意，於97年1月初某日，在│卷第21-22頁）│││︶│不詳處所，將上開因業務上│(4)103.12.05（103年││││所持有之周千雯償還富邦人│度交查字第380號││││壽公司借款金額予以侵占入│卷第34頁）││││己，供己財務周轉之用。│(5)104.01.30（103年│││││度交查字第380號│││││卷第127-129頁）│││││(6)104.04.24（103年│││││度交查字第380號│││││卷第186-187頁）│││││(7)104.05.21（103年│││││度交查字第380號│││││卷第196頁反面）│││││②庭訊│││││(1)104.09.22（原審│││││卷一第90頁正、反│││││面）│││││(2)104.11.04（原審│││││卷一第182頁反面│││││）│││││(3)105.06.01（原審│││││卷三第143頁正面│││││、181頁正、反面│││││、194頁反面-195│││││頁反面）│││││2.證人周秀珠之證述：│││││①偵訊│││││104.04.24（103年度│││││交查字第380號卷第│││││185-186頁）│││││②庭訊│││││104.09.22（原審卷│││││一第90頁反面）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.09.22（原審卷│││││一第90頁）│││││(2)104.11.04（原審卷│││││一第182頁反面）│││││4. 吳美滿 人壽保險要保書│││││（被保險人周千雯）影│││││本1份（見原審卷二第│││││99-100頁正面）│││││5.吳美滿富邦人壽保險股│││││份有限公司保險單借款│││││約定書影本1份（見原審│││││卷二第119頁正面）│││││6.周秀珠支票簽收暨聲明│││││書及附件影本1份（見│││││原審卷二第185-187頁│││││）│││││7.支票影本1紙（原審卷│││││二第188頁）││├──┼────────────┼────────────┤││5.│富邦人壽公司保戶周千雯（│1.被告之自白：│││︵│周秀珠之姪女）於96年12月│①偵訊│││起│24日，以其所投保人壽保險│(1)103.08.12（103年│││訴│保險單，向富邦人壽公司質│度偵字第3172號卷│││書│借得154萬元，嗣於97年1│第3頁反面）│││附│月初某日，周秀珠將周千雯│(2)103.09.05（103年│││表│償還貸款之現金154萬元交│度交查字第380號│││二│予俞美蓮，供償還上開借款│卷第12-13頁）│││編│之用，詎俞美蓮竟基於意圖│(3)103.10.17（103年│││號│為自己不法所有之業務侵占│度交查字第380號││││犯意，於97年1月初某日，│卷第21-22頁）│││︶│在不詳處所，將上開因業務│(4)103.12.05（103年││││上所持有之周千雯償還富邦│度交查字第380號││││人壽公司借款金額予以侵占│卷第34頁）││││入己，供己財務周轉之用。│(5)104.01.30（103年│││││度交查字第380號│││││卷第127-129頁）│││││(6)104.04.24（103年│││││度交查字第380號│││││卷第186-187頁）│││││(7)104.05.21（103年│││││度交查字第380號│││││卷第196頁反面）│││││②庭訊│││││(1)104.09.22（原審│││││卷一第90頁反面-│││││第91頁）│││││(2)104.11.04（原審│││││卷一第182頁反面│││││）│││││(3)105.06.01（原審│││││卷三第143頁正、│││││反面、181頁反面│││││-182頁正面、194│││││頁反面-195頁反面│││││）│││││2.證人周秀珠之證述：│││││①偵訊│││││104.04.24（103年度│││││交查字第380號卷第│││││185-186頁）│││││②庭訊│││││104.09.22（原審卷│││││一第91頁）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.09.22（原審卷│││││一第90頁反面）│││││(2)104.11.04（原審卷│││││一第182頁反面）│││││4.吳美滿人壽保險要保書│││││（被保險人周千雯）影│││││本1份（見原審卷二第│││││101-102頁正面）│││││5.吳美滿富邦人壽保險股│││││份有限公司保險單借款│││││約定書影本1份（見原審│││││卷二第120頁正面）│││││6.周秀珠支票簽收暨聲明│││││書及附件影本1份（見│││││原審卷二第185-187頁│││││）│││││7.支票影本1紙（原審卷│││││二第188頁）││├──┼────────────┼────────────┤││6.│富邦人壽公司保戶周秀珠於│1.被告之自白：│││︵│96年12月24日，以其所投保│①偵訊│││起│之人壽保險保險單，向富邦│(1)103.08.12（103年│││訴│人壽公司質借得168萬元，│度偵字第3172號卷│││書│嗣於97年1月初某日，將現│第3頁反面）│││附│金168萬元交予俞美蓮，供│(2)103.09.05（103年│││表│償還上開借款之用，詎俞美│度交查字第380號│││二│蓮竟基於意圖為自己不法所│卷第12-13頁）│││編│有之業務侵占犯意，於97年│(3)103.10.17（103年│││號│1月初某日，在不詳處所，│度交查字第380號││││將上開因業務上所持有之周│卷第21-22頁）│││︶│秀珠償還富邦人壽公司借款│(4)103.12.05（103年││││金額予以侵占入己，供己財│度交查字第380號││││務周轉之用。│卷第34頁）│││││(5)104.01.30（103年│││││度交查字第380號│││││卷第127-129頁）│││││(6)104.04.24（103年│││││度交查字第380號│││││卷第186-187頁）│││││(7)104.05.21（103年│││││度交查字第380號│││││卷第196頁反面）│││││②庭訊│││││(1)104.09.22（原審│││││卷一第91頁正、反│││││面）│││││(2)104.11.04（原審│││││卷一第182頁反面│││││）│││││(3)105.06.01（原審│││││卷三第144頁反面│││││、182頁正面-183│││││頁正面、194頁反│││││面-195頁反面）│││││2.證人周秀珠之證述：│││││①偵訊│││││104.04.24（103年度│││││交查字第380號卷第│││││185-186頁）│││││②庭訊│││││104.09.22（原審卷│││││一第91頁反面）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.09.22（原審卷│││││一第91頁）│││││(2)104.11.04（原審卷│││││一第182頁反面）│││││4.周秀珠人壽保險要保書│││││（被保險人 周千皓 ）影│││││本1份（見原審卷二第│││││103-104正面）│││││5.周秀珠富邦人壽保險股│││││份有限公司保險單借款│││││約定書影本1份（見原審│││││卷二第121頁正面）│││││6.周秀珠支票簽收暨聲明│││││書及附件影本1份（見│││││原審卷二第185-187頁│││││）│││││7.支票影本1紙（原審卷│││││二第188頁）││├──┼────────────┼────────────┤││7.│富邦人壽公司保戶周秀珠於│1.被告之自白：│││︵│96年12月24日，以其所投保│①偵訊│││起│之人壽保險保險單，向富邦│(1)103.08.12（103年│││訴│人壽公司質借得168萬元，│度偵字第3172號卷│││書│嗣於97年1月初某日，將現│第3頁反面）│││附│金168萬元交予俞美蓮，供│(2)103.09.05（103年│││表│償還上開借款之用，詎俞美│度交查字第380號│││二│蓮竟基於意圖為自己不法所│卷第12-13頁）│││編│有之業務侵占犯意，於97年│(3)103.10.17（103年│││號│1月初某日，在不詳處所，│度交查字第380號││││將上開因業務上所持有之周│卷第21-22頁）│││︶│秀珠償還富邦人壽公司借款│(4)103.12.05（103年││││金額予以侵占入己，供己財│度交查字第380號││││務周轉之用。│卷第34頁）│││││(5)104.01.30（103年│││││度交查字第380號│││││卷第127-129頁）│││││(6)104.04.24（103年│││││度交查字第380號│││││卷第186-187頁）│││││(7)104.05.21（103年│││││度交查字第380號│││││卷第196頁反面）│││││②庭訊│││││(1)104.09.22（原審│││││卷一第91頁反面-│││││第92頁）│││││(2)104.11.04（原審│││││卷一第182頁反面│││││）│││││(3)105.06.01（原審│││││卷三第143頁反面│││││-144頁、183頁正│││││、反面頁正面、19│││││4頁反面-195頁反│││││面）│││││2.證人周秀珠之證述：│││││①偵訊│││││104.04.24（103年度│││││交查字第380號卷第│││││185-186頁）│││││②庭訊│││││104.09.22（原審卷│││││一第92頁）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.09.22（原審卷│││││一第91頁反面）│││││(2)104.11.04（原審卷│││││一第182頁反面）│││││4.周秀珠人壽保險要保書│││││（被保險人周千皓）影│││││本1份（見原審卷二第│││││105-106正面）│││││5.周秀珠富邦人壽保險股│││││份有限公司保險單借款│││││約定書影本1份（見原審│││││卷二第122頁正面）│││││6.周秀珠支票簽收暨聲明│││││書及附件影本1份（見│││││原審卷二第185-187頁│││││）│││││7.支票影本1紙（原審卷│││││二第188頁）││├──┼────────────┼────────────┼─────────┤│8.│俞美蓮基於行使偽造私文書│1.被告之自白：│俞美蓮犯行使偽造私││︵│及意圖為自己不法所有之詐│①偵訊│文書罪，足以生損害││起│欺取財犯意，未經周秀珠之│(1)103.08.12（103年│於他人，處有期徒刑││訴│授權，於99年3月12日，在│度偵字第3172號卷│壹年。附表四之一各││書│基隆市○○區○○路○○號2│第3頁反面）│編號所示偽造之署押││附│樓富邦人壽公司基隆辦事處│(2)103.09.05（103年│，均沒收之。││表│，於附表四之一編號1.所示│度交查字第380號├─────────┤│二│保險單借款重要事項告知書│卷第12-13頁）│俞美蓮犯行使偽造私││編│及保險單借款約定書上偽造│(3)103.10.17（103年│文書罪，足以生損害││號│周秀珠之署名，而偽造上開│度交查字第380號│於他人，處有期徒刑│││私文書，嗣持向富邦人壽公│卷第21-22頁）│壹年。附表四之一各││︶│司不知情之承辦人員謝宜真│(4)103.12.05（103年│編號所示偽造之署押│││而行使之，並佯稱係周秀珠│度交查字第380號│，均沒收之。未扣案│││欲以所投保之人壽保險保險│卷第34頁）│之犯罪所得合計新臺│││單質借，謝宜真不疑有他而│(5)104.01.30（103年│幣柒佰參拾參萬陸仟│││呈請富邦人壽公司審核，致│度交查字第380號│肆佰零壹元沒收，如│││富邦人壽公司陷於錯誤，於│卷第127-129頁）│全部或一部不能沒收│││同日同意核貸40萬元，並匯│(6)104.04.24（103年│或不宜執行沒收時，│││入周秀珠設於基隆市第二信│度交查字第380號│追徵其價額。│││用合作社港東分社帳戶（帳│卷第186-187頁）││││號：00000000000）。俞美│(7)104.05.21（103年││││蓮即以此方式詐得上開款項│度交查字第380號││││，並向周秀珠佯稱上開匯款│卷第196頁反面）││││係富邦人壽公司給付予周秀│②庭訊││││珠另2筆保單之生存金（俞│(1)104.09.22（原審││││美蓮虧空保險費所涉罪嫌，│卷一第87頁反面）││││檢察官未據起訴，亦未檢附│(2)105.05.20（原審││││相關資料，此部分自無從審│卷三第84頁、第87││││酌），足以生損害於富邦人│頁）││││壽公司及周秀珠。│(3)105.06.01（原審│││││卷三第144頁正面│││││、183頁反面-184│││││頁反面、194頁反│││││面-195頁反面）│││││2.證人周秀珠之證述：│││││①偵訊│││││104.04.24（103年度│││││交查字第380號卷第│││││185-186頁）│││││②庭訊│││││104.09.22（原審卷│││││一第87頁反面-第88│││││頁）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.09.22（原審卷│││││一第87頁正、反面）│││││(2)105.05.20（原審卷│││││三第84頁、第87頁）│││││4.周秀珠富邦人壽分紅人│││││壽保險專用要保書影本│││││1份（保險單號碼：C2│││││00000000-00，見原審│││││卷二第93-94頁反面）│││││5.周秀珠富邦人壽保險單│││││借款重要事項告知書影│││││本1份（見原審卷二第│││││115頁正面）│││││6.保險單借款約定書影本│││││1份（見原審卷二第11│││││5頁正面）│││││7.周秀珠基隆市第二信用│││││合作社港東分行客戶提│││││存明細查詢表（見原審│││││卷三第59頁）│││││8.周秀珠支票簽收暨聲明│││││書及附件影本1份（見│││││原審卷二第185-187頁│││││）│││││9.支票影本1紙（原審卷│││││二第188頁）││├──┼────────────┼────────────┤││9.│俞美蓮基於行使偽造私文書│1.被告之自白：│││︵│及詐欺取財犯意，未經周秀│①偵訊│││起│珠之授權，於100年4月25│(1)103.08.12（103年│││訴│日，在基隆市○○區○○路│度偵字第3172號卷│││書│38號2樓富邦人壽公司基隆│第3頁反面）│││附│辦事處，於附表四之一編號│(2)103.09.05（103年│││表│2.所示保險單借款重要事項│度交查字第380號│││二│告知書及保險單借款約定書│卷第12-13頁）│││編│上偽造周秀珠之署名，而偽│(3)103.10.17（103年│││號│造上開私文書，嗣持向富邦│度交查字第380號││││人壽公司不知情之承辦人員│卷第21-22頁）│││︶│謝宜真而行使之，並佯稱係│(4)103.12.05（103年││││周秀珠欲以所投保之人壽保│度交查字第380號││││險保險單質借，謝宜真不疑│卷第34頁）││││有他而呈請富邦人壽公司審│(5)104.01.30（103年││││核，致富邦人壽公司陷於錯│度交查字第380號││││誤，於同日同意核貸634,93│卷第127-129頁）││││4元，其中部分金額償還該│(6)104.04.24（103年││││保險單舊有借款後，連同編│度交查字第380號││││號10.之借款，開立40萬元│卷第186-187頁）││││支票予周秀珠，俞美蓮即以│(7)104.05.21（103年││││此方式詐得上開款項，並向│度交查字第380號││││周秀珠佯稱此係富邦人壽公│卷第196頁反面）││││司給付予周秀珠另保單之生│②庭訊││││存金（俞美蓮虧空保險費所│(1)104.09.22（原審││││涉罪嫌，檢察官未據起訴，│卷一第84頁反面）││││亦未檢附相關資料，此部分│(2)104.11.04（原審││││自無從審酌），足以生損害│卷一第182頁反面││││於富邦人壽公司及周秀珠。│）│││││(3)105.05.20（原審│││││卷三第84頁反面、│││││第87頁）│││││(4)105.06.01（原審│││││卷三第144頁正、│││││反面、184頁反面│││││-185頁反面、194│││││頁反面-195頁反面│││││）│││││2.證人周秀珠之證述：│││││①偵訊│││││104.04.24（103年度│││││交查字第380號卷第│││││185-186頁）│││││②庭訊│││││104.09.22（原審卷│││││一第84頁反面-第85│││││頁）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.09.22（原審卷│││││一第84頁正、反面）│││││(2)104.11.04（原審卷│││││一第182頁）│││││(3)105.05.20（原審│││││卷三第84頁正、反面│││││、第87頁）│││││4.周秀珠富邦人壽分紅人│││││壽保險專用要保書影本│││││1份（保險單號碼：C2│││││00000000-00-0，見原審│││││卷二第85-86頁反面）│││││5.周秀珠富邦人壽保險單│││││借款重要事項告知書影│││││本1份（見原審卷二第│││││110頁正面）│││││6.保險單借款約定書影本│││││1份（見原審卷二第11│││││0頁正面）│││││7.富邦人壽公司100年4│││││月26日支票影本1份（│││││票據號碼：KG0000000│││││，見原審卷一第138頁│││││）│││││8.周秀珠基隆市第二信用│││││合作社港東分行客戶提│││││存明細查詢表（見原審│││││卷三第65頁）│││││9.周秀珠支票簽收暨聲明│││││書及附件影本1份（見│││││原審卷二第185-187頁│││││）│││││10.支票影本1紙（原審卷│││││二第188頁）│││││││├──┼────────────┼────────────┤││10.│俞美蓮基於行使偽造私文書│1.被告之自白：│││︵│及詐欺犯意，未經周秀珠之│①偵訊│││起│授權，於100年4月25日，│(1)103.08.12（103年│││訴│在基隆市○○區○○路○○號│度偵字第3172號卷│││書│2樓富邦人壽公司基隆辦事│第3頁反面）│││附│處，於附表四之一編號3.所│(2)103.09.05（103年│││表│示保險單借款重要事項告知│度交查字第380號│││二│書及保險單借款約定書上偽│卷第12-13頁）│││編│造周秀珠之署名，而偽造上│(3)103.10.17（103年│││號│開私文書，嗣持向富邦人壽│度交查字第380號││││公司不知情之承辦人員謝宜│卷第21-22頁）│││︶│真而行使之，並佯稱係周秀│(4)103.12.05（103年││││珠欲以所投保之人壽保險保│度交查字第380號││││險單質借，謝宜真不疑有他│卷第34頁）││││而呈請富邦人壽公司審核，│(5)104.01.30（103年││││致富邦人壽公司陷於錯誤，│度交查字第380號││││於同日同意核貸634,934元│卷第127-129頁）││││，其中部分金額償還該保險│(6)104.04.24（103年││││單舊有借款後，連同編號9.│度交查字第380號││││之借款開立40萬元支票予周│卷第186-187頁）││││秀珠，俞美蓮即以此方式詐│(7)104.05.21（103年││││得上開款項，並向周秀珠佯│度交查字第380號││││稱此係富邦人壽公司給付予│卷第196頁反面）││││周秀珠另保單之生存金（俞│②庭訊││││美蓮虧空保險費所涉罪嫌，│(1)104.09.22（原審││││檢察官未據起訴，亦未檢附│卷一第85頁正、反││││相關資料，此部分自無從審│面）││││酌），足以生損害於富邦人│(2)104.11.04（原審││││壽公司及周秀珠。│卷一第182頁反面│││││）│││││(3)105.05.20（原審│││││卷三第84頁反面、│││││第87頁）│││││(4)105.06.01（原審│││││卷三第144頁反面│││││、185頁反面-186│││││頁正面、194頁反│││││面-195頁反面）│││││2.證人周秀珠之證述：│││││①偵訊│││││104.04.24（103年度│││││交查字第380號卷第│││││185-186頁）│││││②庭訊│││││104.09.22（原審卷│││││一第85頁反面）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.09.22（原審卷│││││一第85頁）│││││(2)104.11.04（原審卷│││││一第182頁）│││││(3)105.05.20（原審卷│││││三第84頁反面、第87│││││頁）│││││4.周秀珠富邦人壽分紅人│││││壽保險專用要保書影本│││││1份（保險單號碼：C20│││││0000000-00-0，見原審│││││卷二第87-88頁反面）│││││5.周秀珠富邦人壽保險單│││││借款重要事項告知書影│││││本1份（見原審卷二第│││││111頁正面）│││││6.保險單借款約定書影本│││││1份（見原審卷二第11│││││1頁正面）│││││7.富邦人壽公司100年4│││││月26日支票影本1份（│││││票據號碼：KG0000000│││││，見原審卷一第138頁│││││）│││││8.周秀珠基隆市第二信用│││││合作社港東分行客戶提│││││存明細查詢表（見原審│││││卷三第65頁）│││││9.周秀珠支票簽收暨聲明│││││書及附件影本1份（見│││││原審卷二第185-187頁│││││）│││││10.支票影本1紙（原審卷│││││二第188頁）││├──┼────────────┼────────────┤││11.│俞美蓮基於行使偽造私文書│1.被告之自白：│││︵│及詐欺取財之犯意，未經周│①偵訊│││起│秀珠之授權，於100年5月│(1)103.08.12（103年│││訴│26日，在基隆市中正區義一│度偵字第3172號卷│││書│路38號2樓富邦人壽公司基│第3頁反面）│││附│隆辦事處，於附表四之一編│(2)103.09.05（103年│││表│號4.所示保險單借款重要事│度交查字第380號│││二│項告知書及保險單借款約定│卷第12-13頁）│││編│書上偽造周秀珠之署名，而│(3)103.10.17（103年│││號│偽造上開私文書，嗣持向富│度交查字第380號││││邦人壽公司不知情之承辦人│卷第21-22頁）│││︶│員謝宜真而行使之，並佯稱│(4)103.12.05（103年││││係周秀珠欲以所投保之人壽│度交查字第380號││││保險保險單質借，謝宜真不│卷第34頁）││││疑有他而呈請富邦人壽公司│(5)104.01.30（103年││││審核，致富邦人壽公司陷於│度交查字第380號││││錯誤，於同日同意核貸901,│卷第127-129頁）││││043元，其中部分金額償還│(6)104.04.24（103年││││該保險單舊有借款後，撥款│度交查字第380號││││26萬元，並依俞美蓮之指示│卷第186-187頁）││││，用以扺繳周秀珠另投保之│(7)104.05.21（103年││││Z0000000000-00-0號人壽保│度交查字第380號││││險之還款（俞美蓮虧空保險│卷第196頁反面）││││費所涉罪嫌，檢察官未據起│②庭訊││││訴，亦未檢附相關資料，此│(1)104.09.22（原審││││部分自無從審酌），俞美蓮│卷一第83頁反面-││││即以此方式詐得上開款項，│第84頁）││││足以生損害於富邦人壽公司│(2)105.05.20（原審││││及周秀珠。│卷三第85頁、第87│││││頁）│││││(3)105.06.01（原審│││││卷三第144頁反面│││││-145頁、186頁正│││││面-187頁正面、19│││││4頁反面-195頁│││││反面）│││││2.證人周秀珠之證述：│││││①偵訊│││││104.04.24（103年度│││││交查字第380號卷第│││││185-186頁）│││││②庭訊│││││104.09.22（原審卷│││││一第84頁）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.09.22（原審卷│││││一第83頁反面）│││││(2)105.05.20（原審卷│││││三第85頁、第87頁）│││││4.周秀珠富邦人壽吉利保│││││本型投資連結型遞延年│││││金係列保險要保書影本│││││1份（保險單號碼：C20│││││0000000-00-0，見原審│││││卷二第84頁）│││││5.周秀珠富邦人壽保險單│││││借款重要事項告知書影│││││本1份（見原審卷二第│││││158頁正面）│││││6.保險單借款約定書影本│││││1份（見原審卷二第158│││││頁正面）│││││7.富邦人壽繳款指示聲明│││││書影本1份（見原審卷│││││二第158頁反面）│││││8.周秀珠支票簽收暨聲明│││││書及附件影本1份（見│││││原審卷二第185-187頁│││││）│││││9.支票影本1紙（原審卷│││││二第188頁）││├──┼────────────┼────────────┤││12.│俞美蓮基於行使偽造私文書│1.被告之自白：│││︵│及詐欺取財犯意，未經周秀│①偵訊│││起│珠之授權，於100年5月26│(1)103.08.12（103年│││訴│日，在基隆市○○區○○路│度偵字第3172號卷│││書│38號2樓富邦人壽公司基隆│第3頁反面）│││附│辦事處，於附表四之一編號│(2)103.09.05（103年│││表│5.所示保險單借款重要事項│度交查字第380號│││二│告知書及保險單借款約定書│卷第12-13頁）│││編│上偽造周秀珠之署名，而偽│(3)103.10.17（103年│││號│造上開私文書，嗣持向富邦│度交查字第380號││││人壽公司不知情之承辦人員│卷第21-22頁）│││︶│謝宜真而行使之，並佯稱係│(4)103.12.05（103年││││周秀珠欲以所投保之人壽保│度交查字第380號││││險保險單質借，謝宜真不疑│卷第34頁）││││有他而呈請富邦人壽公司審│(5)104.01.30（103年││││核，致富邦人壽公司陷於錯│度交查字第380號││││誤，於同日同意核貸45萬元│卷第127-129頁）││││，並依俞美蓮之指示，用以│(6)104.04.24（103年││││扺繳周秀珠另投保之C20005│度交查字第380號││││00000-00-0號人壽保險之還│卷第186-187頁）││││款（俞美蓮虧空保險費所涉│(7)104.05.21（103年││││罪嫌，檢察官未據起訴，亦│度交查字第380號││││未檢附相關資料，此部分自│卷第196頁反面）││││無從審酌），俞美蓮即以此│②庭訊││││方式詐得上開款項，足以生│(1)104.09.22（原審││││損害於富邦人壽公司及周秀│卷一第85頁反面-││││珠。│第86頁）│││││(2)105.05.20（原審│││││卷三第85頁、第87│││││頁）│││││(3)105.06.01（原審│││││卷三第145頁正、│││││反面、187頁正面│││││-188頁正面、194│││││頁反面-195頁反面│││││）│││││2.證人周秀珠之證述：│││││①偵訊│││││104.04.24（103年度│││││交查字第380號卷第│││││185-186頁）│││││②庭訊│││││104.09.22（原審卷│││││一第86頁）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.09.22（原審卷│││││一第85頁反面）│││││(2)105.05.20（原審卷│││││三第85頁、第87頁）│││││4.周秀珠富邦人壽分紅人│││││壽保險專用要保書影本│││││1份（保險單號碼：C20│││││0000000-00-0，見原審│││││卷二第89-90頁反面）│││││5.周秀珠富邦人壽保險單│││││借款重要事項告知書影│││││本1份（見原審卷二第│││││159頁正面）│││││6.保險單借款約定書影本│││││1份（見原審卷二第159│││││頁正面）│││││7.富邦人壽繳款指示聲明│││││書影本1份（見原審卷│││││二第159頁反面）│││││8.周秀珠支票簽收暨聲明│││││書及附件影本1份（見│││││原審卷二第185-187頁│││││）│││││9.支票影本1紙（原審卷│││││二第188頁）││├──┼────────────┼────────────┤││13.│俞美蓮基於行使偽造私文書│1.被告之自白：│││︵│及詐欺取財犯意，未經周秀│①偵訊│││起│珠之授權，於100年5月26│(1)103.08.12（103年│││訴│日，在基隆市○○區○○路│度偵字第3172號卷│││書│38號2樓富邦人壽公司基隆│第3頁反面）│││附│辦事處，於附表四之一編號│(2)103.09.05（103年│││表│6.所示保險單借款重要事項│度交查字第380號│││二│告知書及保險單借款約定書│卷第12-13頁）│││編│上偽造周秀珠之署名，而偽│(3)103.10.17（103年│││號│造上開私文書，嗣持向富邦│度交查字第380號││││人壽公司不知情之承辦人員│卷第21-22頁）│││︶│謝宜真而行使之，並佯稱係│(4)103.12.05（103年││││周秀珠欲以所投保之人壽保│度交查字第380號││││險保險單質借，謝宜真不疑│卷第34頁）││││有他而呈請富邦人壽公司審│(5)104.01.30（103年││││核，致富邦人壽公司陷於錯│度交查字第380號││││誤，於同日同意核貸45萬元│卷第127-129頁）││││，並依俞美蓮之指示，用以│(6)104.04.24（103年││││扺繳周秀珠另投保之C20005│度交查字第380號││││00000-00-0號人壽保險之還│卷第186-187頁）││││款（俞美蓮虧空保險費所涉│(7)104.05.21（103年││││罪嫌，檢察官未據起訴，亦│度交查字第380號││││未檢附相關資料，此部分自│卷第196頁反面）││││無從審酌），俞美蓮即以此│②庭訊││││方式詐得上開款項，足以生│(1)104.09.22（原審││││損害於富邦人壽公司及周秀│卷一第87頁反面）││││珠。│(2)105.05.20（原審│││││卷三第85頁反面、│││││第87頁）│││││(3)105.06.01（原審│││││卷三第145頁反面│││││、188頁正、反面│││││、194頁反面-195│││││頁反面）│││││2.證人周秀珠之證述：│││││①偵訊│││││104.04.24（103年度│││││交查字第380號卷第│││││185-186頁）│││││②庭訊│││││104.09.22（原審卷│││││一第87頁）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.09.22（原審卷│││││一第86頁反面-第87│││││頁）│││││(2)105.05.20（原審卷│││││三第85頁反面、第87│││││頁）│││││4.周秀珠富邦吉利保本投│││││資連結型遞延年金系列│││││保險要保書影本1份（│││││保險單號碼：C0000000│││││96-18-1，見原審卷二│││││第92頁）│││││5.周秀珠富邦人壽保險單│││││借款重要事項告知書影│││││本1份（見原審卷二第│││││160頁正面）│││││6.保險單借款約定書影本│││││1份（見原審卷二第160│││││頁正面）│││││7.富邦人壽繳款指示聲明│││││書影本1份（見原審卷│││││二第160頁反面）│││││8.周秀珠支票簽收暨聲明│││││書及附件影本1份（見│││││原審卷二第185-187頁│││││）│││││9.支票影本1紙（原審卷│││││二第188頁）││├──┼────────────┼────────────┤││14.│俞美蓮基於行使偽造私文書│1.被告之自白：│││︵│及詐欺取財犯意，未經周秀│①偵訊│││起│珠之授權，於100年5月26│(1)103.08.12（103年│││訴│日，在基隆市○○區○○路│度偵字第3172號卷│││書│38號2樓富邦人壽公司基隆│第3頁反面）│││附│辦事處，於附表四之一編號│(2)103.09.05（103年│││表│7.所示保險單借款重要事項│度交查字第380號│││二│告知書及保險單借款約定書│卷第12-13頁）│││編│上偽造周秀珠之署名，而偽│(3)103.10.17（103年│││號│造上開私文書，嗣持向富邦│度交查字第380號││││人壽公司不知情之承辦人員│卷第21-22頁）│││︶│謝宜真而行使之，並佯稱係│(4)103.12.05（103年││││周秀珠欲以所投保之人壽保│度交查字第380號││││險保險單質借，謝宜真不疑│卷第34頁）││││有他而呈請富邦人壽公司審│(5)104.01.30（103年││││核，致富邦人壽公司陷於錯│度交查字第380號││││誤，於同日同意核貸1,545,│卷第127-129頁）││││490元，其中部分金額償還│(6)104.04.24（103年││││該保險單舊有借款後，撥款│度交查字第380號││││458,725元，並依俞美蓮之│卷第186-187頁）││││指示，用以扺繳周秀珠另投│(7)104.05.21（103年││││保之Z0000000000-00-0號人│度交查字第380號││││壽保險之還款（俞美蓮虧空│卷第196頁反面）││││保險費所涉罪嫌，檢察官未│②庭訊││││據起訴，亦未檢附相關資料│(1)104.09.22（原審││││款，此部分自無從審酌），│卷一第88頁正、反││││俞美蓮即以此方式詐得上開│面）││││款項，足以生損害於富邦人│(2)104.11.04（原審││││壽公司及周秀珠。│卷一第182頁反面│││││）│││││(3)105.05.20（原審│││││卷三第85頁反面、│││││第87頁）│││││(4)105.06.01（原審│││││卷三第145頁反面│││││-146頁正面、188│││││頁反面-189頁反面│││││、194頁反面-195│││││頁反面）│││││2.證人周秀珠之證述：│││││①偵訊│││││104.04.24（103年度│││││交查字第380號卷第│││││185-186頁）│││││②庭訊│││││104.09.22（原審卷│││││一第88頁反面）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.09.22（原審卷│││││一第88頁）│││││(2)104.11.04（原審卷│││││一第182頁）│││││(2)105.05.20（原審卷│││││三第85頁反面、第87│││││頁）│││││4.周秀珠富邦人壽分紅人│││││壽保險專用要保書影本│││││1份（保險單號碼：C2│││││00000000-00-0，見原審│││││卷二第95-96頁反面）│││││5.周秀珠富邦人壽保險單│││││借款重要事項告知書影│││││本1份（見原審卷二第│││││161頁正面）│││││6.保險單借款約定書影本│││││1份（見原審卷二第161│││││頁正面）│││││7.富邦人壽繳款指示聲明│││││書影本1份（見原審卷│││││二第161頁反面）│││││8.周秀珠支票簽收暨聲明│││││書及附件影本1份（見│││││原審卷二第185-187頁│││││）│││││9.支票影本1紙（原審卷│││││二第188頁）│││││││├──┼────────────┼────────────┤││15.│俞美蓮基於行使偽造私文書│1.被告之自白：│││︵│及詐欺取財犯意，未經周秀│①偵訊│││起│珠之授權，於100年5月26│(1)103.08.12（103年│││訴│日，在基隆市○○區○○路│度偵字第3172號卷│││書│38號2樓富邦人壽公司基隆│第3頁反面）│││附│辦事處，於附表四之一編號│(2)103.09.05（103年│││表│8.所示保險單借款重要事項│度交查字第380號│││二│告知書及保險單借款約定書│卷第12-13頁）│││編│上偽造周秀珠之署名，而偽│(3)103.10.17（103年│││號│造上開私文書，嗣持向富邦│度交查字第380號││││人壽公司不知情之承辦人員│卷第21-22頁）│││︶│謝宜真而行使之，並佯稱係│(4)103.12.05（103年││││周秀珠欲以所投保之人壽保│度交查字第380號││││險保險單質借，謝宜真不疑│卷第34頁）││││有他而呈請富邦人壽公司審│(5)104.01.30（103年││││核，致富邦人壽公司陷於錯│度交查字第380號││││誤，於同日同意核貸36萬元│卷第127-129頁）││││，並依俞美蓮之指示，用以│(6)104.04.24（103年││││扺繳周秀珠另投保之C20005│度交查字第380號││││00000-00-0號人壽保險之還│卷第186-187頁）││││款（俞美蓮虧空保險費所涉│(7)104.05.21（103年││││罪嫌，檢察官未據起訴，亦│度交查字第380號││││未檢附相關資料，此部分自│卷第196頁反面）││││無從審酌），俞美蓮即以此│②庭訊││││方式詐得上開款項，足以生│(1)104.09.22（原審││││損害於富邦人壽公司及周秀│卷一第89頁反面）││││珠。│(2)105.05.20（原審│││││卷三第86頁、第87│││││頁）│││││(3)105.06.01（原審│││││卷三第146頁正面│││││、189頁反面-190│││││頁反面、194頁反│││││面-195頁反面）│││││2.證人周秀珠之證述：│││││①偵訊│││││104.04.24（103年度│││││交查字第380號卷第│││││185-186頁）│││││②庭訊│││││104.09.22（原審卷│││││一第89頁反面-第90│││││頁）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.09.22（原審卷│││││一第89頁正、反面）│││││(2)105.05.20（原審卷│││││三第85頁-86頁、第│││││87頁）│││││4.周秀珠富邦吉利保本投│││││資連結型遞延年金系列│││││保險要保書影本1份（│││││保險單號碼：C0000000│││││96-22-1，見原審卷二│││││第98頁）│││││5.周秀珠富邦人壽保險單│││││借款重要事項告知書影│││││本1份（見原審卷二第│││││162頁正面）│││││6.保險單借款約定書影本│││││1份（見原審卷二第162│││││頁正面）│││││7.富邦人壽繳款指示聲明│││││書影本1份（見原審卷│││││二第162頁反面）│││││8.周秀珠支票簽收暨聲明│││││書及附件影本1份（見│││││原審卷二第185-187頁│││││）│││││9.支票影本1紙（原審卷│││││二第188頁）││├──┼────────────┼────────────┤││16.│俞美蓮基於行使偽造私文書│1.被告之自白：│││︵│及詐欺取財犯意，未經周秀│①偵訊│││起│珠之授權，於102年5月10│(1)103.08.12（103年│││訴│日，在基隆市○○區○○路│度偵字第3172號卷│││書│38號2樓富邦人壽公司基隆│第3頁反面）│││附│辦事處，於附表四之一編號│(2)103.09.05（103│││表│9.所示保險單借款重要事項│度交查字第380號│││二│告知書及保險單借款約定書│卷第12-13頁）│││編│上偽造周秀珠之署名，而偽│(3)103.10.17（103年│││號│造上開私文書，嗣持向富邦│度交查字第380號││││人壽公司不知情之承辦人員│卷第21-22頁）│││︶│ 蔡玲娟 而行使之，並佯稱係│(4)103.12.05（103年││││周秀珠欲以所投保之人壽保│度交查字第380號││││險保險單質借，蔡玲娟不疑│卷第34頁）││││有他而呈請富邦人壽公司審│(5)104.01.30（103年││││核，致富邦人壽公司陷於錯│度交查字第380號││││誤，於102年5月13日，同│卷第127-129頁）││││意核貸196萬元，並依俞美│(6)104.04.24（103年││││蓮之指示，用以扺繳周秀珠│度交查字第380號││││另投保之Z0000000000-0-0│卷第186-187頁）││││號、Z000000000-0-0號人壽│(7)104.05.21（103年││││保險之還款（俞美蓮虧空保│度交查字第380號││││險費所涉罪嫌，檢察官未據│卷第196頁反面）││││起訴，亦未檢附相關資料，│②庭訊││││此部分自無從審酌），俞美│(1)104.09.22（原審││││蓮即以此方式詐得上開款項│卷一第82頁反面-││││，足以生損害於富邦人壽公│第83頁）││││司及周秀珠。│(2)105.05.20（原審│││││卷三第86-87頁）│││││(3)105.06.01（原審│││││卷三第146頁正、│││││反面、189頁反面│││││-190頁反面、194│││││頁反面-195頁反面│││││）│││││2.證人周秀珠之證述：│││││①偵訊│││││104.04.24（103年度│││││交查字第380號卷第│││││185-186頁）│││││②庭訊│││││104.09.22（原審卷│││││一第83頁）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.09.22（原審卷│││││一第82頁反面）│││││(2)105.05.20（原審卷│││││三第86-87頁）│││││4.證人 陳文祥 │││││庭訊│││││104.11.04（原審卷一│││││第184頁正、反面）│││││5.周秀珠富邦人壽保險要│││││保書影本1份（保險單│││││號碼：Z000000000-00-│││││1，見原審卷二第81-8│││││2頁）│││││6.周秀珠富邦人壽保險單│││││借款重要事項告知書影│││││本1份（見原審卷二第│││││163頁反面）│││││7.保險單借款約定書影本│││││1份（見原審卷二第│││││163頁反面）│││││8.富邦人壽繳款指示聲明│││││書影本1份（見原審卷│││││二第163頁正面）│││││9.周秀珠支票簽收暨聲明│││││書及附件影本1份（見│││││原審卷二第185-187頁│││││）│││││10.支票影本1紙（原審卷│││││二第188頁）││└──┴────────────┴────────────┴─────────┘附表四之一┌──┬────────────┬─────────┬─────────┐│編號│文件名稱│偽造之欄位│偽造之署押、數量│├──┼────────────┼─────────┼─────────┤│1.│富邦人壽保險單借款重要事│要保人（借款人）簽│「周秀珠」之署名共│││項告知書（見原審卷二第11│章欄│壹枚│││5頁正面）├─────────┼─────────┤│││被保險人簽章欄│「周秀珠」之署名共│││││壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││保險單借款約定書（保險單│借款人（要保人）簽│「周秀珠」之署名共│││號碼：Z000000000-00）（│章欄│壹枚│││見原審卷二第115頁正面）├─────────┼─────────┤│││同意人（被保險人）│「周秀珠」之署名共││││簽章欄│壹枚│├──┼────────────┼─────────┼─────────┤│2.│富邦人壽保險單借款重要事│要保人（借款人）簽│「周秀珠」之署名共│││項告知書（見原審卷二第11│章欄│壹枚│││0頁正面）├─────────┼─────────┤│││被保險人簽章欄│「周秀珠」之署名共│││││壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││保險單借款約定書（保險單│要保人（借款人）簽│「周秀珠」之署名共│││號碼：Z000000000-00-0）│章欄│壹枚│││（見原審卷二第110頁正面├─────────┼─────────┤││）│被保險人簽章欄│「周秀珠」之署名共│││││壹枚│├──┼────────────┼─────────┼─────────┤│3.│富邦人壽保險單借款重要事│要保人（借款人）簽│「周秀珠」之署名共│││項告知書（見原審卷二第11│章欄│壹枚│││1頁正面）├─────────┼─────────┤│││被保險人簽章欄│「周秀珠」之署名共│││││壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││保險單借款約定書（保險單│要保人（借款人）簽│「周秀珠」之署名共│││號碼：Z000000000-00-0）│章欄│壹枚│││（見原審卷二第111頁正面├─────────┼─────────┤││）│被保險人簽章欄│「周秀珠」之署名共│││││壹枚│├──┼────────────┼─────────┼─────────┤│4.│富邦人壽保險單借款重要事│要保人（借款人）簽│「周秀珠」之署名共│││項告知書（見原審卷二第15│章欄│壹枚│││8頁正面）├─────────┼─────────┤│││被保險人簽章欄│「周秀珠」之署名共│││││壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││保險單借款約定書（保險單│要保人（借款人）簽│「周秀珠」之署名共│││號碼：Z000000000-00-0）│章欄│壹枚│││（見原審卷二第158頁正面├─────────┼─────────┤││）│被保險人簽章欄│「周秀珠」之署名共│││││壹枚│├──┼────────────┼─────────┼─────────┤│5.│富邦人壽保險單借款重要事│要保人（借款人）簽│「周秀珠」之署名共│││項告知書（見原審卷二第15│章欄│壹枚│││9頁正面）├─────────┼─────────┤│││被保險人簽章欄│「周秀珠」之署名共│││││壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││保險單借款約定書（保險單│要保人（借款人）簽│「周秀珠」之署名共│││號碼：Z000000000-00-0）│章欄│壹枚│││（見原審卷二第159頁正面├─────────┼─────────┤││）│被保險人簽章欄│「周秀珠」之署名共│││││壹枚│├──┼────────────┼─────────┼─────────┤│6.│富邦人壽保險單借款重要事│要保人（借款人）簽│「周秀珠」之署名共│││項告知書（見原審卷二第16│章欄│壹枚│││0頁正面）├─────────┼─────────┤│││被保險人簽章欄│「周秀珠」之署名共│││││壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││保險單借款約定書（保險單│要保人（借款人）簽│「周秀珠」之署名共│││號碼：Z000000000-00-0）│章欄│壹枚│││（見原審卷二第160頁正面├─────────┼─────────┤││）│被保險人簽章欄│「周秀珠」之署名共│││││壹枚│├──┼────────────┼─────────┼─────────┤│7.│富邦人壽保險單借款重要事│要保人（借款人）簽│「周秀珠」之署名共│││項告知書（見原審卷二第16│章欄│壹枚│││1頁正面）├─────────┼─────────┤│││被保險人簽章欄│「周秀珠」之署名共│││││壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││保險單借款約定書（保險單│要保人（借款人）簽│「周秀珠」之署名共│││號碼：Z000000000-00-0）│章欄│壹枚│││（見原審卷二第161頁正面├─────────┼─────────┤││）│被保險人簽章欄│「周秀珠」之署名共│││││壹枚│├──┼────────────┼─────────┼─────────┤│8.│富邦人壽保險單借款重要事│要保人（借款人）簽│「周秀珠」之署名共│││項告知書（見原審卷二第16│章欄│壹枚│││2頁正面）├─────────┼─────────┤│││被保險人簽章欄│「周秀珠」之署名共│││││壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││保險單借款約定書（保險單│要保人（借款人）簽│「周秀珠」之署名共│││號碼：Z000000000-00-0）│章欄│壹枚│││（見原審卷二第162頁正面├─────────┼─────────┤││）│被保險人簽章欄│「周秀珠」之署名共│││││壹枚│├──┼────────────┼─────────┼─────────┤│9.│富邦人壽保險單借款重要事│要保人（借款人）簽│「周秀珠」之署名共│││項告知書（見原審卷二第16│章欄│壹枚│││3頁反面）├─────────┼─────────┤│││被保險人簽章欄│「周秀珠」之署名共│││││壹枚││├────────────┼─────────┼─────────┤││保險單借款約定書（保險單│要保人（借款人）簽│「周秀珠」之署名共│││號碼：Z000000000-00-0）│章欄│壹枚│││（見原審卷二第163頁反面├─────────┼─────────┤││）│被保險人簽章欄│「周秀珠」之署名共│││││壹枚│└──┴────────────┴─────────┴─────────┘附表五（周秀珠紅利遭冒用部分）┌──┬────────────┬────────────┬─────────┐│編號│犯罪事實│證據│原審罪名及應處刑罰││││├─────────┤││││本院罪名及應處刑罰│├──┼────────────┼────────────┼─────────┤│1.│富邦人壽公司於95年8月7│1.被告之自白：│俞美蓮行使偽造私文││︵│日開立該公司設於台北富邦│①偵訊│書，足以生損害於他││起│銀行敦南分行支票1紙（支│(1)103.08.12（103年│人，處有期徒刑捌月││訴│票號碼：KG0000000，票面│度偵字第3172號卷│。附表五之一各編號││書│金額743,517元），支付以│第3頁反面）│所示偽造之署押，均││附│周秀珠所經營安陽貨運公司│(2)103.09.05（103年│沒收之。││表│為要保人，被保險人為周秀│度交查字第380號├─────────┤│四│珠親人之 周逸忠 、 周逸華 之│卷第12-13頁）│俞美蓮行使偽造私文││編│人壽保險生存金，並交予俞│(3)103.10.17（103年│書，足以生損害於他││號│美蓮收受。詎俞美蓮於95年│度交查字第380號│人，處有期徒刑捌月││6.│11月7日，在票據繳款聲明│卷第21-22頁）│。附表五之一各編號││︶│書/回籠票專用文件上偽造│(4)103.12.05（103年│所示偽造之署押，均│││周逸忠、周逸華之署名，而│度交查字第380號│沒收之。未扣案之犯│││偽造上開其2人名義之私文│卷第34頁）│罪所得合計新臺幣貳│││書，並持交富邦人壽公司不│(5)104.01.30（103年│佰壹拾萬貳仟肆佰壹│││知情之職員，而行使之，佯│度交查字第380號│拾壹元沒收，如全部│││稱係周逸忠、周逸華欲以之│卷第127-129頁）│或一部不能沒收或不│││抵繳保險費，使富邦人壽公│(6)104.04.24（103年│宜執行沒收時，追徵│││司不知情之職員陷於錯誤，│度交查字第380號│其價額。│││依俞美蓮之指示將上開支票│卷第186-187頁）││││回沖前遭俞美蓮挪用之周秀│(7)104.05.21（103年││││珠所繳納之保險費，俞美蓮│度交查字第380號││││即以此方式詐得上開款項，│卷第196頁反面）││││足以生損害於富邦人壽公司│②庭訊││││及周秀珠（俞美蓮虧空保險│(1)104.09.22（原審││││費所涉罪嫌，檢察官未據起│卷一第92頁反面）││││訴，亦未檢附相關資料，此│(2)104.11.04（原審││││部分自無從審酌）。│卷一第183頁反面│││││）│││││(3)105.06.01（原審│││││卷三第146頁反面│││││-147頁正面、191│││││頁正面-192頁正面│││││、194頁反面-195│││││頁反面）│││││2.證人周秀珠之證述：│││││庭訊│││││104.11.04（原審卷一│││││第184頁）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.09.22（原審卷│││││一第92頁反面）│││││(2)104.11.04（原審卷│││││一第183頁反面）│││││(3)105.06.01（原審卷│││││三第130頁反面-131│││││頁正面）│││││4.富邦人壽公司應收票據│││││查詢-依支票資料1│││││紙（見原審卷三第151│││││頁）││├──┼────────────┼────────────┤││2.│富邦人壽公司於101年2月2│1.被告之自白：│││︵│2日開立該公司設於台北富│①偵訊│││起│邦銀行敦南分行支票1紙（│(1)103.08.12（103年│││訴│支票號碼：KG0000000，票│度偵字第3172號卷│││書│面金額1,176,756元），支│第3頁反面）│││附│付周秀珠所購買連動債之滿│(2)103.09.05（103年│││表│期金，並交予俞美蓮收受。│度交查字第380號│││四│詎俞美蓮於101年8月10日│卷第12-13頁）│││編│基於行使偽造私文書及詐欺│(3)103.10.17（103年│││號│取財之犯意，於附表五之一│度交查字第380號│││5.│編號1.所示富邦人壽票據繳│卷第21-22頁）│││︶│款聲明書/支票、回籠票專│(4)103.12.05（103年││││用文件上，偽造周秀珠之署│度交查字第380號││││名，而偽造上開周秀珠名義│卷第34頁）││││之私文書，並持交富邦人壽│(5)104.01.30（103年││││公司不知情之職員，而行使│度交查字第380號││││之，佯稱周秀珠欲以之抵繳│卷第127-129頁）││││保險費，使不知情之富邦人│(6)104.04.24（103年││││壽公司職員陷於錯誤，依俞│度交查字第380號││││美蓮之指示將上開支票回沖│卷第186-187頁）││││前遭俞美蓮挪用之周秀珠所│(7)104.05.21（103年││││繳納之保險費，俞美蓮即以│度交查字第380號││││此方式詐得上開款項，足以│卷第196頁反面）││││生損害於富邦人壽公司及周│②庭訊││││秀珠（俞美蓮虧空保險費所│(1)104.09.22（原審││││涉罪嫌，檢察官未據起訴，│卷一第92頁反面）││││亦未檢附相關資料，此部分│(2)104.11.04（原審││││自無從審酌）。│卷一第183頁反面│││││）│││││(2)105.06.01（原審│││││卷三第147頁正面│││││、192頁正、反面│││││、194頁反面-195│││││頁反面）│││││2.證人周秀珠之證述：│││││庭訊│││││104.11.04（原審卷一│││││第184頁）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.09.22（原審卷│││││一第92頁反面）│││││(2)104.11.04（原審卷│││││一第183頁正、反面│││││）│││││4.富邦人壽票據繳款聲明│││││書/回籠票專用影本1紙│││││（原審卷一第190頁正│││││面）│││││5.應收票據退票處理通知│││││單影本1紙（見原審卷│││││一第188頁）││├──┼────────────┼────────────┤││3.│富邦人壽公司於103年4月│1.被告之自白：│││︵│2日開立該公司設於台北富│①偵訊│││起│邦銀行敦南分行支票1紙（│(1)103.08.12（103年│││訴│支票號碼：KG0000000，票│度偵字第3172號卷│││書│面金額63,698元），支付周│第3頁反面）│││附│秀珠所購買連動債之配息，│(2)103.09.05（103年│││表│於103年5月9日開立該公│度交查字第380號│││四│司同帳戶支票1紙（支票號│卷第12-13頁）│││編│碼：KG0000000，票面金額│(3)103.10.17（103年│││號│61,763元），支付周秀珠購│度交查字第380號│││1.│買連動債之紅利；於103年│卷第21-22頁）│││2.│5月12日開立該公司同帳戶│(4)103.12.05（103年│││3.│支票1紙（支票號碼：KG94│度交查字第380號│││4.│15248，票面金額56,677元│卷第34頁）│││︶│），支付周秀珠購買連動債│(5)104.01.30（103年││││之配息，並均交由俞美蓮收│度交查字第380號││││受。詎俞美蓮於103年7月│卷第127-129頁）││││28日，基於行使偽造私文書│(6)104.04.24（103年││││之及詐欺取財之犯意，於附│度交查字第380號││││表五之一編號2.所示富邦人│卷第186-187頁）││││壽票據繳款聲明書/支票、│(7)104.05.21（103年││││回籠票專用文件上，偽造周│度交查字第380號││││秀珠之署名，而偽造該周秀│卷第196頁反面）││││珠名義之私文書，並持以指│②庭訊││││示不知情之富邦人壽公司職│(1)104.09.22（原審││││員，而行使之，佯稱係周秀│卷一第92頁反面）││││珠欲以之抵繳保險費，使該│(2)104.11.04（原審││││不知情之富邦人壽公司職員│卷一第183頁正、││││陷於錯誤，依俞美蓮之指示│反面）││││，將上開支票回沖前遭俞美│(3)105.06.01（原審││││蓮挪用之周秀珠所繳納之保│卷三第147頁正、││││險費，俞美蓮即以此方式詐│反面、192頁反面││││得上開款項，足以生損害於│-193頁正面、194││││富邦人壽公司及周秀珠（俞│頁反面-195頁反面││││美蓮虧空保險費所涉罪嫌，│）││││檢察官未據起訴，亦未檢附│2.證人周秀珠之證述：││││相關資料，此部分自無從審│庭訊││││酌）。│104.11.04（原審卷一│││││第184頁）│││││3.證人吳建權之證述：│││││庭訊│││││(1)104.09.22（原審卷│││││一第92頁反面）│││││(2)104.11.04（原審卷│││││一第182頁反面-第18│││││3頁反面）│││││4.富邦人壽票據繳款聲明│││││書/回籠票專用影本1紙│││││（原審卷一第186頁正│││││面）│││││5.應收票據退票處理通知│││││單影本1紙（見原審卷│││││一第188頁）││└──┴────────────┴────────────┴─────────┘附表五之一┌──┬────────────┬─────────┬─────────┐│編號│文件名稱│偽造之欄位│偽造之署押、數量│├──┼────────────┼─────────┼─────────┤│1.│101年8月10日票據繳款聲│聲明人簽章欄│「周秀珠」之署名共│││明書/回籠票專用影本1紙││壹枚│││（原審卷一第190頁正面）│││├──┼────────────┼─────────┼─────────┤│2.│103年7月28日票據繳款聲│聲明人簽章欄│「周秀珠」之署名共│││明書/回籠票專用影本1紙││壹枚│││（原審卷一第186頁正面）│││└──┴────────────┴─────────┴─────────┘