臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2248號
聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告王品智
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第11912號），本院判決如下：
主 文
王品智犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、本院審酌被告未能尊重他人財產權益，恣意竊取被害人之機車，所為實無可取，惟犯後坦承犯行，態度尚佳，所竊機車於失竊後數小時即為警尋獲並發還被害人，損害未再擴大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
刑事第十庭 法 官 周宛瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書
狀（應附繕本）。
書記官 趙建舜
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第11912號
被 告 王品智
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王品智於民國114年2月21日上午7時30分至9時27分間某時，在臺南市善化區中華電信股份有限公司所有之電桿文昌幹15左支49右分1-1號旁，見 陳咸豪 所有而由 鄭秀英 所持用停放於該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車，未將鑰匙拔除，遂意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手以該鑰匙啟動電門之方式，竊取並騎乘該機車離開現場。嗣鄭秀英發現遭竊後報警處理，經警調閱監視器畫面並於114年2月21日11時30分許，發現王品智衣著與行竊之人相同，而對其盤查，經王品智坦承竊取，並依王品智所述於臺南市○市區○○路000號尋獲並扣押該機車（業經發還），始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告王品智於偵查中經傳喚未到庭，惟前揭犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱，核與證人鄭秀英於警詢中之證述情節相符，並有臺南市政府警察局善化分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場照片、監視器畫面截圖、臺南市政府警察局0000000000R10號鑑定書(本案機車左右把手所採之DNA-STR型別與被告相符)等附卷可稽，足認被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
檢 察 官 吳 惠 娟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
書 記 官 陳 亭 妤
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。