臺灣臺東地方法院106年度原交易字第77號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院106年原交易字第77號刑事判決

裁判日期：民國107年01月12日

裁判案由：公共危險

臺灣臺東地方法院刑事判決106年度原交易字第77號公訴人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告林小龍指定辯護人本院公設辯護人丁經岳上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第3214號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，本院裁定改行簡式審判程序審理，並判決如下：
主文林小龍吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑玖月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載，，並更正及補充如下：
(一)犯罪事實欄一第7列之「甫於」更正為「嗣於」。
(二)增列證據：被告林小龍於本院民國106年12月26日準備程序及簡式審判程序中所為之自白（見本院卷第41、48、49頁）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。又被告有如起訴書所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐（本院卷第15-18頁），其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
(二)爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、判斷及行為控制能力均具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，而於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升1.50毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態仍駕駛車輛行駛於道路上，雖尚未致生交通事故，然已對行車安全產生潛在性危害，影響大眾往來之安全，應予非難。復考量被告除有構成累犯之公共危險前科外（不重複評價），尚因其他不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以101年度東交簡字第170號、104年度原交易字第64號、第99號、106年度原交易字第30號判處罪刑確定（本院卷第15、18-21頁），素行不佳，及其犯後始終坦承犯行，態度尚可，兼衡其所駕駛之動力交通工具係普通重型機車，犯案之動機（因積欠貸款遭查封房屋而心情鬱悶）、目的、犯罪所生危害，暨其審理中自陳高職畢業之智識程度，從事園藝業，月薪約新臺幣（下同）2萬元至3萬元，負債48萬元，及扶養因洗腎而無法工作之配偶之生活情況等一切情狀，以被告責任為基礎，本於罪刑相當之比例原則，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳薇婷提起公訴，及檢察官莊琇棋到庭執行職務。
中華民國107年1月12日
刑事第二庭法官陳昱維以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年1月15日
書記官許婉真附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。