臺北高等行政法院100年度聲字第53號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院100年聲字第53號裁定

裁判日期：民國100年10月27日

裁判案由：聲請確定訴訟費用

臺北高等行政法院裁定
100年度聲字第53號聲請人即被告新竹縣政府稅捐稽徵局代表人 許寧佑 （局長）住同上相對人即原告台灣中油股份有限公司代表人 朱少華 （董事長）上列當事人間就本院98年度訴字第1876號地價稅事件，聲請人即被告聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文聲請人（即被告）應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣伍仟元。
相對人（即原告）應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣伍仟元，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
理由
一、按行政訴訟法第104條準用民事訴訟法第91條規定：法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；聲請確定訴訟費用額者，應提出費用計算書、交付他造之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。
二、本件聲請人（即被告）與相對人（即原告）間地價稅事件，相對人（即原告）不服新竹縣政府中華民國98年7月10日府行法字第0980113515號訴願決定，於98年9月11日（本院總收文日戳）提起行政訴訟，經本院於99年2月25日以98年度訴字第1876號判決：「訴願決定、復查決定及原處分關於96年度地價稅罰鍰部分均撤銷。訴訟費用由被告負擔。」。聲請人（即被告）不服，提起上訴，經最高行政法院於100年6月9日以100年度判字第962號判決：「原判決撤銷原處分關於96年度地價稅罰鍰部分暨該訴訟費用部分均廢棄。其餘上訴駁回。廢棄部分上訴審訴訟費用由被上訴人負擔；駁回部分上訴審訴訟費用由上訴人負擔。」而告確定在案，有上開判決、送達證書等件在卷足資參照。
三、經查本案訴訟即本院98年度訴字第1876號地價稅事件，依96年8月15日發布施行之行政訴訟法第98條第2項前段規定，應繳納裁判費新臺幣（下同）4,000元。經本院調卷審查結果，本件相對人（即原告）於起訴時已預行繳納第一審裁判費4,000元，迨聲請人（即被告）提起上訴時，亦據繳納上訴審裁判費6,000元，有本院自行收納款項統一收據各1紙在卷可稽。本件第一審及上訴審之訴訟費用共計10,000元（詳如後附計算書），依前述確定判決，聲請人（即被告）應負擔之訴訟費用額為5,000元（10,000×1/2＝5,000），相對人（即原告）應負擔之訴訟費用額亦為5,000元（10,000×1/2＝5,000）。因相對人（即原告）於起訴時係繳納第一審裁判費4,000元，而聲請人（即被告）於上訴時則繳納上訴審裁判費6,000元，其已逾繳應負擔之訴訟費用額1,000元（6,000－5,000＝1,000），故本件應由相對人（即原告）支付聲請人（即被告）1,000元（5,000－4,000＝1,000）及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，爰裁定如主文。
計算書：
項目金額（新臺幣，以元為單位）第一審裁判費4,000第二審裁判費6,000合計10,000中華民國100年10月27日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法官闕銘富
法官張國勳法官林育如上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國100年10月27日
書記官劉育伶