臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度桃小字第1859號
原告 王宇達
被告 周宛醇 寄桃園市○○區○○路000號6樓之5
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院111年度桃簡字第2131號刑事簡易案件提起附帶民事訴訟（111年度桃簡附民字第299號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年11月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國111年10月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：兩造均為遠雄文青社區之住戶，民國111年1月9日訴外人即被告之友人未依規定辦理登記即進入社區，原告（即社區主委）及被告發生爭執。被告竟於公開場所以「幹你老師」等語（下稱系爭侮辱言論）辱罵原告，原告爰依侵權行為法律關提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告係對空氣說話，並未辱罵原告等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，前經本院刑事庭以111年度桃簡字第2131號刑事簡易判決被告犯公然侮辱罪在案，此有上開刑事簡易判決可稽（桃小卷第4至5頁）。被告於審理雖持前詞為辯，惟本院刑事庭勘驗現場錄影畫面光碟結果，被告確有以系爭侮辱言論辱罵原告。又被告於本院審理時，對於法官所訊問題均正常理解、應答，亦自稱沒有心理或精神疾病，亦無智能障礙、心智缺陷或精神科相關疾病之診斷證明（桃小卷32頁反面），足見其應具有一般正常人之辨識能力及理解能力。而一般情形下心智正常之人不會與空氣對答，故被告上開辯詞不足採信，應認原告主張之事實可採。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；不法侵害他人名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第195條第1項定有明文。又名譽權有無受遭受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之（最高法院90年度台上字第646號裁判意旨參照）。被告以系爭侮辱言論辱罵原告，已足使原告之人格及地位受到貶低，減損原告名譽，自屬不法侵害原告名譽權，是原告依上開規定請求被告賠償其非財產上之損害，於法有據。
㈢慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，精神上受有痛苦為必要，其核給之標準可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判決參照）。本院參酌依職權調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表、兩造身分、地位、教育程度、經濟狀況，並考量原告名譽受損之程度、被告辱罵原告之動機、系爭言論之內容等一切情形，認原告得請求賠償之精神慰撫金以50,000元為適當，逾此數額即無可採。
㈣利息起算日：
⒈給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。經債權人起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；又遲延債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。
⒉本件被告所負損害賠償之債屬給付無確定期限之金錢債務，雙方就利率並無約定，亦無其他可據之利率計付規範，揆諸前揭規定，原告自得請求被告給付該債務自起訴狀繕本送達翌日即111年10月13（桃簡附民卷15頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息。
四、綜上，原告依侵權行為法律請求被告給付原告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所舉證據，經本院審酌，核與判決結論無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行，原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使法院職權發動假執行之宣告，法院毋庸另為准駁諭知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依據，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：本件為刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且迄至言詞辯論期日終結，兩造亦未見支出訴訟費用，故依民事訴訟法第436條之19第1項確定訴訟費用額為0元，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 112 年 12 月 1 日
桃園簡易庭法官楊奕泠
（得上訴）
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 1 日
書記官王帆芝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序第一審裁判上訴或抗告，非違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。