臺灣臺北地方法院98年度司家聲字第55號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年司家聲字第55號民事裁定

裁判日期：民國98年07月27日

裁判案由：指定親屬會議成員

臺灣臺北地方法院民事裁定98年度司家聲字第55號聲請人甲○○上列聲請人聲請指定禁治產人乙○○○之親屬會議會員事件，本院裁定如下：
主文指定附表所示之人為禁治產人乙○○○之親屬會議成員。
聲請費用新臺幣壹仟元由禁治產人乙○○○負擔。
理由
一、按依民法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之；又親屬會議以會員五人組織之。無民法第1131條第1項規定之親屬或親屬不足法定人數時，法院得因有召集權人之聲請，於其他親屬中指定之，民法同法第1129條、第1130條及第1132條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人之母乙○○○前經鈞院以98年度禁字第5號民事裁定宣告為禁治產人，因禁治產人乙○○○無法定監護人，且法定之親屬會議成員不足五人，無法組成親屬會議，為此，爰依民法第1132條第1項規定，聲請指定禁治產人乙○○○之子女 劉富詮 、 劉澤承 、 劉銘功 等人為親屬會議成員等語。
三、經查，上開聲請意旨，業據聲請人提出本院98年度禁字第5號民事裁定影本、聲請狀、親屬系統表及戶籍謄本為證，審核相符，堪認本件聲請人以其為禁治產人之子女身分，為利害關係人，為召集親屬會議，因不足法定人數，聲請於其他親屬中指定親屬會議成員等情，應為真實可信，故本件聲請確實符合前揭民法第1132條第1項規定，洵可認定。本院審酌禁治產人乙○○○除胞弟 陳金樹 、 陳萬來 外，已無其他法定之親屬會議成員，而劉富詮、劉澤承、劉銘功為禁治產人乙○○○之子女，係其最近親屬，就該禁治產人之財產事宜，衡情應能以禁治產人之最佳利益，為妥適維護及處理，堪認為親屬會議成員之適當人選，爰指定劉富詮、劉澤承、劉銘功為禁治產人乙○○○之親屬會議成員。
四、依非訟事件法第158條第3項，裁定如主文。中華民國98年7月27日
家事法庭司法事務官吳彥慧以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年7月27日
書記官王子方附表：
一、劉富詮（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住台北縣新店市○○路○○巷○○號）。
二、劉澤承（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住台北縣新店市○○路○○巷○○號）。
三、劉銘功（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住台北縣新店市○○路○○巷○○號）。