臺灣新北地方法院105年度訴字第2806號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年訴字第2806號民事判決

裁判日期：民國105年12月14日

裁判案由：清償借款

臺灣新北地方法院民事判決105年度訴字第2806號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 訴訟代理人 黃政憲 被告 陳婷婷 上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國105年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒佰參拾陸萬肆仟肆佰陸拾肆元，及如附表一所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳佰肆拾伍萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
(一)被告陳婷婷於民國（下同）104年7月17日向原告借款新臺幣(下同)760萬元，約定借款期間自104年7月23日起至119年7月23日止，利息自借款日起，按原告銀行定儲利率指數加碼年息百分之1.43按月計付(即現以1.22%+1.43%，為年息
2.65%)，以上計息方式並同意隨原告定儲利率指數變動而調整。另依個人借款契約第11條之約定：借款人逾期還本或付息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在六個月以內者，另按約定利率百分之10，逾期超六個月部份，另按約定利率百分之20計付違約金，此有個人借款契約影本乙本為憑。
(二)惟被告自105年5月20日起即未依約繳付本息，迄今尚積欠原告合計本金7,364,464元及如聲明所示之利息、違約金尚未清償，依被告簽立之個人借款契約第12條第1項第1款之規定該借款已視為全部到期，原告屢經催討，均未清償。為此，原告依消費借貸契約請求被告負清償責任，聲明請求判決如
主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，也未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、法院判斷：
(一)原告主張前開事實，業據提出個人借款契約、銀行存放款利率查詢表等文件為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依照民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告主張之事實，自應認原告主張的事實為真實。
(二)從而，被告既有如原告所主張之借款本金、利息及違約金尚未清償，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付，即有依據，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國105年12月14日
民事第二庭法官劉以全以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月14日
書記官蔡忠衛附表一┌─┬─────┬───────────┬──┬──────────────┬────┐│編│債權本金│利息計算期間│年利│違約金計算期間及利率│備註││號│(新台幣)││率││││││││││├─┼─────┼───────────┼──┼──────────────┼────┤│一│7,364,464│自105年5月20日起至清償│2.65│自105年6月21日起至清償日止逾│││││日止│%│期六個月以內按原利率百分之十│││││││逾期超過六個月按原利率百分之│││││││二十││├─┼─────┼───────────┴──┴──────────────┴────┤││合計│7,364,464│└─┴─────┴──────────────────────────────────┘