臺南簡易庭95年度南小字第2086號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
原　　　告　丙○○
被　　　告　甲○○
　　　　　　乙○○○
　　　　　　丁○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於中華民國95年10月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾萬元，及自民國94年6月7日起至
清償日止，按週年利率百分之20計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
本件被告甲○○、乙○○○均未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告甲○○於民國94年5月6日向原告借用新
台幣（下同）10萬元，由被告乙○○○、丁○○擔任連帶保
證人，約定月息2分，借款本金應於94年6月6日返還。詎被
告甲○○屆期未清償系爭借款，被告乙○○○、丁○○為其
連帶保證人，自應負連帶清償之責任。為此依消費借貸及連
帶保證之法律關係，請求被告連帶如數給付等情；並聲明：
求為判決如主文第1項、第2項所示。
二、被告丁○○則以：被告甲○○向原告借用金額僅為5萬元，
並非借據所載之10萬元，且甲○○已繳息數月，故原告提起
本件訴訟，為無理由等語，資為抗辯；並聲明：求為判決駁
回原告之訴。被告甲○○、乙○○○均未於言詞辯論期日到
場，亦未提出任何書狀作有利於己之聲明及陳述。
三、得心證之理由：
㈠、按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條前段定有明文。故於請求履行債務之訴，
原告就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任，惟
若原告於起訴原因已有相當之證明，而被告於抗辯事實並無
確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實非真
正，而應為被告不利益之裁判。又金錢借貸契約，應由貸與
人就交付金錢之事實負舉證之責，惟若貸與人提出借用人自
己製作之文書載明收訖借款之事實，應解為貸與人就交付借
款之事實，已盡舉證責任。若被告主張該債權已因清償而消
滅，則清償之事實，自應由被告負舉證之責任。
㈡、原告主張被告甲○○於前揭日向原告借用10萬元，由被告乙
○○○、丁○○擔任連帶保證人，約定月息2分，借款本金
應於94年6月6日返還等情，已據提出借據、互相連帶保證切
結書及借款簽收收據為證，而被告丁○○對上開文件之真正
並不爭執，僅辯稱：被告甲○○向原告借用金額僅為5萬元
云云（見本院95年10月17日言詞辯論筆錄）；惟查：
⒈依原告提出之借款簽收收據明載：「茲本人甲○○借款新台
幣壹拾萬元於民國94年5月6日已由本人點收無誤等特此證明
」等語，並由被告丁○○、甲○○於簽收人欄上簽名無訛，
足認原告就其已交付借款10萬元之事實，已盡相當之證明，
而被告丁○○就其抗辯事實僅徒託空言爭執，並未舉證以實
其說，自難為有利於被告之認定。
⒉被告丁○○雖又辯稱：被告甲○○已繳息數月云云；惟揆諸
前開舉證責任分擔之原則，應由被告就其利息債權已經清償
之事實，負舉證之責任。惟被告丁○○並未提出確切之事證
證明之，亦難憑信。
⒊綜上所述，原告主張被告甲○○於前揭日向原告借用10萬元
，由被告乙○○○、丁○○擔任連帶保證人，約定月息2分
，借款本金應於94年6月6日返還。詎被告甲○○屆期未清償
系爭借款等情，尚非無據。被告丁○○辯稱：被告甲○○向
原告借用之金額僅5萬元，且甲○○已繳息數月云云，委非
足採。
㈢、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連
帶給付10萬元，及自94年6月7日起至清償日止，按週年利率
百分之20計算之利息，為有理由，應予准許。
㈣、本件訴訟費用額依如附表確定如主文第2項所示金額。
㈤、本件請求給付之標的金額在10萬元以下，係屬小額訴訟事件
，且為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行。
四、結論：依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條
第1項、第436條之19、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　24　　日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官　張季芬
附表：
┌──────────┬───────────┬──────┐
│　項目│金　額（新台幣）│備　註│
├──────────┼───────────┼──────┤
│第一審裁判費　　　│1,000元││
├──────────┼───────────┼──────┤
│第一審公示送達登報費│500元││
├──────────┼───────────┼──────┤
│合　　　計　　│1,500元││
└──────────┴───────────┴──────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺南地方法院臺南簡易庭）提出上訴狀（須按他造當事
人之人數附繕本），並繳納上訴裁判費新台幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官陳美萍
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。