裁判字號：臺灣士林地方法院95年簡字第515號刑事判決
裁判日期：民國96年05月11日
裁判案由：違反稅捐稽徵法
臺灣士林地方法院刑事簡易判決95年度簡字第515號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人曹肇揆律師上列被告因違反稅捐稽徵法案件，經檢察官提起公訴(95年度偵緝字第872號），本院訊問被告後，被告自白犯罪（95年度訴字第986號），經合議庭評議後，認本件宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任行簡易程序，並判決如下：
主文甲○○行使從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑參月，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；又公司負責人為納稅義務人以詐術逃漏稅捐，處有期徒刑肆月，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充及更正事項外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，茲補充及更正如下：
(一)事實部分：甲○○係臺北市○○區○○○路○○○號6樓 華伶芳 時裝設計有限公司（下稱華伶芳公司）之負責人，為公司法規定之公司負責人，而華伶芳公司則稅捐稽徵法規定之納稅義務人，甲○○並以製作華伶芳公司之薪資扣繳憑單等文書為其附隨業務，為從事業務之人。其明知 陳清水 於民國（下同）92年間未曾在華伶芳公司任職亦未受領任何薪資，竟基於逃漏稅捐及業務登載不實之犯意，於92年5月間某日，提供陳清水之資料予位於台北市○○○路某不知情之不詳會計師，供製作陳清水於該年度支領華伶芳公司薪資新臺幣（下同）57萬6000元之不實薪資扣繳資料等業務上製作之文書供報稅之用，該不知情之會計師即依上開資料，製作不實之陳清水92年度各類所得扣繳暨免扣繳資料，並於同年5月間某日以網路申報之方式，上傳該筆不實資料向財政部臺北市國稅局申報而行使之（該筆電磁資料轉碼後即可印列出一般格式之薪資扣繳憑單），以扣抵華伶芳公司當年度營利事業所得稅，逃漏華伶芳公司92年度之營利事業所得稅14萬2639元，足生損害於陳清水之權益及稅捐機關管理稅務之正確性。
(二)理由部分：⒈證據部分補充：財政部台北市國稅局大同稽徵所96年1月
5日財北國稅大同綜所一字第0960000095號函、96年2月14日財北國稅大同綜所一字第0960001784號函、公司網路申報格式、轉碼後之薪資扣繳憑單列印資料各1份。
⒉本件犯罪事實，業據被告於本院訊問時自白不諱，核與上
開⒈證據部分補充及起訴書所載之其他證據相符，足見被告自白與事實相符，本件事證明確，其犯行堪以認定，應依法論科。
⒊按被告行為後，94年2月2日修正公布之刑法已於00年0
月0日生效施行，其中第2條第1項「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」之規定，係規範行為後法律變更所生新、舊法律比較適用之準據法，並非刑法實體法律，自不生行為後法律變更之比較適用問題，故刑法修正施行後，應適用該修正後之第2條第1項之規定，依「從舊、從輕」之原則比較新、舊法律之適用；又比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新、舊法（最高法院24年上字第4634號、29年上字第964號判例意旨及最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照）。經查：
㈠關於罰金刑：刑法第215條業務登載不實文書罪，其法
定刑有關罰金部分為（銀元）500元以下罰金；稅捐稽徵法第41條之罰金最高額度為6萬元。查刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位原為銀元，修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：1元（銀元）以上。」，而依罰金罰鍰提高標準條例規定，就72年6月26日前修正之刑法部分條文罰金數額提高2至10倍，其後修正者則不提高倍數，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元1元折算新臺幣3元。修正後刑法第33條第
5款規定：「罰金：新臺幣1000元以上，以百元計算之。」，刑法第33條第5款所定罰金貨幣單位經修正為新臺幣後，刑法分則各罪所定罰金刑之貨幣單位亦應配合修正為新臺幣，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，乃增訂刑法施行法第1條之
1：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年
1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」。從而，刑法修正後刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，適用刑法施行法第1條之1之規定後，並無不同，即對被告並無有利或不利之情形；惟修正後刑法第33條第5款所定罰金刑最低數額，較之修正前提高，自以修正前刑法第33條第5款規定有利於被告。
㈡關於易科罰金：修正前刑法第41條第1項前段規定：「
犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以
1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，而被告行為時之易科罰金折算標準，依95年7月1日修正條文施行前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定（該條業經總統於95年5月17日公布刪除，並自95年7月1日失效），就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元至300元折算1日，經折算為新臺幣後，係以新臺幣300元至900元折算為1日；惟修正後之刑法第41條第1項前段則規定：
「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受
6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以適用修正前刑法第41條第1項前段之規定較有利於被告。
㈢關於定執行刑：修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，
分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，裁判確定前犯數罪，其中一罪在刑法修正前犯者，仍有新舊法比較之問題（參見最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議），本件被告所犯上開三罪均係在刑法修正施行前所犯，仍應比較適用，比較結果，以修正前之規定較有利於行為人。
㈣綜上，本件經綜合觀察全部罪刑比較之結果，依修正後
刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第41條第
1項前段、第33條第5款及第51條之規定，對被告較有利，自應全部適用修正前刑法相關規定而為論科。
(三)核被告利用不知情之會計師，製作上開不實之陳清水92年度薪資扣繳資料並持以上網申報之所為，係犯刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書罪，而其業務登載不實文書之低行為，已為行使業務登載不實文書之高度行為所吸收，不另論罪，而被告係利用不知情之會計師而為，乃間接正犯；又華伶芳公司為稅捐稽法所規範之納稅義務人，被告為華伶芳公司之負責人，華伶芳公司為逃漏稅捐而虛列申報陳清水之不實薪資扣繳資料，致逃漏華伶芳92年度之營利事業所得稅14萬2639元，係犯稅捐稽徵法第41條之規定，被告為該公司之負責人，故應依同法第47條第1款規定處刑。再，公司為法人，公司負責人為自然人，二者在法律上並非同一人格主體，公司負責人為公司之代表，其為公司所為之行為，應由公司負責，故公司負責人為公司以不正當方法逃漏稅捐，因納稅義務人為公司，其所觸犯稅捐稽徵法第41條之罪之犯罪或受罰主體，仍為公司，而非公司負責人，僅因公司於事實上無從擔負自由刑之責任，基於刑事政策上之考慮，同法第47條第1款將納稅義務人之公司應處徒刑之規定，轉嫁於公司負責人，是公司負責人依該條款而適用徒刑之處罰，乃屬代罰之性質，並非因其本身之犯罪而負行為責任。而被告前開所犯行使業務登載不實文書罪，其本身即為犯罪主體，與其為華伶芳公司代罰、華伶芳公司始為犯罪主體，兩者間之犯罪主體迥異，即無何牽連犯或想像競合關係可言（最高法院89年度台非字第50號參照），故被告所犯行使業務登載不實文書罪、詐術逃漏稅捐罪，犯意各別，應予分論併罰，公訴人認二罪係想像競合犯關係，容有所誤。
(四)爰審酌被告之素行、所犯情節、所生損害及犯後坦承犯行，尚有悔意及已繳付7萬餘元之罰鍰（有財政部台北市國稅局稅款及財務罰鍰繳款書影本3紙在卷可參）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準，並定執行刑。末按緩刑之規定無關行為之可罰性之認定，應適用裁判時之法，不生新舊法比較之問題（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照），故犯罪在本次刑法修正施行前，新法施行後為裁判者，緩刑之宣告，應適用新法第74條之規定，查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，且已繳納部分罰鍰，應認被告經此刑之宣告後，已知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，爰依修正後刑法第74條第1項第1款予以宣告緩刑2年，用啟自新。又本件既依被告之請求（有期徒刑6月，緩刑2年）而為判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告對於本件不得上訴。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
4條第2項、第455條之1第2項，稅捐稽法第41條、第47條第1款，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第216條、第215條、第51條第5款、第74條第1項第1款、修正前刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國96年5月11日
刑事第五庭法官楊迺伶以上正本證明與原本無異。
檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
書記官陳淑琪中華民國96年5月11日稅捐稽徵法第41條
(逃漏稅捐之處罰)納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣6萬元以下罰金。
稅捐稽徵法第47條
(法人或非法人團體負責人之刑責)本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處徒刑之規定，於左列之人適用之：
一公司法規定之公司負責人。
二民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。
三商業登記法規定之商業負責人。
四其他非法人團體之代表人或管理人。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第215條（業務上文書登載不實罪）從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或
5百元以下罰金。