臺灣臺北地方法院簡易民事判決 94年度北簡字第38036號
原 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 志英交通有限公司
法定代理人 丙○○
上述當事人間返還墊款事件，本院於民國九十五年一月十七日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟肆佰陸拾壹元，及自民國九
十四年十一月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾貳萬玖仟肆佰陸拾壹元整
元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：（見起訴狀、審理卷第二０至二三頁）
原被告前於七十七年訂車牌買賣合約，將原告所有DP-982號
自營計程車車牌（下稱：本件車牌），以新台幣（以下同）
六萬五千元售予被告，言明主管機關准許轉讓時再辦理過戶
手續。契約第三條約定原告交付車牌後，被告承擔車輛所有
人一切義務，第八條並約定各項稅捐自交車日以後由被告負
責。原告依約交付車牌，但是被告事後將本件車牌轉售他人
後，相關稅捐、交通違規罰款共十二萬九千四百六十一元均
無人繳納。由於被告變更地址致單據無法送達被告，本件車
牌在九十一年報廢後，九十四年間經主管機關通知原告繳納
上述款項，原告遂如數代墊；為此依契約第三及第八條、無
因管理規定訴請被告返還上述代墊款。並聲明：被告應給付
原告如主文第一項所示本金，及自起訴狀影本送達次日起（
即九十四年十一月二十四日）至清償日止，按年息百分之五
計算利息。
二、被告答辯：（見第一四、一五頁）
雙方在七十七年十月十四日簽訂契約，因當時無法辦理車牌
過戶，故車牌仍登記在原告名義下。契約第三條約定被告可
以將本件車牌轉讓他人，被告遂在八十二年七月二十日將
本件車牌轉讓予第三人 姜榮昌 。此前，被告均依法繳納稅捐
，此後各項稅捐與違規罰款，均發生於被告轉讓予 姜君 以後
，故義務人應為姜君而非被告。何況第八條僅約定稅捐由被
告負擔，並不及於違規罰款，原告不得據此要求被告負擔一
萬四千一百元交通罰款。依民法一百七十三條第一項，無因
管理人應儘速通知本人處理，但原告所述燃料費自八十二年
十月一日即未繳納，牌照稅自八十九年下半期即未繳納，但
原告遲至九十四年始通知被告處理，故此部分逾期罰款二萬
七千四百元、執行費一百七十元均不應由被告負擔。並聲明
：駁回原告之訴。
三、原告主張雙方於前述時間簽訂本件車牌買賣契約一事（影本
見起訴狀證一），此為被告所自認，應認原告此部分主張為
真實。原告另主張在九十四年曾支出相關稅捐、罰款共十二
萬九千四百六十一元，亦有相關收據可證（影本見起訴狀證
二），亦應認此部分主張為真正。
四、依上述契約條款第三條所載，交付車牌後由被告承擔車輛所
有人一切義務，則原告主張前述稅捐與罰款繳納義務人係被
告，自屬有理；原告自得依無因管理規定請求被告返還上述
代墊款。被告空言應由姜榮昌負責還款一節，純係被告與姜
君間契約關係，不得據此對抗原告。
五、原告依據無因管理償還請求權提起本訴，請求被告給付主文
第一項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴判決，應依職權宣告假執
行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
七、因本案事證已臻明確，雙方其餘主張陳述及所提之證據，均
毋庸再予審酌，附此說明。
八、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、
第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項，判
決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與登報
費用，不含律師費等費用。）
中 華 民 國 95 年 1 月 26 日
台北簡易庭法官吳燁山
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費─請洽本院服務中
心，或至司法院網站便民服務專區之「民事徵收費用標準」閱覽
、下載相關程式。
〔附錄〕民事訴訟法第三百九十二條第二、三項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物
提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前為之。
中 華 民 國 95 年 1 月 26 日
書記官林鈴芬