宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第5653號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 賴嘉慧
被 告 甲○○
上列當事人間95年度北簡字第5653號清償借款事件，於中華民國
95年3月7日言詞辯論終結，同年3月21日下午5時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟捌佰參拾陸元，及其中新臺
幣玖拾肆萬零玖佰貳拾柒元部分，應自民國九十四年十月二十八
日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，暨按上開利息百
分之十，逾期超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計
算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣貳
拾壹萬玖仟捌佰參拾陸元預供擔保或將請求標的物提存，得免為
假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。依本件原告提出之借款契約書第27條明
白約定：本借款涉訟時，雙方同意以臺灣臺北地方法院為第
一審管轄法院。顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法
院之合意存在，是本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本
院仍有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
三、原告主張：被告於民國（下同）94年5月27日向原告借用新
臺幣（下同）26萬元，約定期限2年按月分期清償本息，利
息按年利率9％固定計付，遲延履行給付本金或利息時，暨
逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10％、逾期超過6個
月者，按照上開利率20％加付違約金，並約定任何一宗債務
不依約清償本金或利息者，債務視為全部到期。詎料借款人
自94年10月27日起未依約清償，其債務應視同全部到期，計
尚欠如主文所示之本金，及依約應給付之利息、違約金迄未
清償之事實，業據原告提出借款契約書、單筆貸放帳卡資料
等件影本為證，被告並未到場爭執，復不提出書狀答辯以供
本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告清
償所欠借款、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求
標的物提存，得免為假執行。
中 華 民 國 95 年 3 月 21 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 方蟾苓
法官 賴劍毅
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 95 年 3 月 21 日
書記官 方蟾苓