裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審訴字第604號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年06月06日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第604號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國97年6月6日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官洪明媚通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，扣案甲基安非他命壹小包含袋（驗餘毛重零點參肆參公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年，扣案甲基安非他命壹小包含袋（驗餘毛重零點參肆參公克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前於87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第680號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以87年度毒聲字第1054號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以87年度毒聲字第3096號裁定停止戒治併付保護管束出所，於88年8月1日保護管束期滿，未經撤銷而視為執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於89年6月27日以89年度戒偵字第326號為不起訴處分確定。復於強制戒治執行完畢後5年內再因施用毒品案件，經本院於93年7月22日以93年度訴字第740號判處有期徒刑10月、4月，應執行有期徒刑1年1月確定。又前因違反麻醉藥品管理條例等案件，經本院以85年度訴字第1621號判處有期徒刑10月、1年，應執行有期徒刑1年8月確定；復因違反肅清煙毒條例案件，經本院以86年度訴字第1699號判處有期徒刑3年6月確定，二案接續執行，於91年3月28日假釋出監，嗣假釋遭撤銷，尚餘殘刑1年5月15日；又於93年間因竊盜案件，經本院以93年度易字第894號判決判處有期徒刑10月確定，二案並與上開殘刑1年5月15日接續執行，於95年9月8日假釋出監，迄96年5月1日縮刑期滿，假釋未經撤銷而視為執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用毒品之犯意，分別於96年11月14日某時，在臺灣地區某不詳地方，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因1次；及於96年11月14日下午6時許，在桃園縣大園鄉溪海村8鄰 劉厝 2之2號住處，以吸食器吸食之方式而施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於96年11月15日下午4時10分許，在桃園縣桃園市○○路○段○號前為警盤查，並在身上扣得第二級毒品甲基安非他命1包含袋（驗餘毛重0.343公克），經採集其尿液檢體送驗後，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年6月6日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國97年6月6日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條規定：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第18條第1項規定：
查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。