裁判字號：臺灣臺北地方法院102年司執消債更字第187號民事裁定
裁判日期：民國103年05月26日
裁判案由：更生事件
臺灣臺北地方法院民事裁定102年度司執消債更字第187號債務人 楊惠苓 代理人 吳聲欣 債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培 債權人陽信商業銀行股份有限公司法定代理人 林彭郎 債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 代理人 張宇君 債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪信德 債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 債權人日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 黃錦瑭 債權人安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 齊百邁 債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 債權人台灣美國運通國際股份有限公司法定代理人 李健偉 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二所示之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人甲○○聲請更生，前經本院102年度消債更字第225號裁定開始更生在案，有上開裁定一份在卷可稽，又債務人於提出如附件一所示之更生方案，以每1個月1期，第1期至第36期每期清償金額新臺幣（下同）1,083元；第37期至第72期每期還款11,083元，還款期限為6年共72期，總清償金額為437,976元，清償成數為14.89%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，應予認可更生方案：
㈠債務人聲請前二年間從事清潔工作所得及配偶所給付家用
總計為830,000元，扣除必要生活費用396,000元後，為434,000元，低於無擔保及無優先權債權人受償總額437,976元。另參諸債務人聲請更生時，除薪資收入外，別無其他可供換價之財產等情，是本件無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人主張其目前專職為家庭主婦，在家照顧兩名未成年
子女，其配偶每月給付18,000元家用，用以支付債務人及子女生活費用、水電瓦斯費等家庭開銷，此外，債務人按月領有新北市政府焚化爐水費補助金每年1,000元，平均每月83元，是其現每月可得收入總計為18,083元。另據債務人表示，因二名子女現就讀國小一年級，僅有半天課程，為節省課後安親費用，故須在家照顧子女而無法工作，待其就讀三年級時，放學時間為下午3時，故有較充裕時間在外為兼職，每月得增加收入約10,000元，故債務人自更生履行期間第37期起，每月收入合計為28,083元。
㈢依債務人提出之更生方案，其所列更生履行期間之必要支
出，包括債務人膳食費7,000元、交通費500元、衣物費用500元、水費300元、電費800元、瓦斯費500元、電話費400元、日用品費1,000元及二名子女扶養費6,000元，其每月必要支出共計17,000元。債務人現與配偶及二名未成年子女（00年00月出生）同住，債務人目前須在家照顧子女而無工作，其全家人生活開銷均依靠配偶收入支應，又其配偶每月實領薪資約35,000元，扣除每月房貸支出約16,000元後，其全戶四口每月僅餘19,000元可供支配，再扣除債務人所列支出17,000元，其配偶僅餘款項2,000元可供生活，無依債權人要求再多負擔家庭生活費用之可能，此外，債務人目前因子女就讀國小1年級，每日僅有半天課程，是須由其專職在家照顧，若要求債務人現出外工作，則需另支出二名子女課後安親費用，還款金額仍無法增加。再者，核其所列支出項目，其中債務人每月個人支出（膳食費、交通費、衣物費等）為8,500元；家庭生活支出（水費、電費、瓦斯費、電話費及日用品費等）為3,000元；二名子女扶養費為6,000元，若以行政院內政部公布之103年度台北市每人每月最低生活費即14,794元作為個人生活費之計算標準，則債務人全戶四人平均每人每月生活費用顯低於上開金額，堪認債務人所列支出未逾一般人之生活程度，而屬適當。是以，債務人前開費用之支出皆屬必要，而每月固定收入扣除必要支出後，已全數用以清償債務，足證其撙節支出且確有清償之誠意。
㈣另按辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點所定，
於債務人之財產無清算價值者，其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，其立法意旨已指明還款金額佔總債權金額之比例多少、債權人債權因此蒙受多少損害、其負債是否肇因於債務人不知節制或過度浪費之行為，皆非審核更生方案是否盡力清償考量之範圍，是債權人等之上開主張，均不足採。
三、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，審酌其收支情形，確已盡清償能事，始能提出總還款437,976元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，又債務人所提更生方案既無消債條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故逕予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國103年5月26日
民事執行處司法事務官李曉慧