臺灣臺中地方法院103年度抗字第51號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年抗字第51號民事裁定

裁判日期：民國103年03月19日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定103年度抗字第51號抗告人 徐炳財 訴訟代理人 高宏銘 律師
曾沛筑 律師相對人裕融企業股份有限公司法定代理人 嚴凱泰 上列抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國103年1月2日本院之103年度司票字第76號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，而法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人所共同簽發（註：另一共同發票人為 徐嘉呈 ）如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票1紙為證。原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：系爭本票發票人欄上之簽名及印文非出於抗告人之手，抗告人從未簽發系爭本票予相對人，亦未曾見過系爭本票，抗告人與相對人間並無任何之債權、債務關係。是系爭本票顯遭偽造，亦此經台灣新竹地方法院98年度中簡字第212號判決在案。爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定云云。惟查，抗告人上開抗告事由，實屬實體上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟資以解決，尚非本件非訟事件所得審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國103年3月19日
民事第二庭審判長法官陳文爵
法官黃裕仁法官陳添喜以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國103年3月19日
書記官楊均謙