臺灣高等法院98年度上訴字第2964號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院98年上訴字第2964號刑事判決

裁判日期：民國98年07月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決98年度上訴字第2964號上訴人即被告甲○○上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院98年度訴字第562號，中華民國98年4月24日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署97年度毒偵字第9678號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，除有特別規定者外，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。
二、法院之裁定得分別情形，以口頭宣示、記載於筆錄（刑事訴訟法第50條但書）或製作書面等方式行之，其以書面為之者，亦無法定格式。最高法院94年7月12日94年度第10次刑事庭會議決議亦同此意旨）。準此，法院以函文之方式告以裁定之意旨，自屬刑事訴訟法第220條所稱之裁定。
三、經查，本件上訴人即被告 楊怡 於民國（下同）98年5月13日提起本件上訴，其所提出之上訴狀未附具任何理由，旋經原審先於98年5月14日以板院輔刑寬98訴562字第032478號函文函請被告於文到後7日內補充上訴理由，而於同年5月22日經被告之同居人即其母親收受送達後，被告並未補提任何上訴理由（見原審卷第67頁、第68頁）；再經原審於98年6月10日（按上訴期間屆滿20日後）以函文裁定方式命其於收受函文5日內補充上訴理由，並說明係依據刑事訴訟法第36
1條、第367條之規定辦理，及如逾期未補正，將依法駁回其上訴等意旨，該裁定已於同年6月17日送達於被告住處，由同居人即被告之表哥代為收受送達等情，亦有前揭函文裁定及送達證書各1紙附卷可稽（見原審卷第69頁、第70頁）。惟被告迄今仍未提出任何上訴理由，有本院公務電話查詢紀錄表1紙在卷可稽，且本件既經原審裁定命被告補正具體上訴理由，本院審判長即無須再命被告補正，是被告前開上訴核與刑事訴訟法第361條、第367條之規定不合。揆諸前開規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。
中華民國98年7月23日
刑事第十四庭審判長法官陳志洋
法官梁耀鑌法官謝靜恒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳珮茹中華民國98年7月24日