竹北簡易庭(含竹東)106年度竹北小字第76號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　106年度竹北小字第76號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　 張雲鵬
訴訟代理人　 鄭正福
　　　　　　 胡偉恭
被　　　告　 蔡宗翰
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國106年5月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟捌佰零捌元，及自民國一百零五
年九月六日起至清償日止，按年息百分之七點六八計算之利息，
暨自民國一百零五年十月六日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
被告蔡宗翰於民國（下同）104年4月21日與原告簽立貸款
契約書，向原告借貸新臺幣（下同）15萬元，並約定借款期
間至107年4月21日到期，及分期按月於每月5日清償本息
，利率按年息百分之7.68機動利率計付，倘任何一宗債務不
依約清償或有其他違約情事時，債務視為全部到期，除仍按
上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分
之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金
。詎被告至105年9月5日止僅繳納部分本金62,192元，尚
欠87,808元及利息、違約金未清償，且屢經催討，被告仍置
之不理，為此，爰依消費借貸及兩造間貸款契約之法律關係
提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出貸款契約、客戶資料查詢
申請單、放款戶帳號資料查詢單、放款交易明細查詢申請單
及戶籍謄本等件為證，核與原告所述相符；而被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之
聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌
全辯論意旨，堪認原告此部分主張為真。
㈡、從而，原告依據消費借貸及兩造間貸款契約之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無
不合，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國106年6月9日
竹北簡易庭法官林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之，且須於
判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。如委任律
師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月9日
書記官郭春慧