臺灣彰化地方法院113年度護字第31號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院113年護字第31號民事裁定

裁判日期：民國113年02月23日

裁判案由：延長安置

臺灣彰化地方法院民事裁定113年度護字第31號聲請人彰化縣政府法定代理人 王惠美 受安置人N-112000（真實姓名年籍住所詳卷)法定代理人N-000000A（真實姓名年籍住所詳卷)關係人(母)N-000000B（真實姓名年籍住所詳卷)上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主文受安置人N-112000自民國113年2月27日起延長安置3個月。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：㈠聲請人於112年5月24日受理通報，N-000000A下班後至幼兒園接N-112000放學，隨後表示欲帶N-112000前往海邊看海。兩人到海邊後N-112000看到N-000000A有飲用保力達，爾後N-000000A接到衛生局關訪員的電話，N-000000A向關訪員表示自己心情不好且家中太多事情無人在乎，以致有輕生的念頭。關訪員立即聯繫該區員警前往關切，並將N-000000A及N-112000帶至派出所。然因N-112000過往有多筆兒少保護通報的紀錄，加上社工到場評估後無親屬資源可協助照顧N-112000，依據兒童及少年福利與權益保障法第56條規定於112年5月24日22時依法將N-112000緊急安置於適當處所，並獲貴院112年度護字第266號民事裁定自112年11月27日起延長安置三個月在案。㈡社工於安置期間積極提供重整服務，提供N-112000生活照顧與就學安排，並安排親子會面，另針對N-l12000A提供親職教育，亦連結家庭處遇方案協助，N-000000A雖意識其親職教養功能、法律知能等觀念較不足，但原生家庭問題尚未妥適處理完畢，種種議題尚未提升與改善，加上無明確妥適之照顧計畫，評估N-l12000A尚不足以提供N-112000適切照顧及良好生活環境。敬請貴院裁定延長安置三個月，以維護兒少最佳權益。
二、受安置人、法定代理人、關係人之意見：㈠受安置人部分：我還要在寄養媽媽這裡繼續住。
㈡法定代理人及關係人（即受安置人之母）經本院合法通知，均未到庭陳述意見，亦未以書狀表示意見。
三、「兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置」；「直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月」，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1、2項、第57條第
1、2項分別定有明文。
四、經查，聲請人上述主張，業經聲請人提出彰化縣政府兒童保護個案延長安置法庭報告書、兒童少年保護案件被保護人代號與真實姓名對照表、本院112年度護字第266號民事裁定影本為證。本院審酌卷內事證，考量受安置人年僅7歲，缺乏自我保護能力，法定代理人(父)因情緒不佳致有輕生念頭，先前案家已有多次兒少通報紀錄，亦無親屬可協助照顧受安置人，這幾個月之親子會面狀況正常，法定代理人(父)與受安置人之互動情況也有所改善，目前法定代理人(父)之情緒穩定，然其教養觀念及方式較不足仍待加強，其亦未擬定有效安全照顧計畫，認如現在即讓受安置人返回原生家庭居住生活，對其人身安全、健全成長自有危害，也難以確保受安置人返家後，確實能夠得到妥適的照料。是為維護受安置人身心之健全發展，及提供必要之保護，在未確保受安置人法定代理人N-l12000A(父)有妥適之保護、照顧功能前，現階段受安置人N-l12000尚不宜任由其父接回照顧。本件應有繼續延長安置的必要，本件聲請，為有理由，應予准許。
五、依兒童及少年福利與權益保障法第59條第2項，家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段規定，裁定如主文。
中華民國113年2月23日
家事法庭法官王美惠以上正本係照原本作成。
直轄市、縣（市）主管機關、父母、監護人、受安置兒童及少年如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年3月23日
書記官林子惠