臺灣臺中地方法院民事判決 98年度沙簡字第296號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還已付款項事件，本院於民國98年8月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟叁佰玖拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元，其中新臺幣伍佰零肆元由被告
負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告係仲介，介紹原告購買塑膠射出機，而
於民國88年3月5日帶原告至臺南偉舜機械廠 鄭郁達 所經營之
機械展覽場購買中古塑膠射出機，原告當天已決定購買之機
器（下稱系爭機器），當天晚上即在原告家裡交付發票人為
原告、票面金額新臺幣（下同）5萬元、發票日88年3月12日
、付款人華南商業銀行清水分行之支票1張（下稱系爭支票
）予被告，作為購買機器之訂金，被告為仲介，本應將系爭
支票交付予鄭郁達，詎被告竟未將系爭支票交付予鄭郁達而
交予鴻進機械起重行，致偉舜機械廠將系爭機器賣到越南，
原告因而未取得系爭機器，被告違約後，原告於88年4月10
日對被告解除契約，請求被告返還原告5萬元，惟被告僅返
還2萬元，尚欠3萬元未返還，爰請求被告返還訂金3萬元、
前開3萬元自88年3月12日起至98年6月11日止，按年息20%以
複利計算之利息共184,932元、原告因出庭之上班損失7,400
元、原告委任律師撰寫存證信函之費用7,500元、原告至被
告家協調所花費之汽車油錢12,000元、證人 陳昀 渲因出庭作
證之上班薪水及全勤獎金損失2,200元，共計244,032元等語
，並聲明：被告應給付原告244,032元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告請求被告返還訂金3萬元、前開3萬元自88年3月12日起
至98年6月11日止，按年息20%以複利計算之利息共184,932
元部分：
⒈按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規
定或契約另有訂定外，依左列之規定：一、由他方所受領之
給付物，應返還之。二、受領之給付為金錢者，應附加自受
領時起之利息償還之，民法第259條第1、2款定有明文。次
按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率
。對於利息，無須支付遲延利息；而應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；利息不得滾
入原本再生利息。但當事人以書面約定，利息遲付逾一年後
，經催告而不償還時，債權人得將遲付之利息滾入原本者，
依其約定。前項規定，如商業上另有習慣者，不適用之，民
法第233條第1、2項、第203條、第207條分別定有明文。
⒉原告主張被告係仲介，收取原告購買系爭機器之訂金5萬元
後，未依約交付予偉舜機械廠之鄭郁達而違約，經原告解除
契約，被告已返還其中2萬元，尚欠3萬元未還等情，業據其
提出系爭支票影本1紙、存證信函影本3份為證，並有華南商
業銀行清水分行97年10月29日（97）華清存字第142號函、
沙鹿鎮農會98年5月6日沙鎮農信字第0981000279號函可稽，
而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀做任何爭執，依民事訴訟法第436條第2
項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪認
原告前揭主張為真實。是原告請求被告返還其所交付之訂金
3萬元，應屬有據。
⒊原告另請求被告給付前開3萬元自88年3月12日起至98年6月
11日止，按年息20%以複利計算之利息共184,932元部分，經
查，本件兩造並無利息之約定，原告亦未舉證證明有此利息
滾入原本之商業習慣，揆諸前開規定，原告請求按年息20%
以複利計算利息，依法無據，而查系爭支票之發票日為88年
3月12日，是原告請求被告給付前開3萬元自88年3月12日起
至98年6月11日止，按年息5%計算之遲延利息共計15,390元
為有理由，逾此部分，即屬無據。
㈡原告請求被告給付原告因出庭之上班損失7,400元、原告委
任律師撰寫存證信函之費用7,500元、原告至被告家協調所
花費之汽車油錢12,000元部分：原告主張受有前開損害，均
未提出任何證據以實其說，尚難憑採。
㈢原告請求被告給付證人陳昀渲因出庭作證之上班薪水及全勤
獎金損失2,200元部分：查原告起訴主張他人之權利請求被
告給付予自己，並無法律上之依據，則原告請求被告給付證
人陳昀渲因出庭作證之上班薪水及全勤獎金損失2,200元部
分，即屬無據。
㈣綜上，原告請求被告給付45,390元，為有理由，應予准許；
超過上開應准許之金額部分，非屬正當，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第
3款之規定，自應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為2,650元，由被告負擔504元，餘由原
告負擔。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第79條、第436條第2項、第385條第1項前段、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 21 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 黃佳琪
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 21 日
書記官