臺灣高等法院106年度金訴易字第17號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年金訴易字第17號民事裁定

裁判日期：民國108年08月14日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事裁定106年度金訴易字第17號原告 王素如 被告 鍾兆平 訴訟代理人 胡原龍 律師
宋立民 律師被告 瞿銘峰
簡秋嬌 王瑞卿 楊立民 王貴儀 朱緯業 林明頡 劉勝誼 翁瑞鴻 湯美珠 孫美紅 何信賢 上一人訴訟代理人 游聖佳 律師上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（105年度附民字第210號）移送前來，本院裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限。否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。至刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序，應適用民事訴訟法，移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法決之。準此，非因刑事犯罪而直接受損害之人提起附帶民事訴訟，刑事法院未依刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項規定，以判決駁回之，卻誤以裁定移送於民事庭者，該刑事附帶民事訴訟仍屬不合法，受移送之民事庭應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之。
二、公司法第9條第1項前段規定，旨在維護公司資本充實，防範虛設公司之經濟犯罪；商業會計法第71條第5款規定之目的，則在確保會計資訊正確，防止商業經營之弊端；刑法第214條規定，係為保障公務員所掌文書內容之正確，屬侵害社會法益之犯罪；違反公司法第19條第1項規定，係破壞主管機關對於公司登記之行政管理；證券交易法第44條第1項規定，旨在貫徹國家證券業務許可制之金融政策，維護正常之金融、經濟秩序。由是而論，證券投資人雖因上開規定可能受益，惟其非屬行為人違反各該規定所生損害之人，不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。
三、原告以本院105年度金上重訴字第23號刑事案件（下稱刑案），判處被告罪刑，提起本件刑事附帶民事訴訟。惟刑案判決係認定被告鍾兆平、瞿銘峰、簡秋嬌、王瑞卿違反公司法第9條第1項前段、商業會計法第71條第5款及刑法第214條之規定，應論以公司法第9條第1項前段之未繳納股款罪；被告王貴儀、林明頡、楊立民、劉勝誼、翁瑞鴻、湯美珠、孫美紅、何信賢違反證券交易法第44條第1項非法經營證券業務罪；被告朱緯業違反公司法第19條第1項及證券交易法第44條第1項之規定，應論以證券交易法第175條第1項、第179條第1項之非法經營證券業務罪，有卷附刑案判決可稽（見刑案判決理由之三、㈠至㈥所載）。職是，原告既非因被告犯上開罪而受損害之人，其於刑事訴訟程序提起本件附帶民事訴訟，請求被告賠償，於法即屬不合，應予駁回，其假執行之聲請，失所附麗，應併予駁回。
四、據上論結，本件原告之訴為不合法，裁定如主文。中華民國108年8月14日
民事第十六庭
審判長法官鍾任賜
法官林政佑法官邱育佩正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國108年8月14日
書記官林伶芳