臺灣新北地方法院101年度交簡字第5893號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院101年交簡字第5893號刑事判決

裁判日期：民國101年12月19日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第5893號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丁元章上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第6070號），本院判決如下：
主文丁元章服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告丁元章所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前已因相同類型案件，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以00年度速偵字第0000號為緩起訴處分確定，猶不知警惕而再犯本件之罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，其於服用酒類後呼氣酒精濃度已高達每公升0.84毫克，顯處於不能安全駕駛之狀態下，竟仍心存僥倖，執意駕車於道路上行駛，危害公眾行車安全，應予非難，兼衡其酒精濃度超過法定標準之程度，以騎乘機車方式違犯刑律，犯罪手段較輕，並念其犯後坦承犯行，態度尚佳，及國中畢業之智識程度、業工而勉持之經濟狀況（見偵卷第3頁），與本次犯罪未肇生交通事故等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國101年12月19日
刑事第二十三庭
法官劉思吟上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官簡婷瑩中華民國101年12月22日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度速偵字第6070號被告丁元章男45歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街○○號6樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、丁元章前因公共危險案件，經本署檢察官以00年度速偵字第0000號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國98年1月16日起至99年1月15日止，已履行完畢(不構成累犯）。詎猶不知悔改，於101年11月1日下午5時許，在新北市○○區○○街與俊安街附近其友人經營之羊肉店內，因飲酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍騎乘車牌號碼000－
000號重型機車，欲返回新北市○○區○○街○○號6樓住處。嗣於同日晚間7時50分許，行經新北市○○○區○○○街○○巷口前，為警攔檢查獲，並測得呼氣酒精濃度達每公升0.84毫克。
二、案經新北市政府警察局樹林分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丁元章於警詢及偵查中坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、酒後時間確認單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙附卷可憑，又按酒精對中樞神經系統具有麻醉作用，對人體之影響多與血液中所含酒精濃度成正比，依國外交通肇事統計結果，駕駛人飲酒後呼氣所含酒精濃度達每公升
0.55毫克時，其肇事率為一般正常人之10倍，認已達不能安全駕車之標準乙節，為法務部88年5月18日（88）法檢字第000000號函說明甚詳，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國101年11月12日
檢察官李安蕣