裁判字號：臺灣高雄地方法院93年簡字第3074號刑事判決
裁判日期：民國93年07月08日
裁判案由：妨害公務
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決九十三年度簡字第三О七四號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十二年度偵字第一○二七五號），本院判決如左：
主文甲○○為違背公務員查封之標示效力之行為，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元（即新台幣玖佰元）折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），惟更正及補充如下：
⑴被告甲○○所保管債務人鴻穩公司所有之曳引車三部，其中一部車牌號碼係「ＫＸ─七○○號」，並非「ＫＸ─六○○號」。
⑵本件之證據尚有查封筆錄、指封切結、查封物品清單影本各乙紙在卷可稽，且經
本院查閱本院八十七年度執全字第三八五號假扣押案卷、九十一年度執字第三○九八九號執行案卷無訛。
二、查刑法第一百三十九條所規定之「查封之標示」，係指公務員依據法令，本其職務，查封特定物而為之標記或告示而言，例如公務員就動產之強制執行所為之標封，或就不動產之強制執行所為之揭示等（參照強制執行法第四十七條第一項、第七十六條第一項）。是以，本院民事執行人員依法對系爭三部曳引車實施假扣押，並施以標封查封，且對被告告知違背刑法所定違背該查封效力之處罰，被告竟仍違背查封效力，未依規定提出該三部曳引車供拍賣執行，核被告所為，係犯刑法第一百三十九條之違背查封標示效力罪。本院審酌被告無視系爭三部曳引車業遭本院查封，且命其保管該三部曳引車，竟仍於本院通知其提出該三部曳引車時，遲未依規定辦理，除令債權人權益受損外，並使公權力之執行遭受打擊，被告所為自應受有相當程度之刑事非難；惟另考量被告並無任何前科紀錄，此有本院被告院內索引卡紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各乙份在卷可按，素行尚非不良等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、結論：依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第一百三十九條、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國九十三年七月八日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官陳信旗右為正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
書記官黃進遠中華民國九十三年七月八日附錄本判決論罪之法條：
刑法第一百三十九條
損壞、除去或污穢公務員所施之封印或查封之標示，或為違背其效力之行為者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。