臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第3205號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
被 告 戊○○
被 告 乙○○
上列當事人間96年度北小字第3205號清償借款事件，於中華民國
96年9月4日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣玖仟壹佰伍拾肆元及如附表所示之利
息及違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣玖仟壹佰伍拾肆元預供擔保，或將請求標的物
提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、被告丁○○於民國90年至91年間邀同被告戊○○、乙○○為
連帶保證人，向原告借貸「高級中等以上學校學生就學貸款
」2筆，金額及利息約定如附表所示，約定本借款應自申請
貸款之本教育階段（即高中、高職、專校、大學或研究所等
各階段）學業完成後滿1年之日起，得合併之前借款總期數
為還款年數，1年分12期共，依年金法按月平均攤還本息，
本借款利息按台灣銀行基本放款利率加碼0.5％機動計算，
於被告丁○○本階段學業（即高中、高職、專校、大學或研
究所等各階段）完成後滿1年之日以前之利息（最後教育階
段學業完成或服完義務役後滿1年之日以前之利息），由政
府編列預算負擔，其後由被告自行負擔。倘被告丁○○遲延
繳付本息時，就遲延還本部分，除應自遲延日起按本借款利
率計付遲延利息外，並就遲延還本付息部分，本金自到期日
起，利息自付息日起，按應還金額，其逾期清償在6個月以
內部分，按本借款利率10％，逾期清償超過6個月部分，按
本借款利率20％計付違約金。並約定被告丁○○停止或遲延
履行全部或一部債務本金時，即喪失期限之利益，其借款視
為全部到期。詎被告丁○○已於91年6月畢業，依約應自92
年7月1日起按上述每筆約定借款方式攤還本息，惟被告竟未
依約償還本息，本件借款視為全部到期，迄今尚欠本金新台
幣9,154元尚未清償之事實，業經原告提出台北銀行高級中
等以上學校學生就學貸款申請書及借據、台幣放款利率查詢
等件為證，且被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭
執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真
實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所
示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
台灣台北地方法院台北簡易庭
法 官 陳容正
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書記官蔡金臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元