裁判字號：臺灣苗栗地方法院105年監宣字第35號民事裁定
裁判日期：民國105年07月29日
裁判案由：監護宣告
臺灣苗栗地方法院民事裁定105年度監宣字第35號聲請人 譚幼玲 相對人 張肇岷 關係人 張立承 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告相對人張○○（民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人譚○○（民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人張○○之監護人。
指定關係人張○○（民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶、四親等之親屬，最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人譚○○為相對人張○○之母，相對人因自幼罹患自閉症及智能不足，其生活自理及人際溝通有嚴重障礙，致不能為意思表示、受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。因相對人之存摺印鑑遺失，為協助相對人變更存摺之印鑑證明，爰提出監護宣告之聲請，由聲請人擔任監護人，並指定關係人即相對人之父張○○擔任會同開具財產清冊之人等語。
三、本院之判斷：
（一）聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、國立臺灣大學醫學院附設醫院診斷證明書、中華民國身心障礙證明各1份為證。本院於105年6月24日上午10時在財團法人為恭紀念醫院東興院區實施鑑定程序，並於鑑定人 林玉財 醫師前訊問相對人，相對人對於法官之詢問均無未回答，鑑定人於鑑定後陳稱：相對人之狀況無法進行心理測驗，建議對相對人為監護宣告，餘詳如鑑定報告等情，有監宣輔宣訊問筆錄1份在卷可稽。嗣經鑑定人提出鑑定報告略以：
相對人於鑑定時坐在椅子上，右腳裝義肢，呼喚相對人時，相對人會看問話者但不會回答，相對人可依指示蓋手印，但無法進一步會談，相對人從小智能不足並患有自閉症，需整日有人照顧其日常生活，對一般事物之理解、認知、判斷及自我控制能力極度受損，其意思表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力達完全不能之程度，管理與處分其財產需人協助等語，有財團法人為恭紀念醫院
105年7月1日 苗恭 醫字第0000000000號函附簡易精神鑑定報告書1份在卷可稽。綜核上情，堪認相對人確已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之狀態，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
（二）聲請人為相對人之母，相對人之親屬張○○、張○○、張○○同意由聲請人擔任監護人，關係人擔任會同開具財產清冊之人等情，有戶籍謄本、親屬系統表、親屬同意書各
1份在卷可稽。本院函請社團法人苗栗縣肢體傷殘自強協會進行訪視略以：相對人31歲，未婚，自幼罹患自閉症，智力不足，領有重度身心障礙證明，其理解、表達能力皆有困難，不識字亦無基本數字概念及購物能力，有生活自理能力但不肯為之，無人際互動能力，身體不適時以大叫方式表達，相對人於訪視時躺在床上，對於訪視員之詢問不斷吐口水並未回應，評估相對人無法為意思表示及受意思表示，於決策與處理重大事務時，需他人為其監護。聲請人表示相對人每月領有身心障礙者生活補助，並有居家服務員每週二、四幫忙相對人洗澡，苗栗縣政府每半年派人關懷訪視相對人，評估相對人之家庭具足夠社會資源使用能力。相對人之親屬經常探視與協助照顧相對人，評估親屬支持系統佳。聲請人為相對人之主要照顧者，與相對人、關係人及相對人之手足同住，屋內擺設簡單樸素、環境整潔，關係人每月支付聲請人家庭生活費用3萬元，評估聲請人經濟狀況尚可，照顧模式並無不妥。綜上，經訪視評估，聲請人為相對人之母，擔任監護人，關係人為相對人之父，擔任會同開具財產清冊之人，協助相對人決策與處理相對人之重大事務，並無不適當之處等語，有社團法人苗栗縣肢體傷殘自強協會105年6月2日苗肢殘字第000000號函附苗栗縣政府身心障礙者聲請監護宣告案件訪視調查表1份在卷可稽。本院審酌上情，認由聲請人擔任監護人，應可善盡保護相對人之權益，爰依前揭規定，選定聲請人為相對人之監護人。另關係人為相對人之父，其有意願擔任會同開具財產清冊之人，爰依前揭規定，併指定關係人為會同開具財產清冊之人。
四、末按，監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與生活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同本院指定開具財產清冊之人，於2月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動產，或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃，非經法院許可，不生效力；民法第1112條、第1113條準用第1099條第1項、第1099之1、第1101條第1項及第2項之規定甚明，請參照辦理。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國105年7月29日
家事法庭法官湯國杰以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國105年7月29日
書記官簡雅文