臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士小字第668號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 廖士賢
被 告 張瀛洲
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國108年6
月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 張貽訓 之遺產範圍內給付原告新臺幣貳萬
肆仟壹佰叁拾捌元，及自民國一百零六年十月十日起至清償日止
，按週年利率百分之十四點九九計算之利息，暨自民國一百零六
年十月十日起至清償日止，逾期第一期計付新臺幣叁佰元、逾期
第二期計付新臺幣肆佰元、逾期第三期計付新臺幣伍佰元之違約
金，違約金之計收最高以連續三期為限。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承被繼承人張貽訓之遺產範圍
內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：訴外人即被繼承人張貽訓於民國92年9月19日向
原告簽訂信用卡契約領用信用卡，依約其得於特約商店簽帳
消費，並選擇於次月全部繳納，或依循環信用方式按月繳納
最低應付款。但其未清償款項部分，自入帳日起按年息14.9
9%計算利息，暨按逾期第1期計付新臺幣（下同）300元、
逾期第2期計付400元、逾期第3期計付500元之違約金，
違約金之計收最高以連續3期為限；張貽訓自104年7月間
起未依約繳款，喪失期限利益，嗣與原告成立前置協商機制
協議書，然僅繳付至106年10月9日止，則依前置協商機制
協議書約定應回復原契約利率清償，計至106年10月9日止
，張貽訓尚有消費款2萬4138元及利息未清償；張貽訓於10
6年10月19日死亡，被告為其繼承人，應於繼承遺產範圍內
負擔被繼承人之債務，爰依繼承及信用卡契約之法律關係請
求被告清償信用卡消費款等語。並聲明：求為判決如主文第
1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、帳戶資料查詢、前置協商機制協議
書、卡號基本資料查詢、除戶謄本、繼承系統表、繼承人戶
籍謄本等件為證，堪信為真實。從而，原告依繼承及信用卡
契約之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為
有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條
第2項、第78條。依職權確定訴訟費用額為1000元（第一審
裁判費），應由被告於繼承被繼承人張貽訓之遺產範圍內負
擔。
中華民國108年7月2日
士林簡易庭法官楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國108年7月2日
書記官吳雪華